logiciel de cartographie "guide"

[raphael.ficagna 0]

Salut,
Existe-t-il un site web du logiciel guide ?
Et peut-pn y télécharger une démo ?
Enfin, y a t-il des utilisateurs pour me donner quelques impressions.
Merci
Raph

[MatP 3]

Salut,

Le site officiel : http://www.projectpluto.com

Je l'ai vu fonctionner chez un ami. L'interface est un peu fruste, ce n'est pas un modèle d'ergonomie, mais tout est paramétrable selon ses desiderata, il y a des options cachées partout !
La base de donnée présente sur les 2 CD est gigantesque, on peut installer des tas de catalogues et de fonctionnalités supplémentaires. Par exemple on peut afficher (sans rien télécharger) les images DSS (en noir et blanc) de chaque objet NGC et IC. Il y a toutes sortes de catalogues : par défaut il a le GSC (je crois) qui descend rarement en-dessous de la magnitude 15 (il y a plus fourni, mais c'est déjà pas mal, je trouve), et les objets NGC (donc Messier), IC, UGC, PGC, PK, van den Bergh, Sharpless, Abell (NP et amas de galaxies), Zwicky (amas de galaxies), et tous les catalogues d'amas ouverts (de Basel à Westerlund en passant par Berkeley, Collinder, Dolidze, Melotte, King, Stock, Tombaugh et j'en passe). Sans compter les comètes et dizaines de milliers d'astéroïdes. Après on peut installer manuellement à partir du CD n°2 le LEDA Million Galaxies, le CGCS (Cool Galactic Carbon Stars), le WDS (Washington Double Stars catalogue), les amas globulaires de M31, le catalogue des étoiles avec exoplanètes, un catalogue de supernovae, un catalogue de quasars, un autre des radiants d'essaims de météorides, etc. La liste est longue. Dans tous les cas on peut accéder à toutes les données figurant sur le catalogue.
Pour ceux qui font de l'imagerie on peut simuler la zone couverte par un film ou un capteur CCD choisi dans une liste.
Bref, c'est TRES complet. Encore une fois, dommage pour l'interface qui est un peu ringarde. Mais au moins elle n'est pas envahissante, et avec les raccourcis clavier on peut se passer de l'utiliser trop souvent.

[Bruno- 3 983]

Je suis un admirateur de Guide : c'est pour moi le logiciel parfait !

En fait, je pense qu'on n'a pas tous les mêmes préférences en matière de logiciels. Pour ma part, je ne me suis jamais entendu avec Prism ou Cartes du Ciel, je ne sais pas trop pourquoi. Enfin, si, un peu. Cartes du Ciel ne permet pas de zoomer à l'échelle voulue (il me semble), de plus les mouvements ne sont pas simples. Avec l'atlas de Prism, il faut se mettre en mode "pointage" ou en mode "mouvement" avant de se déplacer. Guide fait l'économie maximale : clic gauche pour se déplacer, clic droit pour pointer. C'est juste deux exemples. Mais l'impression, je trouve, est que je pilote Guide, que je le maîtrise, que c'est moi le patron. Alors qu'avec les deux autres, c'est le logiciel qui commande. Bon, c'est juste une impression, mais je crois qu'il y a du vrai et que ça explique pourquoi je préfère de loin Guide.

Et puis, il y a les précisions sur les données !

Exemple : Deneb. Vous savez quoi sur Deneb ? Sa distance ? N'importe quel logiciel bien fait vous dira que Deneb est à 3200 al. Or c'est faux ! En fait, Hipparcos a mesuré la parallaxe : 1,01 milliarcsec. D'où 990 pc et 3200 al. Eh bien Guide donne la parallaxe et sa marge d'erreur : 1,01 +/- 0,57, d'où une distance de 3200 +/- 1800 al. Cette fois c'est clair : on ne connaît pas la distance de Deneb par la méthode de la parallaxe, sinon un ordre de grandeur. Guide fournit 4 pages (défilantes) de données sur Deneb. On y apprend que c'est une binaire spectroscopique, qu'elle fait partie de l'association Cyg OB7, qu'elle perd 3.10^-10 masses solaires par an (ce n'est pas excessif...) et que c'est une variable de type Alpha Cyg, qui varie entre 1,273 et 1,338.

En cliquant sur "Alpha Cyg" (le type de la variable, pas son nom), on a accès directement à l'entrée du glossaire qui rappelle ce que c'est : une étoile qui pulse physiquement, mais de façon non uniforme (elle gonfle d'un côté puis de l'autre, si j'ai bien compris la description en anglais). Et si on active le catalogue WDS, on apprend que c'est une étoile double (optique, apparamment), avec les éléments détaillés...

Bref, c'est vraiment un guide du ciel, plus qu'un logiciel de simple cartographie.

[laurent13 2 009]

Je suis d'accord avec Bruno, Guide est beaucoup plus instinctif dans sa manipulation que les autres logiciels que j'ai pu tester comme Skymap ou redshift, et le rendu catographique et vraiment réaliste et précis.

[maire 252]

En fait cela pose un peu la question de l'utilisation des logiciels de cartographie sur le terrain... Guide je ne connais pas. J'ai installé Carte du Ciel et Winstar sur mon PC mais je l'utilise que très rarement en fait... car je préfère me plonger dans la lecture du volumeIII de l'Uranometria et surtout par mon usage tout récent du formidable Atlas Herald Bobroff qui de par sa symbolique particulière nous donne toute suite des informations... http://www.lymax.com/hbaa/
Et puis les écrans d'ordinateur.. loin de moi quand j'observe le ciel profond svp ou alors il faut avoir un TRES bon prétexte à savoir l'acquisition CCD par exemple
Bon faudra aussi tout de même que je jette un coup d'oeil sur ce Guide.

[Bluedob 39]

Même si le volume III de l’Uranometria est ultra complet et détaillé,Guide le surpasse allégrement..!!

J’ai déjà pu utiliser Guide 8,et sa base de donner et immense et régulièrement compléter par les amateurs.. !!!

C’est sur que pour pointer des objets simple,ce n’est pas utile,mais si on va a la chasse au G1,MRK 205 ou plus simplement pour identifier tout les membres d’un amas de galaxies compacte,
je pense que le soft prendra le dessus !!

Les seul inconvénients sont la batterie du PC…faut prévoir une alim..
Pour ce qui est de la luminosité des écrans de PC (j’avais ouvert un post la dessus.. ) la gélatine rouge convient parfaitement et l’écran reçoit sa norme « deep sky »

Bref,ce soft est , je pense ce qui a de mieux a l’heure actuelle…

[olivier 321]

Je l'utilise depuis la version 5 et je le trouve super. L'interface me plaît car il n'y a aucun bouton, enfin si, on peut utiliser une barre d'outils mais je l'enlève car je préfère et de loin les menus aux icones. C'est une question de choix personnel, je suis plus à l'aise avec ce type de logiciel (comme Photoshop aussi) qu'avec ceux qui ont des barres d'outils. En plus, j'aime beaucoup son affichage du ciel, simple et très clair. Sur le terrain avec un portable bien filtré par une gélatine rouge, c'est un outil redoutable.
Maintenant ça n'enlève rien aux grandes qualités de Carte du ciel, c'est juste une approche différente.
A+

[jrgilis 0]

De plus, comparé à d'autres softs, je trouve Guide rapide, il peut tourner sur de petites configs ...

Jean-Raphaël

----
http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/
http://astrosurf.com/l60/

[raphael.ficagna 0]

Bonjur,
C'est très bien tout ça... Et où peut-on se le procurer ce superbe logiciel ?
Merci
Raph

[maire 252]

Bluebob a écrit:Même si le volume III de l’Uranometria est ultra complet et détaillé,Guide le surpasse allégrement..!!

Vouloir comparer ces 2 modes de recherche de données sur le terrain n'a pas de sens! Dans un cas, tu es à utiliser un PC (c'est à dire à t'occuper de: niveau de batterie, mettre ce fouttu gel ou film pour que cela n'éblouisse pas toi et parfois les autres, écouter le barouffe du ventilateur du PC, surveiller que cela ne plante pas ) et dans l'autre tu es dans le silence avec les astres et le doux bruit des pages de ton atlas. Je ne parle pas forcément du volumeIII de l'Urano mais d'un atlas de terrain pratique... à savoir par exemple le sky en version plastifié, le bobroff voire également les deux autres volumes de l'uranometria... qu'il est très intéressant d'utiliser notamment sur les amas de galaxies.

[olivier 321]

Raphaël, Matp a donné l'adresse : http://www.projectpluto.com
La commande aux USA ne pose aucun problème. C'est vrai qu'il n'y a pas de version démo, le mieux est de le voir tourner chez quelqu'un pour être sûr qu'il te convient.
A+

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 01-03-2005).]

[maire 252]

Guide est payant contrairement à Winstar et carte du ciel...

[skywalker 0]

autre avantage a Guide il a ete sacre (il y a deja pas mal de temps) comme le meilleur en precision en ce qui concerne les ephemerides
--------------------------
matos a vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[Bluedob 39]

Maire..heuuu qui a dit que je voulais comparé les deux sur le terrain...
C'etais plutot en base de données que je voyais ça...
L'Urano est certe bien fourni,mais il manque encore des objets (observables.. ) dedans...

Par contre,le soft recoit ses mises a jours ou tout est recensés.

C'est de ce coté la que je le vois plus pratique,pour preparé serieusement des observations..
Sur le terrain,j'utilise rarement le PC,mais cette solution n'est pas exclue (tout les PC sont pas synonyme de pollution lumineuse..si on les adaptes.. )

[maire 252]

Bluebob a écrit: L'Urano est certe bien fourni,mais il manque encore des objets (observables.. ) dedans...

Arf!! on sent bien la que tu vas bientôt observer avec un diamètre supérieur!

[MatP 3]

maire> On n'est pas obligé d'avoir Guide qui tourne sur un portable sur le terrain. Un tel logiciel permet surtout, je pense, de préparer ses observations à la maison, d'y faire le listing de tout ce qu'on peut voir à un moment donné. Après on peut imprimer des cartes ; je trouve, pour avoir essayé, qu'elles sont tout à fait utilisables sur le terrain, même si malheureusement on ne peut (d'après ce dont je me souviens) pas régler la taille des symboles, d'où des cartes qui auraient pu paraître moins surchargées (mais pour faire une carte des amas globulaires de M31, par exemple, c'est impec' !). On peut ainsi éviter de se balader avec un atlas entier et ne venir qu'avec un petit classeur souple et léger ne contenant que les cartes des zones du ciel qui nous intéressent. Par exemple j'ai le Cambridge Star Atlas de Wil Tirion, et bien que les cartes ne soient pas mal faites je trouve qu'il y a beaucoup de poids pour pas grand chose (une centaine de pages pour 20 cartes...), notamment à cause de tout le blabla qui ne (me) sert pas pendant les obsevations (ça aurait pu faire l'objet d'un petit bouquin séparé de la partie atlas, par exemple). C'est vrai que pour un atlas comme Uranometria ou Herald-Bobroff ça doit être différent, mais il faut pouvoir les emporter...
Enfin bon de toute façon mon Star Atlas me sert de contrepoids sur le dobson alors je peux pas m'en séparer. Quand j'aurai des oculaires d'un kilo je prendrai l'Uranometria, il faudra bien ça pour équilibrer !

[maire 252]

Matp a écrit: C'est vrai que pour un atlas comme Uranometria ou Herald-Bobroff ça doit être différent, mais il faut pouvoir les emporter...

J'ai toujours trouvé plus pratique de travailler "sur le papier" que de jouer préalablement avec Winstar ou Carte du ciel, même si je reconnais que cela peut êttre pratique. En ce qui me concerne je ne peux plus me passer du Bobroff! Tout en un seul volume sur papier anti-humidité et indéchirable... Quand à préparer ses obsvervations en jouant de l'imprimante... antant mettre des marque-pages dans les atlas.. 1. Cela évite la paperassite aigüe imprimantesque à classer ensuite (ou sans suite )... 2. Cela permets d'avoir toujours le même support ...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 01-03-2005).]

[MatP 3]

Oui, c'est vrai qu'il a l'air bien sympa cet atlas... Je pense que si je remplace un jour le Cambridge, ça sera par celui-là.

[Bruno- 3 983]

(oups)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-03-2005).]

[skywatcher 6 040]

GUIDE est un logiciel de cartographie fabuleux,pour moi c'est le meilleur qui existe sur le marché,j'ai la version 6.0 qui tournait super bien sous WINDOWS 98,j'ai imprimé un atlas de cartes vraiment très précis et complet,car tout est paramétrable,mais il plante sans arrêt sous XP,j'ai donc commandé la denière version 8.0 chez TS (www.teleskop-service.de),prix de vente 125 € +18€ de frais de ports,cela peut paraître cher ,mais vu "ce que la version 8.0 a dans le ventre",c'est pas cher du tout,mais le délai est un peu (trop) long,car j'ai passé commande le 24 janvier et j'attends toujours,d'après TS ,leur fournisseur a du mal a suivre les commandes ,mais je leur fait confiance...