Tube C8

[Jean Emmanuel 0]

Salut a tous.
Après 2 ans d'observation avec une 60mm j'ai décider d'acquérir un nouvel instrument.
J'ai d'abord penché pour un 200/800 Sky optic mais j'ai changé d'avis pour un C8.
Avec ce scope je compte d'abord faire du visuel puis me mettre rapidemand a l'astrophoto (CCD, webcam...)

J'ai comme projet un tube C8 (carbone de pref) et je ne sais pas a partir de quel prix il est possible d'en en trouver un d'occas (dans les P.A)

Merci de vos réponse

@++manu

[babar001 257]

A mon avis pour un tube de C8 sans monture cela doit tourner aux alentours de max 800 euros (suivant l'année de fabrication et les accessoires)
Parfois de vieux C8 orange sont de meilleurs qualités que des plus modernes.

[frédogoto 2 093]

erreure mon amis.
pour pouvoir faire de la photo avec cette focale, il te faut une monture de malade mentale , cad tres chere.
ou faire de l'autoguidage avec a la clef des problemes technique sans fin (deplus il faut un deuxieme instrumenst). bref je ne le recomande pas du tout.
Alors que le 200/800 t'eclatera mille foix plus (f/d bcp plus court ) et tu pourras rapidements faire des photos bcp plus facilement (temps de pause 3x plus court qu'avec le SC) et les aventage d'uen courte focale en matiere de suivit
ce serai a refaire, c'est exactement ce que je ferais.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-03-2005).]

[Bruno- 3 993]

Erreur cher Frédogoto En fait, on ne fait pas de photo du ciel profond à F=2000 mm, avec un C8, on utilise toujours un réducteur de focale. En CCD, il existe des réducteurs F/3.3, qui sont recommandables. Cela dit, tu as raison d'attirer l'attention sur la monture. Quant au guidage, il est plus facile en parallèle sur un C8 qu'en parallèle sur un Newton, vu que le C8 est plus léger.

J'ai fait de la CCD avec un Perl 200/800, puis j'en ai eu marre et je suis passé au C8 + réducteur F/3.3.

Points où le C8 était "mieux" que le Newton :

- poids moindre, donc bien adapté à la monture (le Perl, même sur la EM200, il fallait bien serrer ses axes quand je pointais à l'ouest et que la caméra était du même côté, par exemple...) ;
- équilibrage possible dans toutes les directions (avec le Newton, il faut rééquilibrer de temps en temps le tube, à cause de la position en porte-à-faux de la caméra) ;
- focalisation plus facile avec un accessoire JMI (le Newton étant équipé d'une crémaillère bas de gamme, mais il doit exister aussi des accessoires pour l'améliorer) ;
- F/3.5 (je n'avais pas F/3.3 exactement) plus rapide que F/4 ;
- possibilité d'ajouter des accessoires utiles, comme la mise au point motorisée, grâce au tirage (sur un Newton, le point focal est fixe, donc impossible de mettre un flip-mirror, une roue à filtres, etc.)
- tube plus facile à transporter.

Points où le C8 était "moins bien" :
- shifting ? Ça ne m'a jamais géné car je faisais la mise au point précise avec le moteur de mise au point JMI, qui n'en génère pas ;
- buée ? mon pare-buée m'en a toujours préservé.

C'est surtout la facilité d'utilisation qui est importante. Le Perl 200/800 sur EM200, c'était lourd, compliqué, pénible à utiliser. Le C8, par contre, me paraissait un complément naturel de la monture : léger, et pas déséquilibrer.

Bon, il faut réfléchir à tout ça...

[Jean Emmanuel 0]

Meme avec un réducteur de focale a environ 6?
@+

[Cath & Fred 0]

L'utilisation d'un C8 en ciel profond est tout à fait possible.
A 2m de focale (mais c'est vrai que le suivi peut être sportif), à 1260 mm de focale avec réducteur 6.3 ou à 660 mm de focale avec réducteur 3.3.

Le C8 est polyvalent dans ce sens.
Il te permettra de faire du planétaire avec barlow (ou même sans), et du ciel profond avec réducteur de focale ou même directement au foyer (pour les petits objets).

Un newton me parait moins polyvalent, mais bon c'est mon avis perso.

Mais sinon, je rejoins le post de Bruno. ça résume très bien. Mais je pense qu'il est possible de faire des photo sans réducteur de focale (je l'ai déjà fait).

[frédogoto 2 093]

moult escuse j'avais pas vu "ccd" donc capteur petit effectivement compatible avec les reducteur 3.3

par contre pour la buée , même avec mon par buée, si je ne fait rien, elle vien toujours foutre la m#~ù& (c9) : il me faut obligatoirement une résistance chauffante

faudrait peut etre demandé à notre interlocuteur quel budget a t'il réservé pour sa monture...

je rebondis sur le message de cath et fred :
moin polyvalent un newton ?
plus enconbrant surment mais moin polyvalent je ne suis pas du tout d'accord.
en visuel : tu a un F/d de 4 "natif" sans vignetage mais avec une coma (mettre un paracort) (alor qu'un c8 + reducteur 3.3 en visuel... beurk)
si ton miroir est bon :newton plus barlow télévue = belle focale pour le planetaire
pour le ciel profond en ccd : c'est vrai que c'est plus chiant qu'un SC mais largement aussi polyalent surtout si tu veux mettre un jour de grands capteurs (300d st10 ou plus)
mettre de grand capteur sur un c8 reduit a 3.3 arf :-)))))
enfin en webcam planetaire, (toujours avec un miroir potable) y'a largement moyen de s'eclater.
donc un(bon) newton est bien plus polyvalent qu'un SC, mais bcp plus chiant à utiliser pour suivre ce que disais bruno .

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-03-2005).]

[Bruno- 3 993]

C'est vrai qu'en poste fixe, un Newton peut devenir intéressant. Mais bon, il reste le problème du foyer fixe. Si on veut utiliser une roue à filtres, un flip-mirror, un moteur de mise au point et un diviseur optique, il va falloir les écrabouiller d'abord pour les placer entre le porte-oculaire et le foyer (cela dit, je crois que même sur un C8, tous ces accessoires ne passeront pas...)

[Cath & Fred 0]

Fredo>> tu n'as pas rebondit trop loin j'espère

Dans la polyvalence, j'entend également la facilité d'utilisation.
Quand tu dis qu'un newton est plus chiant à utiliser,
je ne concidère pas cela comme polyvalent. Mais chacun a ses critères en terme de polyvalence.

Je n'ai pas précisé, mais mon opinion se basait sur un usage photo (puisque c'est manifestement l'objectif visé).
Il est certain qu'un C8+réd 3.3 ne donnera rien de terrible en visuel.

J'ai basé mon commentaire par rapport aux éléments mentionnés par Jean Emmanuel. Il parle de CCD et webcam.

Donc j'en ai déduit (peut être trop rapidement) que l'on parlait de capteurs de taille courante (jusqu'à 1/2"). Il n'est pas mentionné de 300D et les st10 ça ne coure pas encore les rues vu le prix.

[Ce message a été modifié par Cath & Fred (Édité le 11-03-2005).]

[fguinepain 167]

Bonsoir,

Le C8 est en effet très polyvalent, léger et court ce qui facilite l'équilibrage... Bref, c'est un instrument très docile
Le gros avantage, surtout en photo, tient au fait que le matériel est monté à l'arrière directement sur le bâti du tube.

Pour info, le Red 3.3 est réservé à l'utilisation CCD, Il n'est ABSOLUMENT pas fait pour le visuel !!!
Mais même devant le petit capteur d'une webcma il permet de faire des trucs très sympa

Pour le visuel, perso j'utilise un oculaire grand champ de courte focale. Même si en bordure de champ il y a un peu de "coma" résuduelle c'est pas trop génant et les images obtenues restent très sympa.

En photo, en fonction du réducteur utilisé, on peut opérer à 1200 ou 700 à 800 mm de focale ou sans red à 2000mm, mais là, c'est vrai que le suivi devient moins évident dès que l'on souhaite dépasser les 30" à 1 min de pose !

En planétaire, le mien me donne de belles images bien contrastées (lorsque la turbu se calme...).
Pour faire des images j'utilise souvant 2 barlow 2x l'une derrière l'autre et ça marche pas mal.

Enfin, au niveau rapoort perf/transportabilité, on fait à mon avis difficilement mieux

Fred www.astrosurf.com/fguinepain

[debricon 2]

Rien à rajouter si ce n'est que le rapport qualité prix est excellent. C'est peut être pas obligé de faire une fixation sur le tube carbone, je ne crois pas que ça amène grand chose pour un tube de 45cm de long, à moins d'être amoureux de high-tech.

[Guyastro77 2]

Jean Emmanuel,
Après tous ces conseils judicieux, il te reste à conclure
( j'ai déjà entendu ça dans un film ....).
Je te propose mon offre pour un C8 qui est parue dans les petites annonces de ventes dans Astrosurf.Contacte-moi pour définir un coût pour un tube seul.
Cordialement

[Jean Emmanuel 0]

Merci encore de tous vos conseils.
Je crois que je vais rester sur ce choix. En attendant d'avoir assez $ pour un tube je vais réfléchir sur une monture adaptée genre GPDx CG5...
Amicalement Jean Emmanuel

[Jean Emmanuel 0]

Et au fait sur quelle monture minimum (EQ4, EQ5...) puis-je mettre ce tube, en attendant quelque chose de plus robuste? (juste pour du visuel pour l'instant)
@++Manu

[malawi25 0]

Pour Guyastro77 je n'est pas vu ton annonce pour le c8

[Cath & Fred 0]

Une CG5 ou une EQ5 supporte très bien ce genre de tube. Cela te permettra de faire du planétaire et de débuter en ciel profond en restant conscient qu'il y aura de l'erreur périodique (environ +/- 15 sec.). Ce type de monture reste dans des budgets raisonnables et permet de supporter 7 à 8 kg en charge (poids du C8= 5 kg).

Bonne futures observations.

Cath & Fred

[Guyastro77 2]

Pour malawi25:
Le C8 est en vente sur l'annonce du 23.02.05.

Ma monture pour le C8 est une base en cg5/cg6;La monture est une EQ3-2 de S.W.,motorisée.C'est bon pour l'observation visuelle avec la Binoculaire.

[greg28l 0]

Guyastro:
Une base de CG5, d'accord...Mais c'est quoi une CG6 ?