Meade Lx50

[Jean Emmanuel 0]

Bonjour c'est Jean Emmanuel.

Je n'arrive toujours pas a me décider dans l'achat d'un télescope.

Les caractéristiques que je demande sont: branchement a un ordi, diam pas inf a 200mm, schmidt casse-grain, possibilité de GO-TO, monture assez robuste.

On m'a proposé un Lx 50 pour 1000E

La monture possède-t-elle une erreur périodique importante ?

Peut-elle être dirigé depuis un ordinateur a distance grâce a un câble de liaison ?

La monture est-elle stable et robuste ?

Pourrais-je faire de long temps de pose ?

Cela me permettrait-il de faire de la webcam planétaire et ciel profond ?

Et également un Celestar 8. Si ces deux la ne conviennent quel autre télescope pui-je choisir?

Merci encore de vos réponses

@++Manu

[LANTHA 610]

Le LX 50 est super. C'est la même chose que le LX90 sans le GOTO. Pour ce qui est du planétaire pas de problème c'est bon, en lunaire tu peux voir des essais fait avec (tu cherches mon pseudo dans les galeries d'images). En ciel profond tu peux faire des choses : on a réussi à faire la nébuleuse du clown (poses de 25" je crois). Le seul problème vient de la mise en station sans viseur polaire qu'on ne maitrise pas encore bien (manque de pratique par faute de temps (météo)) mais quand c'est bon, le suivi est relativement bon. La fourche est très stable et robuste. Je te conseille de l'acheter (1000€ c'est pas cher. Voilà ce que je peux te dire

Astroamicalement

Michaël

[scc 147]

La fourche du LX 50 est très robuste (identique à celle du LC-200) mais le 8" sur la table équatoriale standard souffre d'un manque de stabilité pour la photo longue pose. Des tables artisanales existent qui permettent d'améliorer sensiblement cette stabilité.

Le réglage en déclinaison, se fait par bras tangent via un train d'engrenages ne permettant pas ou difficilement des déplacements de faible amplitude et bien contrôlés (il existe un kit pour améliorer cela, mais ça reste à mon avis difficile pour de l'autoguidage et pour la ccd).

Le LX-50 n'a pas de PEC, n'a pas de Goto et n'est pas gotoisable sans modifications (lesquelles, aucune idée); son entraînement est correct (roue dentée de grand diamètre) mais l'erreur périodique du mien était notable.

Excellent télescope pour du visuel, aucun regret.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 22-03-2005).]

[cartus254 0]

Salut,

Avec le LX50 aucun problème pour la webcam. Pour la photo faudra limiter les temps de pose car la monture est loin d’être une bête de course et l’erreur périodique est assez importante. Mais tu peux te lancer dans la photo numérique sans problème avec une interface « Bonduelle » pour l’autoguidage. Attention toutefois à ne pas trop surcharger la monture avec une lunette guide trop lourde.
Pour ce qui est du GOTO tu as la possibilité de mettre une raquette MAGELLAN qui n’est pas un GOTO mais une aide au pointage. C’est à toi de déplacer le télescope vers l’objet voulu et la raquette t’indique l’écart en dégré par rapport à cet objet. Quand tu as placé ton télescope à moins d’un degré de la cible le MAGELLAN prend le relais et fini d’orienter automatiquement le télescope.

Cela dit c’est vrai que 1000 € ce n’est vraiment pas cher.

[Jean Emmanuel 0]

Merci pour vos message.

Le Lx50 me plait beaucoup.
J'aime bien aussi le Lx10 (sauf sa monture,qui, heu...) Mais...heu...ne sont-ils pas un peu démodés?
Au fait je peu ou pas diriger la monture depuis un ordi?

@++manu

[cartus254 0]

Tu peux la diriger avec un PC pour des petits déplacements comme par exemple de l’autoguidage ou la réalisation d’une mosaïque. Pour cela il te faudra une interface (à faire toi-même) et un logiciel de guidage (type Astrosnap ou autres).

Eric

[astro-mb 0]

Je ne pense pas qu'un télescope peut être démodé, laissons cela au "fashion victims"
Pour ce qui est du LX10, l'optique est aussi bonne que pour un lX200 mais la monture est vraiment pourrie (juste suffisante pour du visuel).

Matthieu

[Jean Emmanuel 0]

Merci de toutes vos réponses.
A part ca pour Lx50...débuter en CCD...euh...c'est possible?

@++Manu

[Jean Emmanuel 0]

Tenez! pendant que j'y pense! je n'ai toujours pas trop compris comment mettre une queue d'arronde a un scope pour le changer de monture.
Ont-ils des emplacements spéciaux pour ça?
Y a pas a percer le tube au mouin?!!

[babar001 256]

Oui, c'est exactement cela: il faut percer le tube!
Sur certains modèles (comme les SC), il existe des vis sur les barillets où on peut fixer cet accessoire.

[Jean Emmanuel 0]

La j'commence a prendre peur!!!!
C'est pas le cas du Lx50 j'éspère!
D'après mes connaissances (mêmes un peu médiocre) le C8 lui n'est pas dans ce cas la?

[babar001 256]

Sur le C8 il existe des trous déjà prévu (en fait, des pas de vis avec les vis donc ça se voit pas!).
Pour les Meades cela doit être pareil.
Pour d'autres instruments (genre Newton), il faut percer le tube ou se procurer des anneaux sur lesquels on fixera la queue d'arronde.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 23-03-2005).]

[Jean Emmanuel 0]

Dans ce cas ésperons que tu as réson babar001. Merci.

Sinon a part ça débuter en CCD courte pose c'est possible avec Lx50?

Au fait c'est juste une question que pensez-vous du Celestar 8 monture a fourche?

@++Manu

[Ce message a été modifié par Jean Emmanuel (Édité le 23-03-2005).]

[scc 147]

Jean Emmanuel,

J'ai transféré le tube de mon LX 50 sur une équatoriale allemande (Losmandy). Le tube du LX comporte une série de taraudages dans les barillets avant et arrière permettant de fixer une queue d'aronde.

Dans mon cas, je n'ai rien eu à percer.

[Jean Emmanuel 0]

Ouuuf! Tant mieux!!!

Sinon j'pourrais débuter en CCD?

@++Manu

[Jean Emmanuel 0]

Quelqu'un connait-il le temp max de pose avec ce dernier?

@+

[Ce message a été modifié par Jean Emmanuel (Édité le 23-03-2005).]

[Bruno- 3 986]

Pour faire de la CCD du ciel profond, il faut effectivement pouvoir poser assez longtemps sans guidage. C'est vrai, on peut aussi faire du guidage, mais c'est compliqué à cause soit de la lourdeur de la lunette-guide, soit du petit champ de la CCD (pas facile de trouver une étoile-guide avec un diviseur optique quand on ne peut pas déplacer le télescope). Je ne connais pas les performances du LX50. À mon avis, tu ferais mieux de chercher sur Internet des images CCD faites avec ce télescope, pour voir ce que ça donne. Mais je ne me souviens pas en avoir vues.

Vu le prix des caméras CCD, je comprends que tu sois radin sur le prix du télescope, mais bon, n'oublie pas que la qualité de la monture est un critère très important pour l'imagerie. À ta place, s'il y a un doute, je m'abstiendrais.

[FRessouche 81]

Salut,

Je possède un LX50 depuis 6 ans maintenant : l'ensemble se comporte honorablement (suivi et tube de bonne qualité).

Tu peux faire de la ccd, mais la monture te limite quand même : sans guidage j'ai réussi des poses d'environ 2 mn mais il faut alors particulièrement soigner la mise en station ce qui n'est pas le plus facile avec ce type de monture. Néanmoins, je pense, surtout au prix auquel il t'est proposé, que c'est un bon instrument pour débuter l'imagerie numérique.

Tu peux voir quelques photos que j'ai prises au LX 50 sur le site suivant : http://perso.wanadoo.fr/pgj/mmammar.htm

Madjid

[Jean Emmanuel 0]

Je viens d'aprendre que les Meade Lx 50 ne sont plus en vente.
Rumeur ou réalite?
C'est là que revient ma question: ne sont-il pas un peu vieux, démodés...?

[scc 147]

Ils ne sont effectivement plus produits. Le LX 90 l'a remplacé.

C'est sûr que par rapport aux modèles récents équipés en base d'un goto, le LX-50 et désuet. A toi de voir ce que tu recherches.

Perso j'aurai du mal à acheter une monture à fourche bourrée d'électronique.