Mise en station et prise de tête...

[mak jack 1]

Dans le pays où je vis, la polaire est à 5° au dessus de l'horizon. Mon joli viseur livré d'origine avec ma monture n'a aucune utilité, puisque je ne vois jamais la polaire...
Etant plutôt très débutant je me suis dit que l'idéal serait de trouver un peu d'aide, mais là encore, dans le pays où je vis il n'y a pas non plus de club astro avec qui prendre des cours efficaces sur les techniques de mise en station ne faisant pas appel à la visée de la polaire. Dois-je renoncer à la photo astro???
Jusqu'ici, en utilisant de mon mieux la technique dite de "bigourdan" je n'ai jamais pu dépasser une minute trente de pose à 300mm de focale sans obtenir un magnifique effet "haricot" sur les étoiles du champ photographié...et ce n'est pas faute de passer la moitié de la nuit à trouver la bonne orientation!
Y'a t-il des solutions?? Quelqu'un a t-il déjà vécu ce genre de problème?? Si oui, comment l'avez vous réglé??

[grelots 194]

je ne m'y connais pas suffisament, mais je pense que de chez toi, il doit falloir viser autre chose que l'étoile polaire!! Tu es dans l'émisphère sud.. non? Il doit y avoir à l'oposé la correspondance dans l'hémisphère sud à notre bonne vieille étoile polaire.... mais je te dit peut être une grosse boulette...
Je pense que tu vas avoir ta réponse rapidement, tu ne doit surement pas être le seul dans ce genre de configuration...
Bonne chance... Bye A+

[macfly51 21]

Qu'as-tu comme monture?

Même si tu ne vois pas la Polaire tu devrais arriver à faire une mise en station convenable puisque la méthode de Bigourdan est applicable sans la polaire dans le ciel.
Comme toute méthode itérative; dérive vers le sud -> je tourne cette molette... ... dérive vers le Nord -> je tourne cette molette.
En te faisant un petit aide mémoire, et avec de l'habitude tu devrais y arriver!
Courage! ;-)

[Serge 160]

Il me semble que dans ta région tu dois utiliser la Croix du Sud pour effectuer une mise en station.
En effet il n'y a pas de correspondance avec la Polaire.

Bon courage

Serge

[nanajûni 0]

Bonjour,

N'etant pas situé à 5° de latitude NORD mais plutot à 45° et ayant comme point commun de ne pas voir la polaire non plus j'accelere la mise en station de plusieurs manieres comme Bigourdan comme par exemple mais aussi en laissant des marques pour placer la monture. Ainsi, il ne me faut pas plus de 10mn pour arriver à garder Une planete dans le champ d'une webcam pendant 1h sans correction en declinaison (je ne fais pas de ciel profond).
Par contre, verifie que tes moteurs vont bien à la vitesse inverse du "ciel". C'est ainsi que je me suis appercu que mes moteurs etaient plus lents que la rotation du ciel assez pour faire sortir un objet du champ d'une webcam en 20mn.

Indiquer ton modele d'instrument aidera aussi à y voir plus clair pour tout le monde.

Bon cieux veinard... à 5° de lattitude, tu as les planetes au zenith plus d'une fois.

[boris emeriau 0]

Ne serais-ce pas un mak 127 sur eq3-2??

Boris

[doublon_Jean-Noël 0]

Le viseur polaire de la monture GP par exemple est gravé avec les étoiles de la constellation de l'Octan pour s'orienter sur le pôle sud céleste. Mais ces étoiles ne sont pas aussi brillantes que la Polaire.

Pour de la photo en parallèle (je présume que c'est de ça qu'il s'agit puisque tu parles d'une focale de 300 mm), c'est peut-être suffisant (je ne suis pas astrophotographe et ça nécessitera confirmation). Mais à plus longue focale, le passage par la méthode de Bigourdan est de toute façon indispensable.

[Bruno- 3 985]

Mak Jack a la Polaire à 5° de l'horizon, ça veut dire qu'il vit dans l'hémisphère nord, à 5° de latitude nord ! (il voit presque tout le ciel austral, mais pas l'Octant). Bref, il faut suivre...

Mak Jack : les haricots dont tu parles, c'est la rotation de champ, c'est ça ? Ils sont allongés dans le sens des ascensions droites ou de la déclinaison ?

Si c'est bien la rotation de champ, c'est qu'effectivement il faut améliorer la mise en station. Peux-tu décrire précisément ce que tu fais lorsque tu utilises laméthode de Bigourdan ?

[mak jack 1]

Ta remarque est exacte mon cher Bruno. Je vis à Abidjan...
La méthode que j'emploie est la suivante: je fais d'abord une mise en station à la boussole. Je règle la hauteur de l'axe en fonction de la lattitude exacte de la ville d'Abidjan. Mais il faut avouer que la graduation n'est pas ultra précise...
Ensuite je vise une étoile près du méridien et de l'équateur. En fonction de la dérive apparente de l'étoile, je corrige l'orientation de la monture, orientée trop à l'ouest en cas de dérive vers le nord et trop à l'est en cas de dérive vers le sud...Voilà.

[scc 147]

Matt Jack,

Utilises-tu un renvoi coudé? Qu'entends-tu par orienter la monture plus à l'est ou à l'ouest (orientes-tu le tube ou l'axe polaire)?

Il te manque une étape: le réglage de l'élévation de l'axe polaire, qui se fait en visant une étoile à 20° au dessus de l'horizon est (ou ouest, mais attention au sens des corrections).

Enfin, comprends-tu les manips que tu exécutes?

[AstroMateur 0]

5° de latitude ça doit faire du 35°C dans l'eau non?
Veinard!

A+

[Bruno- 3 985]

Mak Jack : apparamment, tu devrais ensuite passer à la deuxième étape de Bigourdan : régler la hauteur, comme l'a dit scc.

[maury 0]

Surprenant ton histoire. Je ne connais pas beaucoup de montures du commerce (genre équatoriale allemande avec un viseur polaire) qui descende aussi bas que ça en latitude. Je suis à -23°, et je suis à la limite de la plupart des montures commerciales (j'ai du limer la base équatoriale de mon C14, et mettre le pied sud bien plus bas que les deux autres pour arriver à viser le pôle). Donc j'imagine que tu as du modifier ta monture avec une pièce intermédiaire entre le trépied et la tête de monture pour arriver à pointer aussi bas... ?
Sinon effectivement il faut tenter Bigourdan, d'abord au méridien (pour tester l'azimut de la monture) et à l'est où à l'ouest pour la hauteur. Il faut, comme dans tout ce genre d'opérations prendre des notes, mesurer à intervalle régulier, éventuellement vérifier à l'oculaire lorsqu'on déplace la monture (certaines montures ont tellement d'hystéresis qu'on tourne telle vis de tant, mais la monture ne suit pas, c'est surtout flagrant lorsqu'on change de sens). Au moins à l'oculaire on voit si quelque chose bouge.
Alain

[mak jack 1]

J'ai effectivement quelques problèmes à descendre aussi "bas". Les contrepoids d'origine viennent buter dans le trépied et la barre qui les supporte passe au plus juste. J'ai donc bricolé des poids en plomb beaucoup moins larges et très denses (évident, ils sont en plomb!)et une tige un peu plus courte. Pour le reste je n'ai pas eu de problème a part une des vis servant à régler la hauteur de l'axe sur laquelle un des moteurs venait buter (avant que je ne lui enlève un centimètre ou deux. Pour info, la monture en question est une EQ3-2, achétée chez O.U., que j'ai démontée, nettoyée et passée à la graisse siliconée.