Diagnostic collimation

[Patrick Y 1]

Bonsoir,
je sais..je sais... encore une question collimation.
Voilà quelques mois que j'utilise un dobson 250 Kepler; et voici l'heure des 1ers pas dans le monde merveilleux de la collimation ( avec un oculaire de collimation Takahashi).

Après la lecture des premiers n° d'Astrosurf Magazine et la page Ciel Extrême, je me suis lancé dans la pratique, il y a quelques jours et par étape.
Je commence donc par le réglage du miroir secondaire: en fait je n'y ai pas touché, jugeant que le reflet du miroir primaire était bien circonscrit dans le miroir secondaire.
Je touche à la mano doucement les 3 vis de réglage et comme elles m'ont semblé dures; j'en ai déduis que cela n'avait pas du bouger.

Je passe ensuite au réglage du miroir primaire,m'aidant d'un schéma indiquant le sens de déplacement du reflet du secondaire dans le primaire pour chaque tour de vis ( chaque vis ayant son n°).
J'arrive à centrer le reflet du secondaire dans le primaire.Mais une chose me tracasse: le reflet de l'oculaire de collimation n'est pas centré dans le reflet du secondaire ( voir image jointe, le reflet du collimateur apparaissant sous forme d'1 cercle fin brillant et un autre + gros).
A mon avis il y a un problème: les rayons lumineux tapent à côter du porte oculaire, si j'interprète bien la chose.
Pourtant j'ai l'impression que le secondaire est bien régler à la 1ère étape.
Qu'en pensez vous? car là je suis dans l'embarras.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 30-03-2005).]

[a s p 0 6 852]

c'est bien réglé
http://biiiiip.astro.free.fr/collim300nb.jpg

pareil chez moi.

[Patrick Y 1]

eh bien merci
je pensais que quelque chose clochait.

Patrick

[régis 27]

Ca m'a turlupiné un moment sur le 300 chinois, mais en fait c'est normal...

[quentin 0]

C'est même méga déréglé !! une fois collimaté ca va tout changer !

[Spirale 0]

Patrick Y, je pense que ça s'explique par le fait que le reflet du secondaire n'est pas rond, contrairement à celui de l'oculaire collimateur. Tu ne peut donc pas le centrer de telle manière que la "marge" (l'anneau) soit d'épaisseur similaire partout. Le fait qu'il ne soit pas rond est, je suppose, lié à l'angle de 45 ° fait avec le primaire et avec l'oculaire, et peut-être aussi tout simplement à la forme du miroir secondaire lui-même; D'autres me corrigeront si je dis une ânerie.
J'ai de toutes façons la même choise que toi sur mon Dobson 300, et j'ai tout essayé pour le corriger. C'est possible mais en déréglant obligatoirement autre chose, alors...

[looney 0]

Quentin : qu'est ce qui te fait dire que c'est déréglé ???
Un peu d'argumentation ne serait pas de trop...
Je crois (une fois de plus) que tu as parlé trop vite...

Patrick : ta collimation à l'air, à premiere vue pas mal du tout. Ce qu'il manque en fait pour confirmer cela serait de pouvoir apercevoir le bord du champ de ton porte oculaire afin de determiner si ton secondaire est bien centré / à l'axe du PO et de s'assurer de la bonne position de ton araignée / à l'axe optique, position qui à l'air correcte à premiere vue. Pour ce faire il suffit de mesurer au pied à coulisse la position de l'axe optique (ici ton petit cercle noir de l'oculaire de collimation) / au bord du telescope.
Pour ce qui est de la position de l'image de ton oculaire de collimation, celle-ci est très bonne. Je dirais meme sans avoir l'orientation de ton image que le haut de ton tube (ouverture vers le ciel) se trouve à "11h" sur ton image.
Le fait que tu n'aies pas l'image de l'oculaire de collim centrée provient simplement du fait que le fabricant de ton telescope a tenu compte de la position de ton secondaire et applique ce qu'on appelle le SHIFTING à celui-ci afin qu'il restitue correctement l'ENSEMBLE du cône lumineux provenant de ton primaire vers ton oculaire.
Je ne rentrerai pas dans les explications compliquées du shifting, bien des sites l'expliquent (Ciel Extreme entre autre).
Le miroir secondaire est décallé "vers le bas" par rapport au porte oculaire et cela provient simplement de sa position inclinée à 45° : le "bas" du secondaire, plus "en avant" intercepte le cône provenant du primaire sur un diamètre plus grand qu'en son axe. Inversement pour la partie "arrière" donc située côté ciel. Le fait de déplacer "vers le bas" le secondaire RATRAPPE L'ERREUR induite SI L'ON CENTRAIT PARFAITEMENT celui-ci /à l'axe optique du primaire.

Pour information, le "reflet du secondaire" est parfaitement rond et c'est même le but de la manip que de le fabriquer elliptique pour qu'à 45° il restitue parfaitement le cône lumineux provenant du primaire.
On pourrait s'amuser à verifier cela facilement à partir de ton image.

Donc en conclusion : pas de panique et n'en deplaise à certains, tu as l'air d'avoir correctement réglé ton telescope (sous certaines reserves donc n'ayant pas assez d'informations sur ton image). Vouloir, comme l'idée a été émise, "centrer" tout cela bien "rond" serait une erreur sur ton 250 (f/4.8 il me semble) et le resultat serait catastrophique sur un tel telescope.

Bons cieux.

[Patrick Y 1]

Bonjour,
bon je suis rassuré là. Je me disais que le décalage du secondaire devait intervenir mais je ne pensais pas que celui-ci était fait sur les dobsons Kepler (j'aurais pu demander au vendeur tiens).
Je vais revérifier le réglage du secondaire; placer une feuille blanche contre la paroi du tube, en arrière du secondaire devrait aider.
Merci pour vos réponses claires.

J'espère pouvoir observer quelques galaxies ces prochains jours... et j'en profiterai pour vérifier la collimation sur une étoile.

[Spirale 0]

merci pour ces explications Looney. Cependant, si tu mesures (sur l'écran) le diamètre du reflet du secondaire (le plus gros cercle noir si je ne me trompe) ça confirme l'impression visuelle, à savoir que ce reflet n'est pas rond. Il y a près de 10 % d'écart entre le plus petit et le plus grand diamètre.
Qu'en penses-tu ?

[looney 0]

Spirale : je n 'en pense pas grand chose et cela m'etonne plutot. Il n'y a pas de raison que cela se produise.
Il faudrait demander a Patrick de refaire une photo, haute def, sans l'oculaire de collimation et mesurer à nouveau.
Maintenant il se peut que le support du secondaire vienne fausser le resultat (mais il me semble que sur ce modele il est tout petit derriere le secondaire) ?
En tout cas 10% ca ne correspond à rien qui puisse se justifier et tu as une bonne vue car pour detecter cela il faut avoir un sens de la symetrie à toute epreuve.
L'explication aussi pourrait resider dans le fait que le secondaire n'est peut etre pas centré sur l'axe du PO, soit trop "vers le miroir" ou trop "vers le ciel", de fait il serait donc incliné un peu plus (si trop vers le ciel) ou un peu moins (si trop vers le miroir) dans l'axe "11h-5h" sur la photo. Ceci expliquerait donc cela.
Est ce cet axe là que tu as mesuré comme étant différent ?
J'avais emis des reserves quant à la bonne position du secondaire / au PO, n'ayant pas suffisament d'informations sur l'image, peut être est il un peu décentré / au PO... Ce qui est parfois le cas sur les modèles du commerce.

Bons cieux.

[sylvain123 0]

Salut,
ça ressemble effectivement beaucoup à un mauvais centrage du PO par rapport au secondaire, ce n'est pas trop grave, la collimation peut être très bonne malgré tout mais ça peut s'améliorer facilement en translatant le miroir secondaire vers le "ciel".

[looney 0]

Heu... je viens de passer l'image à la moulinette...
Et le miroir secondaire est PARFAITEMENT rond...
Sylvain : quelle est ta resolution ecran ? Je viens de tilter car Matp me disait sur le chat qu'il voyait tout ca oval...
Si tu n'as pas une resolution homothetique au 4/3 (donc 1280x960, 1024x768 etc...)c'est ton ecran qui deforme l'image et pas le contraire.
Je viens de mesurer et le diametre du secondaire sur l'image est EXACTEMENT de 85 pixel sur 4 axes mesurés...
Donc la collimation à l'air correcte et le reglage du secondaire RAS.

Bons cieux.

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 31-03-2005).]

[sylvain123 0]

C'est du 4/3 en 1152, rien à voir là-dedans :p
Son porte-oculaire doit être un peu décalé, mais c'est pas grave du tout tant que ça vignette pas.

[a s p 0 6 852]

on peut dessiner un rond du diamètre physique d'un cd dans un logiciel de dessin, mettre ce rond au milieu de l'écran et presenter un cd réel pour voir si les deux sont concentriques ou si le rond informatique est finalement une ellipse autour du cd réel ;-)
dans ce dernier cas commencer par régler l'écran :-)

[Toutiet 1 981]

Les formes exactes des contours, leur centrage ou le mésalignement physique des composants est sans importance sur les performances de la collimation pour autant que, de tous les points du champ dans le plan focal, soit visible la totalité du miroir primaire.

C'est la seule condition de "pleine lumière" à respecter, en association, bien évidemment, avec le centrage de l'image de l'oeil (centré par l'oeilleton de collimation) au centre de l'oeillet collé lui-même au centre du primaire pour pouvoir travailler sur son axe (seul objectif de la collimation).

[looney 0]

Ben Sylvain : mesure dans n'importe quel logiciel le diamètre du secondaire (je l'ai fait sur 4 axes à 45° d'ecart) sur l'image de Patrick, celui ci est bel et bien PARFAITEMENT rond (85 pixels de diamètre) donc je ne vois pas pourquoi tu ne le vois pas rond...
Comment as tu mesuré ton 10% ?

Bons cieux.

[quentin 0]

Looney> t'enerves pas

En fait il me semblait que tout devait être concentrique, mais c'est vrai que c'est pas un SC... donc erreur

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 31-03-2005).]

[sylvain123 0]

looney> Moi c'est Sylvain, pas spirale, à moins que ce soit aussi son nom
Ben il a l'air bien réglé ce Newton, je fais juste une petite réserve sur le porte-oculaire parce j'ai déjà eu le problème plusieurs fois,ctout...