Imagerie sur ma terrasse : possible ?

[Bruno- 3 987]

Tu crois vraiment ce que tu dis ? Ah, ben alors je suis heureux de contribuer au développement économique des Chines (je dis "des Chines" comme on disait "les Indes", parce que je n'oublie pas la Chine Taipei).

Mais bon, c'est juste comme activité secondaire.

ms : voilà, j'ai tout vu, c'est convaincant. L'aspect "photomaton", ça me plaît bien. Déjà l'an passé à la même époque, j'hésitais... Sinon, j'ai vu que tu fais des darks, mais fais-tu aussi des flats ? Et comment ?

[régis 27]

Petit renard... Je te comprends, moi c'était au mois d'octobre, 2 gros cartons chez mes parents (travaillent pas, eux), la jois du montage "ikea", la 1ere lumière et l'émoi de constater que l'on a fait le bon choix après pas mal d'errances matérielles (alors que le plus simple est le plus efficace). Après 6 mois, toujours l'extase.
heu... merci Bruno. Une bino et une monture Poncet avec le 500 ?!?

[a s p 0 6 845]

-
(posté dans le mauvais fil, désolé)

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 25-04-2005).]

[-ms- 2]

mais fais-tu aussi des flats ? Et comment ?
------------------------------------------------------------

Je ne fais pas de flats mais rien ne t'empèche de faire une boite à flat ou de balancer un coup de flash à travers un papier opaque obturant le tube

Actuellement, j'enregistre toutes les 10 secondes une image brute jpeg de 30ko environ avec un ordinateur portable relié à la sortie vidéo de l'écran NB.
En fin de soirée, j'ai un fichier unique qui comprend l'ensemble des images brutes et les darks (64 Mo pour 5 heures d'observation environ). Il suffit ensuite de faire le tri et d'envoyer chaque objet dans IRIS qui indexe automatiquement. En fait tout cela fonctionne comme un magnétoscope.

[Bruno- 3 987]

OK, merci pour les infos !

Bon, ça ne va pas. La Watec, c'est bien comme caméra vidéo, pour regarder le ciel sur la sa télé, mais si c'est pour faire de l'imagerie, autant avoir une vraie CCD. Sauf que c'est trop cher.

C'est bête, j'ai fait de la CCD quand j'avais les moyens d'acheter un Dobson 500 mm et que la CCD était trop contraignante (rase campagne), et maintenant je fais du visuel alors que j'ai une terrasse d'observation dans un petit village.

Je suis en train de faire une deuxième erreur !

Voilà la solution : tout revendre (de toute façon le 300 était provisoire en attendant le 500, pour dans 3-4 ans) et acheter du matériel optimisé pour la CCD, comme j'avais fait il y a 10 ans ! Le visuel ne me manquera pas, avec tous les dessins que j'ai en retard ! Et enfin je vais progresser en CCD ! Et puis c'est un domaine passionnant qui m'occupera pendant 3 ans, surtout si je fais de la couleur.

Mais bon, j'imagine que demain j'aurais changé d'avis !

[Gordon 0]

Bruno : "Voilà la solution : tout revendre (de toute façon le 300 était provisoire en attendant le 500, pour dans 3-4 ans) et acheter du matériel optimisé pour la CCD, comme j'avais fait il y a 10 ans ! Le visuel ne me manquera pas, avec tous les dessins que j'ai en retard ! Et enfin je vais progresser en CCD ! Et puis c'est un domaine passionnant qui m'occupera pendant 3 ans, surtout si je fais de la couleur."

Aurais-tu perdu la raison ?

[micv 11]

salut bruno,

pourquoi pas une em200,un c8 , et une st7? ;-)
une eq6 en ccd, a moins avec de courtes focales ,ça va etre chaud... avec 1200mm de focale sur ton 300 ç'est compromis.
ou une webcam n/B pour poser trés court, mais a 1200mm de focale y'a pas beaucoup d'objet pour rentrer sur le capteur,du moins les plus interessant.

a+
michael

[Bruno- 3 987]

Si je revends tout, c'est la EQ6 compris, bien sûr !

Oui Gordon, j'avais perdu la raison. Aujourd'hui ça va mieux.

[Gordon 0]

Mais on est le même jour....

A moins que tu ne veuilles dire que tu avais perdu la raison AVANT, quand tu faisais du visuel ?

[Bruno- 3 987]

Ben oui !

Il y a 5-10 ans j'habitais en ville, mais je connaissais des sites d'observation pas boueux. Donc c'était l'idéal pour faire du visuel. Et j'ai fait de l'imagerie !

Aujourd'hui, je suis dans les conditions pour faire de l'imagerie (terrasse d'observation à côté, sites boueux en rase campagne), donc autant s'y mettre.

(Quand je me relirai demain, je me dirais peut-être "il est fou"...)

[Oliver Dob 0]

C'est fou quand meme tous ces gens qui s'interesse à l'imagerie, comme çà, d'un seul coup....

On a hate de voir çà Bruno, c'est dans l'air du temps en plus !

Bon courage,

[Bruno- 3 987]

Mais je suis devenu fou ou quoi ????

C'est pourtant pas compliqué, l'imagerie n'est pas pour moi parce que :

1° Je n'ai pas l'état d'esprit pour, je suis juste un promeneur du ciel.

2° Je finirais forcément par tomber dans la spirale infernale de l'amélioration du matériel : zut, la monture suit mal, changeons de monture ; zut, le porte-oculaire n'est pas assez précis, changeons le porte-oculaire ; zut, avec la barette à filtres je n'ai plus la focalisation, changeons de barette ; zut, c'est toujours le même problème, changeons de porte-oculaire ; zut, l'ordinateur de bureau à trimballer jusqu'à la cuisine, c'est pénible, surtout que pour faire la mise au point il faut l'approcher du télescope dehors, achetons un portable ; zut, la nouvelle monture ne suit pas encore assez bien, achetons une lunette-guide ; zut, le poids total du télescope + lunette-guide est trop gros, changeons de monture ; zut, la lunette-guide a un diamètre trop petit, achetons un petit Maksutov à la place ; zut, le pointage est trop long directement au chercheur, achetons un flip-mirror ; zut, du coup je ne peux plus focaliser, c'est l'inconvénient des Newtons, achetons un C8 ; zut, mon porte-oculaire haut de gamme ne s'adapte plus, changeons de porte-oculaire ; zut, le logiciel magique qui me permettrait enfin de réussir mes acquisitions ne fonctionne pas sur mon portable, changeons de portable ; zut, le logiciel magique ne m'a pas aidé...

Bon, le postulat de base : Je ne suis bon à rien sinon en visuel.

Mais il me faut plus de diamètre !