Newton et champ de pleine lumière

[Maïcé 992]

Bruno, une marque de PO à soufflet... A titre indicatif voici leur site : http://www.clementfocuser.com/pages/1/index.htm

[bruno thien 224]

Merci Maïcée! çà a l'air pas mal, est-ce que tu sais s'ils vendent çà en France?

[Z80 5]

http://www.clementfocuser.com/pages/3/index.htm

"International Shipping:

All international shipments are shipped FedEx. Shipments are insured for full value of contents and comply with United States Export Administration Regulations."

[bruno thien 224]

Voilà on y arrive!
j'ai retenu une focale de 1700mm, une distance secondaire-foyer de 220mm.

J'hésitais entre un miroir de 60mm à 89% de réflectivité (Astam) et un 54mm à 95% de réflectivité (JM Lecleire).

En passant du 60 au 54, d'après mes calculs on perd 0,08 magnitudes.

Donc d'après le programme de Bluedob j'aurais pour sur un champ de 1° sans rien de visible et en étant exigeant je pourrais pousser le champ de 1.2 à 1.3°

De toute manière je n'aurais probablement pas les moyens de m'offrir un Pentax XW 30mm (il faudra renouveler toute ma gamme d'oculaires), ce sera probablement un Panoptic 27 qui me donnera 1° de champ avec une pupille de sortie d'un peu plus de 4mm.

Ma nouvelle question: sur les Dentelles du Cygne par exemple, est-ce qu'un champ de seulement 1° ne risque pas d'être frustrant?

[vincent 2]

Pour les dentelles, je ne me sens pas frustré avec 1° de champs sur un 250mm (on peut commencer à fouiller dans les dentelles avec un tel diamètre), mais cela n'engage que moi.

[Bluedob 42]

Ben faudra te resoudre a surfer sur les grandes nebuleuses...
Une pupille de 4...si tu peut essaye une pupille de 5.5 maxi sur les objets faible sans filtre...

A vi,pour les dentelles faut un OIII et avec le pano 27 c'est du 2" je crois
C'est imperatif!!
C'est cher,mais tu ne le regretteras pas!!!!

[-ms- 2]

Pour les Dentelles une pupille de 5 à 6 mm et un OIII donc un oculaire de 35 à 40mm environ.

Le Pano 35 avec un champ de 1,4° devrait être pas mal.

[bruno thien 224]

Evidemment un filtre OIII! Je sais que c'est magique, j'en ai un mais en 31.75, il faudra effectivement que j'en achète un en 50.8

Michel, pourquoi il faudrait absolument une pupille de 5 à 6mm? Pour les petits instruments oui, mais avec 250mm...

Le Pano 35 risque de produire du vignetage.

Et si Vincent me dit qu'un champ de 1° ce n'est pas frustrant sur les Dentelles avec un 250 je serais plus tenté par le 27 que le 35!

[vincent 2]

Bruno, je suis réputé pour être un sadique de premier ordre, mais pas pour être masochiste. L'image la plus intéressante des Dentelles dans un (tout) petit instrument (65mm), je l'ai obtenu avec un filtre O-III et un oculaire donnant une pupille de... 2.4mm (Radian 18mm), mais c'était déjà sympa avec 3.9mm de pupille de sortie (qui m'a permi de sortir North America et Le Pélican sur le même (tout) petit instrument et avec un ciel correct, sans plus). Sinon, à f/d=6 avec un 250, un Plössl 30mm + O-III était plus plaisant qu'un gros pano 35mm + O-III sur les Dentelles.

[-ms- 2]

Bruno fait un essai avant et tu verras la différence entre une pupille de 4mm et une de 5mm sur les dentelles

Tiens on peut faire un essai samedi au CdF avec 3,5mm et 5mm si la fenêtre météo annoncée par certains se confirme