Télescope transportable

[schneiderj 0]

Bonsoir,

je posséde un newton à fourche réalisé selon les plans de Pierre Bourge. Il s'agit d'un 210 mm ouvert à 7.2, le miroir est taillé à lambda/16. J'en suis relativement content, mais il difficilement transportable :
- poids du tube : 29 kg (agloméré plus le barillet en acier de 7 kg pour faire contrepoids : la fourche n'est pas très longue)
- monture : 27 kg
- la monture n'est pas facilement logeable dans une voiture (même en démontant la fourche).

Bref j'envisageage un nouveau newton de 200 à 300 mm qui serait sur une monture type EQ6 ou l'équivalent de chez Orion.
Pour ce qui est du télescope lui même j'envisage les possibilités suivantes :
- je retouche mon miroir pour le ramener à une ouverture de 5 à 6 ou je taille un nouveau miroir de 250 ou 300 et je monte le tout dans un tube adéquat avec le barillet, araigné... acheté chez Astam : mais là c'est assez cher (1000 € si je concerve mon miroir, 1700 € si je taille un 250 plus 1000 € pour la monture).
- j'achéte un 250 ou 300 d'Orion Optique (2500 - 3000 €).

Voilà... qu'en pensez-vous ?

Dernier point : est-ce que les "Pierre Bourges" arrivent à se vendre ? Et si oui dans quelle gamme de prix ?

Merci pour vos commentaires,
Jean-Marie

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 18-08-2005).]

[Laurent 60]

Il faut distinguer portable et transportable... Un 250 ou 300 est "transportable" mais pas pas vraiment portable. Un 200/1000 avec sa monture est encore "portable (c'est à dire qu'il se met dans le coffre avec d'autres bagages). Je trouve qu'au delà de 1000mm de longueur par pièce, les problèmes de transport commencent...

Pour la revente d'un P Bourge, je ne pense pas que cela dépasse quelques centaines d'euros et pas forcément facile à vendre. Et puis un instrument fait de ses mains, on préfère le garder ?

[dmonnet 1]

Bonjour,
Moi je garderais le miroir en l'état (lambda/16 !) et me ferais un dobson qui lui serait transportable. F/D 7,2, c'est un peu long mais ça doit pouvoir se faire.
On peut aussi envisager de monter le tube sur une monture EQ6. Pourquoi pas les deux d'ailleurs ? En dobson pour voyager facilement avec, et sur EQ6 pour du suivi plus sérieux.
Didier

[jmarc 0]

Je suis surpris par le poids du tube, P. Bourge ou pas. Le mien (construction perso) fait 13 kg pour un 210 F/D 6. Sinon l'intérêt du P. Bourge c'est quand même le suivi motorisé avec secteur lisse pour l'astrophoto qui peut permettre d'avoir un bon suivi pour une cout trés raisonnable. Rien ne t'empêche de faire une monture Dobson en plus de la P bourge pour avoir quelque chose deplus transportable plutot en visuel. Maintenant pour la revente, c'est à définir en fonction de la qualité du miroir, de la qualité de construction de la monture et de sa motorisation. Maintenant regardes aussi le poids d'une EQ6 avec le pied et tu seras peut être surpris (sans oublier les contrepoids). La notion de transportabilité est vague. Il ya le poids et l'encombrement.Ta monture Pierre Bourge il ya surement moyen de la rendre en Partie démontable.

[Strock Pierre 228]

Mon 250 est transportable: Moins de 10kg avec oculaires, chaise, atlas, oculaires... Dans un bagage cabine avion qui ressemble à un sac à dos. www.astroclub.net/mars/magnitude78/
Mais c'est pas motorisé...

[schneiderj 0]

Merci pour vos réponses.
En fait je n'ai pas été assez précis dans mon intitullé : transportable est un peu vague et sujet à plusieurs interprétations. En fait je ne désir pas avoir un intrument tel que celui que Pierre a construit (je l'avais remarqué il y a un peu moins de 2 ans et admirré l'ingéniosité mise en oeuvre !).
Je souhaite pouvoir faire de l'astrophoto en m'éloignant des lumiéres de la ville (je dispose d'un Xantia) et également l'avoir avec moi lors de mes congés (cette année dans le Queiras). Pour cette occasion je songe à un coffre de toît ou une remorque. Qu'en pensez-vous ?

J'aimerais un 300 (pour la luminosité), mais sont diamêtre et le longueur du tube m'inquiéte un peu s'il est ouvert à 5. Que pensez-vous de cette taille de tube de 1 m comme limite ?

Pour ce qui est du poids du tube de mon 200, c'est vrai qu'à l'èpoque je n'avais pas fait dans la demi mesure :
- miroir : 3.5 kg (si ma mémoire ne me trompe pas)
- tube carré de 250 mm de section, longueur 1420 mm en contreplaque de 10 mm
- axe du tube à 420 mm de la base d'où la necessité du contrepoids de 7 kg

Donc je me dis que si je retaille mon miroir (ou un nouveau) pour l'ouvrir à F/D = 5, je pourrais gagner pas mal de kg.
Marc pourrais-tu me donner quelques infos concernant ton
tube ?

Jean-Marie

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 20-08-2005).]

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 20-08-2005).]

[jmarc 0]

une description de mon tube et photos ici : http://astrosurf.com/letoucan/mat_tel.html

j'utilise 1.5 kg de contrepoids le plus souvent (parceque depuis le conception initiale j'ai mis un chercheur et un PO plus lourds) et parfois un poids supplementaire de deux kg dans la fourche (poids de plongée !) en configuration "lourde" : bino denkmeier ou lunette 80 ED en parallèle

[schneiderj 0]

Suite à vos messages et plus ample documentation je laisse tomber mon idée de 250 (ou de 300).
Je vais retaillé un 200 à F/D = 5, j'espére que je n'ai pas perdu la main... une pose de 25 ans ce n'est pas rien !

Pour ce qui est du tube que pourriez-vous me conseiller pour aller sur l'EQ6 (section ronde, carré) ?

Vendre de Pierre Bourge pour 500/600 €, dans ce cas je préfère le garder ma fois.

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 29-08-2005).]

[schneiderj 0]

Je n'ai pas eu beaucoup de réponses...
Voici quelques réflexions :
- le tube carré est plus facile à construire, mais il risque d'être plus lourd
- mais est-il facile de l'adapter sur l'EQ6 ?
- le tube cylindique doit être attaché avec des cercles et une queue d'aronde. Où puis-je trouver ce type de fourniture ? Leur fabrication me semblant assez difficile.

Bonne journée
Jean-Marie

[astrovicking 893]

Retailler un miroir à L/16 au bout de 25 ans d'interuption ....

Ne le prends pas mal , mais Si ton miroir est VRAIMENT à L/16 ( comment à t-il été testé? Quand j'était gamin , tout les miroirs amateurs étaient à L/20 mini....) c'est pas évident de retrouver la même qualité...
L' agloméré est vraiment le dernier des matériaux pour fabiquer un télescope ( mauvaise rigidité et poid très conséquent).

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 04-09-2005).]

[schneiderj 0]

Ce premier miroir je ne vais pas le retoucher : j'ai commandé de nouceaux disques chez Astam (je devrais les avoir pour la fin septembre). Ce L/16 a été déterminé par la méthode de Foucault, mais je vais le retester dés que j'aurai construit mon appareil de Foucault... et même temps je testerai le test de Lyot par contraste de phase pour connaitre son état de surface.

Que me conseillerais-tu comme matériaux ?