choix lunette

[nazaire 0]

Bonjour,

Après les jumelles 8x50 je souhaite pasSer à la vitesse supérieure.Lieu d'observation plutôt ville que campagne, je pense plutôt à une lunette.
Dilem habituel, quel meilleur choix entre un MAK SW 127, une lunette SW 80 ED, ou une lunette SW 120/1000 ?

Budget autour de 800 roro

Merci

[greg28l 0]

Bonjour,
Pour du visuel je privilégierais le mak 127. Maintenant, pour savoir si c'est le meilleur choix, il faudrait nous donner un peu plus de renseignements... Quelle utilisation veux tu en faire, etc.

Cordialement
Grégoire

[Bruno- 3 994]

Si c'est juste pour du visuel, prend le plus gros diamètre possible que tu peux emmener en voiture !

[scc 147]

Un SCT de 203 mm avec une caméra vidéo type Watec.

Pour la ville j'entends.

[jeanlg 2]

Bonsoir Nazaire,
Tu dis que ce sera la ville plutôt que la campagne donc tu pourras aisément observer
La Lune
Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne
Les pléiades
3 ou 4 galaxies (Andromède, La Lyre,…)

Ton sentiment initial pour une lunette est bon car pas de souci de mise en Température et de collimation. Ce qui n’est pas le cas avec un instrument à miroir et dans un tube fermé !

De plus si tu fais éventuellement de la campagne, la lunette 80 te donnera des images plus contrastées qu’un Mak ou Newton à diamètre équivalent.

J’ai observé dans la lulu Orion 80, c’est bluffant vu le prix. selon certains qui connaissent la Taka 78 et l'Orion 80, La Taka est légèrement devant en terme de contraste (pas les mêmes verres…) mais c’est le double du prix de l'Orion... Je ne connais pas la SW 80 mais voir les tests dans Astro Magasine

Bonnes observations,

Jeanlg

[Jean-Christophe 0]

Le mak donnera le plus de détails et sera donc adapté à l'observation planétaire.
La lunette achro 120/1000 sera le plus lumineux des 3 instruments, mais donnera de moins bons résultats que le mak, en planétaire, à cause de son chromatisme.

La 80ED devrait être le moins lumineux des 3 instruments mais pourrait t'être utile si tu veux faire de la photo au foyer avec un apn.

Pour 800 Euros, il y a d'autres choix...

[Jean-Christophe 0]

C'est vrai que la 80ED donnera des images plus constrastées que le mak et l'achromat 120/1000 et devrait donc rattraper une partie de son retard en terme de magnitude limite.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 05-09-2005).]

[jeanlg 2]

De plus il faut aussi prévoir le budget de la monture. Donc il ne faut pas tout investir dans l'instrument :
1 Monture motorisé ou non sur les deux axes, avec option GO TO ou non
1 trépied (choisi le en version courte)
2 Occulaires
1 Barlow

Jeanlg

[nazaire 0]

merci pour ces réponses,

L'utilisation sera en premier lieu visuelle, mais la photo m'intéresse également, je pensais en fait a une lulu 80 ED étant donné les qualités que l'on en dit et écrit et a son faible encombrement par rapport à la 120/1000.
Le couplage de cette lunette avec une webcam donne t'il des résultats intéressants sur le ciel profond tout en restant conscient que l'instrument n'a qu'un diamètre de 80 mm.

[Bruno- 3 994]

Tu es quand même conscient qu'en ville, avec 80 mm, tu ne verras quasiment rien en ciel profond ?

[PierreJL 191]

En ville et une 80 (même de bonne qualité)

Tu verras surtout les planètes...
et quelques objets dans le ciel comme des étoiles doubles, le double amas de persée, Andromede, les pleiades, la nébuleuse d'orion, celle de la lyre et dumbell.
L'amas globulaire M13 apparaitra sans plus comme une nébulosité.

[nazaire 0]

En ce qui concerne les observations visuelles, je ne m'attends pas à distinguer la tête de cheval... , mais en photo, l'exemple de M51 dans le dernierAM ( p 69)est il expcetionnel avec le diamètre de 80 mm utilisé ?

[Bruno- 3 994]

Ah, tu veux faire de la photo du ciel profond ?

(Pour la photo de M51, je ne sais pas, mais n'oublie pas qu'en photo l'influence du tube optique n'est pas très grande, car les performances dépendent beaucoup du temps de pose et de la monture.)

[Jean-Christophe 0]

PierreJL, as tu eu l'occasion de comparer la 80ED à l'achro sw 102/1000 ou 120/1000 pour voir laquelle est la meilleure en planétaire ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 13-09-2005).]

[babar001 257]

Une 80ED par rapport à une 100 normale( f/d 10) ne sera meilleure(et de très peu) que sur des objets à faibles contrastes (jupiter...) pour le reste, rien ne vaut l'ouverture même avec un peu de chromatisme à la clef.

[PierreJL 191]

Je connais la 120/1000...

Avec un ami on l'avait comparer avec une fluo 102.
Sincèrement en matière de lumière c'était trés proche.

A faible ou moyen grossissement la 120 faisait illusion : donc un bon choix pour le deep sky.
Puis on a décidé de vraiment grossir (180x et... nettement plus) et là le chromatisme devient vraiment présent. Si on n'a pas d'étalon comme une fluo ou un telescope on doit s'habituer... mais sinon je l'ai un peu ressenti comme une brimade.
La 120/1000 permet de voir des détails planétaires mais il y a du violet autour.
Ce n'est pas le même prix et elle se débrouille.

Sinon ma fluo 102 face à ma 80ED :
-y'a pas photo dans tous les domaines mais au moins je peux mettre la 80 sur un pied. pas la 102...

[nazaire 0]

Bonsoir,

La monture EQ5 proposée avec la 120/1000 ou même la 80 ED permet elle une bonne stabilité pour la photo ? la motorisation livrée avec cette monture suffit elle ou est il préférable d'investir(éventuellement plus tard) dans une motorisation de meilleure qualité si il en existe compatible avec l'EQ5?
La 120/1000 me parait polyvalente, mais son encombrement et la prise au vent n'est elle pas un obstacle à une utilisation "facile"?

MERCI DE VOS CONSEILS

[Jean-Christophe 0]

La monture eq5 est suffisamment stable pour une lunette 80ED et devrait faire l'affaire avec la lunette 120/1000, tout du moins pour du visuel et de la photo planétaire.

A noter, chez skywatcher, la lunette 120/1000 est maintenant montée sur une monture eq5 avec des pieds tubulaires: http://www.skywatchertelescope.net/1201EQ5.html

Ici le site d'un possesseur de la lunette 120/1000: http://www.astrosurf.com/astrojb/mat.htm#lun

Il y a quelques photos de planètes et c'est plutôt pas mal.

C'est certain qu'un intrument plus compact, comme le mak 127 sera plus agréable à utiliser et moins sensible au vent.

Cette lunette 120/1000 sera plus lumineuse qu'un mak 127 ou qu'une lunette 102/1000, par contre elle ne donnera pas forcément plus de détails que le mak ou la lunette 102/1000 à cause de son chromatisme plus important.

Sinon, chez OU, on trouve aussi une lunette kepler 127/1200 sur monture k5. C'est, il me semble, un clone de la lunette meade AR5, sans le goto.

[nazaire 0]

En résumé, pour ces diamètres (80 à 120 mm), en visuel, il faut surtout se cantonner aux planettes.
La 80 ED donnera plus de contraste que le MAK et la 120/1000 ne donnera pas plus de détails mais plus de chromatisme.
Le choix devrait donc se porter sur la 80 ED. Moins encombrant que la 120/1000, plus de contraste que le MAK.
Ai je bien résumé ?

[PierreJL 191]

Pour une personne qui n'est pas génée par le chromatisme c'est la 120/1000 qui donne en moyenne les meilleurs perfs.
Elle sera la plus lumineuse et en principe a le meilleur pouvoir séparateur. (je dis en principe parce que je sais d'aprés des copains que toutes les 120 ne sont pas identiques à celles que je connais : dispersion dans la qualité hélàs)
Maintenant si on est sensible au chromatisme il faut opter pour le Mak 127 ou la 80 ed.
Le Mak necessite un peu plus de mise en température que la lunette mais il est bon.
Il est le moins encombrant.
La 80 ed est cependant la solution de facilité. (pas de surprise)

[Jean-Christophe 0]

PierreJL, elle se joue sur quoi cette différence de qualité entre les 120/1000 ?

L'aberration de sphéricité,l'astigmatisme,la présence d'un bord relevé ou rabattu ,la diffusion,... ?

[PierreJL 191]

La 120/1000 a tellement été produite qu'il n'y aurait pas de suivi dans la qualité (dixit personnes faisant parties de club).
Les personnes sont sérieuses et elles m'ont décrit des défauts tel que le diffusion (état de surface des lentilles), et surtout de l'aberration de sphéricité.

Les deux 120/1000 dans lesquelles j'ai observé n'avaient pas vraiment de défaut mis à part le chromatisme.
Je connais des gens qui ne supportent pas cette montée des couleurs.
En fait il faut utiliser un filtre jaune pour les planètes.

Sinon en instrument de rechange, il n'y a pas un nouveau Mak 150 pas cher chez les chinois? genre SW