Filtres colorés

[cocottelabove 0]

Bonjour
est ce que ce genre de filtres est efficace pour l'observation planétaires ?

[astroperenoel 1]

Salut.
Ben pour les filtres colorés, toute les couleurs primaires et secondaires sont utilisables...
En gros, les plus utils: rouge, bleu, vert, jaune, orange et les dérivés plus profond ou plus clair.
Après un petit neutre ou polarisant amène un max ded contrast, idéal pour Mars en ce moment.
Bref, pour quelques 20€ le filtre, mieux vaut prendrer d'abort neutre/rouge/bleu/vert, après la suite...
Enfin, c'est comme ça que je l'entends.

Voilà, voilà.....

[cocottelabove 0]

Merci pour les infos pour les filtres.

[bruno thien 224]

Ce ne sont pas des accessoires très utiles (sauf en photo noir et blanc et pour les personnes dont l'oeil n'est pas sensible aux couleurs).

Avec un instrument moyen çà peut être un petit plus pour Mars (rouge pour augmenter le contraste des zones sombres et bleu pour la calotte). Il faut savoir aussi que la précision optique des filtres ne doit pas être géniale. Donc à proscrire avec un excellent instrument.

Par contre de vrais filtres iterférentiels çà devrait être interessant.

[Bruno- 3 994]

Ah, il y a un peu tous les avis... Essayons de parler d'expériences.

J'ai acheté un filtre rouge et un filtre bleu en 2003, parce que mes lectures ("Le guide de l'observateur", site Internet de l'Association of Lunar and Planetary Observers) semblaient m'indiquer que c'était les deux filtres les plus efficaces : le bleu surtout pour Jupiter, le rouge surtout pour Mars. Le magasin qui me les a vendus a confirmé. Cela dit, sur Astrosurf, certains trouvaient (par expérience) que ça ne sert à rien, surtout que ça enlève les vraies couleurs de l'image (forcément).

Le filtre bleu ne m'a jamais convaincu. Le filtre rouge m'a semblé montré les détails martiens un tout petit peu plus nets avec le Kepler 200/1200 en 2003, mais rien qui ne vaille le coup. Cet été, avec l'Orion Optics 300/1200, j'ai découvert que ça stabilisait un petit peu l'image, effet confirmé après une discussion sur le forum (Christophe Pellier, notamment, avait très bien expliqué le fait que, si les longueurs d'onde sont plus grandes, l'effet de la turbulence est moindre, mais le pouvoir séparateur aussi).

Ce n'est que le week-end dernier, lors d'une observation mémorable, que j'ai vraiment été convaincu de l'utilité de ce filtre (le rouge) : le ciel était stable, et le filtre m'a montré de façon évidente ce que je devinais sans filtre. Cette fois, l'apport du filtre était notable. En fin de nuit, le ciel a commencé à se faire un peu turbulent, et le filtre devenait moins efficace. Comme s'il lui fallait un très bon ciel pour vraiment faire la différence.

Conclusion : je continuerai à utiliser le filtre rouge, sans être sûr de son utilité chaque soir. Par contre, le filtre bleu... il faudra que je le ré-utilise de temps en temps pour voir, mais bon, si j'y pense. Quant aux autres filtres, ça m'étonnerait que je les achète, puisque j'ai cru comprendre qu'ils sont encore moins utiles (j'ai peut-être mal compris ?)

Remarque : je ne cherche des filtres que sur les planètes qui montrent des détails à leur surface : Mars et Jupiter. Pour les anneaux de Saturne, pas besoin de filtres (oui, Saturne montre des bandes sur son disque, mais c'est toujours les mêmes, donc ce n'est pas très intéressant pour moi de les examiner en détail). Pour les phases de Vénus non plus. Par contre, peut-on voir des détails sur Vénus ? Je suis un petit peu sceptique, en tout cas avec un télescope "normal", mais je crois que certains observateurs ont réussi (je parle en visuel, pas en photo, qui accède au proche UV et pour lequel c'est faisable, ou en CCD qui accède de plus au proche IR - voir images de C. Pellier prises dans des longueurs d'ondes inaccessibles à mes yeux).

Quant aux filtres "interférentiels", il me semble qu'on donne ce nom aux filtres UHC, OIII, HAlpha... qui sont destinés aux nébuleuses, pas aux planètes, donc c'est hors sujet.

[celirom 0]

bruno > je vais faire du hors sujet mais je rebondis sur les filtres uhc et OIII
ces filtres sont ils vraiment efficaces [en visuel]
pourrais tu m'indiquer ce que ca apporte de plus.
l'investissement est il vraiment justifié ?

[bruno thien 224]

Le filtre OIII çà déchire la race sur certaines nébuleuses (le UHC moins).

Avec mon T150 et un bon ciel, les Dentelles du Cygne, NGC 7000, Hélix montrent des détails alors qu'elles sont à peine visibles sans filtre.

Le nombre d'objets sur lesquels ce filre est applicable est limité avec un petit diamètre mais çà vaut vraiment le coup tant le gain en contraste est important.

[celirom 0]

merci bruno

je possede un dob 200 . ce type de filtre sera a priori d'une grnade utilité
c'est marrant parceque j'arrive pas a me décidé entre UHC et OIII : certains pronent une plus grande palette d'utilistation avec le uhc d'autres comme toi preferent le OIII
et moi j fais quoi au milieu ?

[thclavel 356]

Moi je trouve le Baader Booster de contraste tres efficace sur mars et jupiter avec une petite lunette "apo" style 80ed ,un SC ,ou un Cassegrain(Mewlon) ,la coloration de l'image reste discrete.
Il est a proscrire avec des lunette achromatiques meme afd 10 style 100/1000 encore plus avec des lunettes courtes evidemment, sur une Pronto par exemple c'est catastrophique.
Je dois dire que sur le Clavius les images sont tres contrastées "naturellement" (faible obstruction) je trouve l'image de Mars à 200X absolument magnifique et je n'ai pas essaye ce filtre avec pour le moment.

Televue vient de sortir deux filtres "special Mars" (120€ chez l'astronome)

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 15-10-2005).]

[cocottelabove 0]

voila ce que j'ai trouvé sur les filtres UHC et OIII
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=387

[celirom 0]

merci pour ce lien super interessant

[bruno thien 224]

UHC ou OIII c'est une question de gout, UHC est plus polyvalent mais moins spectaculaire. Moi j'aime pas mettre et enlever un filtre à tout bout de champ donc je trouve mon compte avec le OIII

[WS 0]

Et bien moi j'utilise un filtre baader "moon and skyglow "pour le planetaire, je trouve qu'il réhausse un peu les contrastes sans pour autant colorer l'image (legerement bleu quand même!).
Sinon un filtre coloré que j'aime pas: le orange qui ne présente aucun interet sur les planètes à mon gout.

[Olivier Meeckers 3 868]

Je crois qu'on parle de filtres pour le planétaire et non pour le ciel profond. Alors je recommande la lecture de l'article suivant, l'essentiel est expliqué :
http://www.astrosurf.org/pellier/filtres

[Z80 5]

Les deux filtres martiens types A et B de Televue sont sensés être interférentiels... Le B assombrit beaucoup plus l'image : il est plus sélectif mais ne convient pas aux instruments de diamètre trop petit.

Maintenant, efficaces ou pas ? Ils sont très chers, et fortement spécialisés... Apportent-ils plus qu'un simple filtre coloré ? A ce prix, il y aurait intérêt ! Les avis des essayeurs sont positifs, mais si on obtient la même chose avec un filtre rouge ou orangé à 3 balles... :/

Personnellement, je persiste à voir plus de détails sans aucun filtre. Peut-être que mon ciel n'est pas tip-top en ce moment... Je trouve également que les détails de la surface restent flous et peu contrastés : la collimation y est sans doute aussi pour quelque chose, mais le star test semble pourtant satisfaisant...

La difficulté à mettre au point avec la crémaillère chinoise (et son léger backlash que je n'ai pas pu éliminer) n'est pas un atout non plus, évidemment.

Possible aussi qu'au final, le miroir chinois soit un peu trop diffusant (sûrement , même). Le superpoli y remédiera... En 2007.

[François Emond 3]

Salut,

Tout dépend ce que tu comptes en faire (je me place dans l'hypothèse ou tu ne les utilises qu'en planétaire):

- si tu es observateur occasionnel ou un simple contemplatif, alors les filtres ne te servirons à pas grand chose : observer une image de Mars rouge vif n'est pas transcendant... quel dommage que de perdre ses délicates et subtiles couleurs orange-rosées. Il en va de même bien sûr pour les autres planètes.
- si tu cherches à voir des détails plus subtiles (sur la surface de Mars, les bandes de Jupiter, etc...) en vue d'une "étude (au sens large) ", alors tu peux envisager d'acheter d'abord un filtre rouge (c'est le plus intéressant dans un premier temps, à moins que tu ne soit branché par les nuages de Mars, auquel cas il te faut envisager l'achat d'un filtre bleu). Par exemple le filtre Baader rouge (630 nm + IR) est très bien. Il est plus cher que les filtres "basiques" (lesquels ne sont pas toujours très bon optiquement parlant. En outre, comme ce ne sont pas des filtres interférentiels -ils sont teintés dans la masse- leur taux de transmission n'est pas terrible : à moins d'avoir un instrument de gros diamètre c'est plutôt génant) que l'on trouve un peu partout mais nettement meilleur (meilleure transmission - en outre sa bande passante est connu : c'est un point essentiel pour un filtre - et utilisable pour faire de l'imagerie avec une webcam N & B par ex. du fait de sa bonne qualité optique). Si ton buget est encore plus élevé alors tu peux regarder du côté du filtre rouge de la société Astronomik qui est un filtre interférentiel large bande excellent.
- si, enfin, tu comptes faire de l'imagerie, alors la question ne se pose pas (cf. la page de C. Pellier) et, une fois encore le Baader ou le Astronomik sont parfaits. Là aussi, c'est une chose entendue.
Mais cela suppose (si tu veux faire les choses dans les règles de l'art) d'avoir un jeu de filtre RVB (cela commence à coûter un peu plus cher si tu t'équipes chez Astronomik -revendeur en France, par ex. M. Senegas de la société MécASTROnic à Toulouse-) et également un filtre IR (et UV)-block (toujours chez Astronomik... ou ailleurs).
En tout cas je suis persuadé qu'il est préférable d'acheter un filtre un peu plus cher (c'est un investissement pérènne, au pire si cela ne t'intéresse plus tu n'aura aucune peine à le revendre) que plusieurs de qualité moyenne... que tu finira par ne plus utiliser (et que personne n'aura envie de t'acheter s'ils sont vraiment moyens) parcequ'ils ne t'apporterons pas grand chose !

Voilà... je crois que le sieur Pellier ne t'aurait pas dit le contraire.

François