telescope 200/1000

[Astrosol 0]

Je souhaite achetet un skywatcher 200/1000 sur monture motorisée HEQ5 . Est-un bon plan ? Qui l'a essayé ?

[greg28l 0]

Bonjour,
J'ai ce scope depuis trois ans et j'en suis très content. Il me donne de très belles images, en ciel profond comme en planétaire. Les seuls reproches que j'aurais à lui faire sont son poids (il est assez encombrant) et son PO: La crémaillère n'est pas géniale, surtout quand on a gouté au Crayford

Cordialement,
Grégoire.

[Ce message a été modifié par greg28l (Édité le 29-11-2005).]

[Z80 5]

Mais si mais si, il faut juste la bricoler un peu (facile et pas cher) ! ^^

Quant au poids... A côté du 254/1200 + colliers rotatifs, c'est une plume, ton truc ! ^^

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 30-11-2005).]

[Mezzo 8 835]

J'ai eu l'occasion de regarder dans celui de Franck04 ( qui a été amélioré par remplacement du porte oculaire ) et j'ai été trés trés agréablement surpris ... Si ils sont tous de cette qualité , il n'y a pas à hésiter car à l'indice de performance/Euros immobilisés/polyvalence c'est difficile de trouver mieux .... Mais sont-ils tous de cette qualité ?

[Z80 5]

C'est du bon miroir industriel.

Les performances sont correctes et assez régulières : il ne semble pas y avoir de mauvaises surprises avec ces newtons chinois, mais ce n'est pas non plus du travail d'artisan.

Je trouve que le miroir est quand même trop diffusant : la retouche est prévue pour 2007. Mais bon, attention, pour le prix, on n'est vraiment pas volé ! ^^

Le porte-oculaire est améliorable de manière très simple ; je suis en train de mettre tout ça en ligne pour ne pas le répéter à longueur de topics ! ^^

[LANTHA 610]

C'est ce que j'ai et d'après ce que je lis ils sont tous relativement bons (je n'ai malheureusement pas pu observer dans d'autres tubes comme ça) mais pour ce qui est du mien c'est tip top. Un poil lourd (si tu peux prend l'EQ-6 sinon l'HEQ-5 suffit mais tu ne pourras pas mettre de gros objectifs en parallèle), le PO a changer dès que possible. Autrement c'est un super instrument, la collimation bouge très peu (la première année où je l'ai eu, j'ai fait presque 4000kms avec jusque dans les Alpes de Haute-Provence, et je n'ai pas eu a retoucher la collimation : la première fois que je l'ai retouchée c'est quand j'ai nettoyé mon miroir ...

Au niveau de la collimation, si tu es bricoleur ou si tu as des amis qui le sont, n'hésites pas à percer la plaque en métal qui pretège le cul du telescope et qui t'empêches d'accéder aux vis de collimation du primaire. C'est pas indispensable mais pratique parce que quand tu dois devisser des vis de 3 ou 4 mm de nuit, quand y en a une qui tombe dans l'herbe t'as tout gagner (cela dis pas indispensable dans un premier temps car collimation stable)

Pour ce qui est de l'observation, c'est fantastique. En ciel profond, F/D5 c'est le bon rapport pour ce diamètre je trouve. Tu peux aborder un max d'objets sans problèmes, les étoiles sont fines, ...

Je continuerai plus tard je dois y aller,un rendez-vous

A+

[Franck04 0]

Voila l'heureux propriétaire!
En effet c'est un trés bon plan surtout si tu as la chance de tomber sur la qualité optique de mon tube ( il en a assis plus d'un!)
Il faudra maitriser la collimation et pour ça je te conseille un laser!
La plaque arriere qui protége le primaire n'est pas indispensable, je l'enlève avant chaque mise en station. Cela permet une mise en température plus rapide et de pouvoir retoucher la collim a chaque sortie! (indispensabe mais trés rapide à faire)
Le changement du PO est obligatoire car la crémaillère est une vrai m... et même bidouillée ça reste une grosse m...
J'ai opté pour un moonlite: www.focuser.com
modele CR1 (sans démultiplication) pour environ 150E.
Si ton budget le permet offre lui une EQ6 goto surtout si tu espère faire de la photo. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008238.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007758.html
voici 2 exemples...
Bon choix!

[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 01-12-2005).]

[LANTHA 610]

Recoucou, c'est remoi pour finir mon exposé.

En ciel profond donc, c'est un outil qui marche bien, on s'en doute. Le plus surprenant est du côté du planétaire (je sais pas pour les autres). Avec mon 200 à f/d5, soit disant pas adapté pour le planétaire (dixit beaucoup de personnes et de bouquins) j'ai convaincu un Shmidtiste qui a vendu son C8 pour un newton de 300 (il se reconnaîtra), et les images dans le newton sont plus agréables et plus fines que dans un SC de 8" (d'ailleurs un autre schmidtiste de la société envisage de vendre son SC pour passer au newton). On observe couramment entre 400 et 500X de grossissement, et je suis monté à 1000X sur Saturne : splendide!!! L'image était encore très correcte pour un 200 (on était à 5X le diamètre quand même) à ce niveau de grossissement (les conditions étaient bonnes pour saturne ce soir là parce que sur jupiter rien de bon au delà de 500X)

Ce sont vraiment de super telescope qui marchent très fort et très bien (on a vexé un ancien proprio de C11 de la société parce que l'image était plus jolie dans le 200 que dans le 280, d'ailleurs il doit avoir le record du monde de rapidité de rangement de C11 tellement il était vexé ... Certains reconnaîtront le personnage)

En résumé : hésites pas, et si tu peux prends l'EQ-6 (même de base dans un premier temps).

Pour franck04 : ils sont biens les moonlight, hein!?

Tu as acheté le support avec ou tu as repercé les trous et fais un adaptateur? Si tu as des photos peux tu me les envoyer à jemoi71@hotmail.com parce que j'en ai un à mettre en place (le même que toi). Merci d'avance

Astroamicalement

Michaël

[astrovicking 903]

Donc le mien n'est pas une exception ....

Même question diffusion, je n'ai pas de reproche à lui faire, ce qui m'a toujours un peu étoné...

"Le changement du PO est obligatoire car la crémaillère est une vrai m... et même bidouillée ça reste une grosse m..."...
Bien bidouillé avec la motorisation orion en plus , on arrive à quelque chose de convenable...

Je dois aussi préciser que le barillet du mien à été entièrement refait avec 3 triangles flottants à l'aide notament d'une poele à frire (faites une recherche à "poele tefal )

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 01-12-2005).]

[Geram22 115]

Le 200/1000 SW non customisé me donne satisfaction
-visuel rien à dire(mais j'ai pas beaucoip d'éléments de comparaison)
-en photo avec le 350 il présente pas mal de coma
-j'ai la crémaillère d'origine avec du téflon partout pour limiter le shifting
-j'ai réussi quand même à lui brancher mon camescope Sony et çà donne çà(centre ville ,turbulence et tout le toutim) http://photos.lacoccinelle.net/63/99/206399.jpg http://photos.lacoccinelle.net/63/64/166364.jpg
Gérard Parent

[LANTHA 610]

pour limiter la diffusion (surtout avec les planètes) tu peux mettre de la feutrine dans le tube (un rouleau de feutrine, du double-face -ou de la feutrine autocollante- et tu tapisses l'interieur de ton tube avec) ça absorbe vachement les reflets dus à la peinture "matte" des tubes de telescopes. Tes planètes sont beaucoup moins entourées d'un halo bizarre et quand tu les pointes, si tu es a côté de la planète tu n'as pas le reflet de celle-ci alors que tu ne la vois pas dans ton oculaire. C'est une amélioration pas chère et utile (je le conseille vivement aux possesseurs de Schmidt, ça apporte vraiment beaucoup).

Pour le PO, il est utile, il marche pas mal, mais si tu as l'occasion de le changer hésites pas, c'est quand même plus agréable avec un crayford : douceur, précision, c'est top.

[Franck04 0]

C'est avec plaisir que je t'aurais envoyé les photos Lantha mais je n'en ai pas!
Si j'y pense je t'en enverrais...J'ai noté l'adresse!
J'ai acheté le CR1 avec le support pour SW. Quand je l'ai reçu j'ai eu l'agréable surprise de voir que les perçages ne correspondaient pas! (erreur de préparation a l'envoi..?)
Alors j'ai repercé le tube...
Et là j'ai eu dans les mains un tout autre scope!
Trés sympa la tite Mars tigibus!

[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 01-12-2005).]

[Z80 5]

Même le crayford kepler n'a pas les mêmes cotes de perçage... Il faut repercer ou utiliser une platine d'adaptation.

J'ai modifié la crémaillère d'origine et il ne lui manque qu'une démultiplication pour rendre la mise au point moins pénible à très fort grossissement. Mais sinon, rien à dire, et le changement de porte-oculaire ne se justifie pas tellement à mon avis...

En ce qui concerne la "mauvaise qualité" optique des SC, voyez plutôt du côté de la collimation, parait-il extrêmement sensible...