Bafflage des lunettes

[F6GIR 37]

Bonjour
Je recherche des articles ou des formules , traitant de la position des baffles dans les lunettes , ainsi que de leur épaisseur et diamètres.
Merci pour vos réponses

[astroperenoel 1]

Ah, ben moi aussi ça m'intéresse.
Alors, up !

[riri34 0]

salut à tous: je remonte le sujet!

y a t il des astuces pour placer ces baffles, pour les calculer...?

merci

[serge vieillard 6 869]

salut,

oui, c'est intéressant.
Jadis, je bafflai pour le fun l'intérieur du T400 MEADE en carton.
J'avais retenu le principe d'une épure dessinée, je crois me souvenir d'après un article paru dans Sky & Telescop :
- on trace le tronc de cone du champ maxi observé partant du primaire,
- le diametre inter des divers baffles est donc teangeant à ce cone. voila pour les diamètres.

pour l'espacement, l'idée est de faire des pièges à lumière de tout ce qui ne vient pas de ce tronc de cône. Le truc le plus rationnel doit être une espèce de suite mathématique. Je ne me souviens plus très bien mais c'était un truc du genre projection à partir d'un point (peut-être l'ouverture du télescope ?). Cette droite donnait à l'intersection du cône et par projection sur l'intérieur du tube du télescope, l'écartement entre 2 baffles. Et ainsi de suite. Par ce procédé, on voit que plus on s'approche du primaire, plus l'écartement entre les baffles s'accroit.

Pour être plus clair, et sous réserve que le point de référence soit bien celui que je cite, voici une méthode de traçage :
- on dessine le tronc de cône,
- on dessine l'intérieur du tube,
- on place un premier baffle
- on pointe le point de référence (sous réserve que ce soit bien celui-ci), à l'ouverture du télescope, d'un coté de l'axe optique,
- on trace une droite entre ce point, qui traverse l'axe optique, et sur le coté opposé, passe par l'intersection du 1er baffle avec le cône (le dia inter du baffle)
- à l'intersection de cette droite et du trait représentant l'interieur du tube, on a la positon d'un 2eme baffle, positionné vers le primaire.
- et ainsi de suite.
- pour aller vers l'ouverture, on fait la réciproque.

Voili-voilou,
en tout cas, je ne sais pas si le gain en contraste était bien violent, mais on avait la conscience tranquille de ce coté là et ça faisait chic.
Maintenant, ce bon veux télescope possède une belle structure triangulée, ouverte à tout vents, et franchement, on ne s'en porte pas plus mal....

Serge

[astroperenoel 1]

Merci pour cette réponse Serge

Mais je me demandais si on baffle linéairement (espacement constant sur tout le tube) est-on mal barré ou est-ce suffisant ?
Je suis bien conscient que c'est au début du tube qu'il y a le plus de lumière parasite susceptible de passer mais, par exemple sur ma Taka (FS 78) le bafflage est de 3 disques distribués au 1/3, 1/2 et 2/3, soit de façon linéaire...

[F6GIR 37]

J'ai trouvé la réponse à ces questions dans le livre " Construisez votre lunette astronomique" de Michel Dumont aux éditions ETSF.
Dans le cas d'une lunette de courte focale (dans mon cas une 80/400 )il est difficile d'appliquer les formules.

[Toutiet 1 971]

Il n'y a pas de formules à appliquer mais plutôt une réflexion à avoir sur son propre instrument et les origines d'une lumière parasite qui viendrait atteindre l'oculaire. Une petite épure à l'échelle facilite grandement la réflexion et conduit à la bonne répartition et au bon dimensionnement des baffles. C'est purement géométrique.

[astroperenoel 1]

Peut-être qu'en fait, une lunette, comme elle rembarre dès le début les rayons pas franchement orthogonaux, ben 1 ou 2 disques qui resserrent le cône de lumière suffisent certainement.
En tout cas, ça coute rien d'en mettre un dès le début, près de la dernière interface verre/air de diamètre équivalent à l'ouverture, par exemple...
De toute façon, on doit d'abord tester sans rien, ensuite c'est certain, si c'est bien placé, mieux vaut trop de baffles que pas assez si ça nuit vraiment au contraste.
Pour un newton, la méthode de Serge est bien meilleur c'est sûr.
D'ailleurs faut-il calculer le cône de la focale à l'infini ou on laisse une marge pour la téléscopie aux petites distances ?

[scc 147]

En fait un revêtement mat absorbant la lumière (genre feutre noir) n'est-il pas une alternative? Il me semble avoir vu ça sur des lunettes de marque?

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 06-06-2007).]

[riri34 0]

F6GIR,
Peux tu nous en dire plus sur la méthode ?
Mon exemple: D=130, F=1908
Merci et @+

[Toutiet 1 971]

A la lumière parasite, moi je propose de lui coller une bonne paires de baffles !

(Trop tard, parti... je ne suis plus là!)

[noir_sombre 0]

salut
http://www.berfield.com/baffles.html

[noir_sombre 0]

PRINT "Newtonian Baffling Calculation Routine"
PRINT
INPUT "Focal Plane Diameter "; FocD
INPUT "2 Inch Focuser Barrel Length "; BL
INPUT "Focuser Barrel Inside Diameter "; BD
INPUT "Diagonal Size "; Diag
INPUT "Focal Plane to Diagonal Length "; L
INPUT "Initial Baffle to Diagonal Distance "; D1
INPUT "Final Baffle to Diagonal Distance "; D2

PRINT

FocBafL = (L - D1)

BaffleOD = (FocD + BD) / BL * (FocBafL - BL) + BD

BaffleID = (Diag - FocD) / L * FocBafL + FocD

PRINT "Pre-baffle below focuser ID = "; BaffleID

PRINT "Pre-baffle below focuser OD = "; BaffleOD

FinalBaffleD = (FocD + BaffleID) / FocBafL * (D1 + D2) + BaffleID

[noir_sombre 0]

aussi
http://www.starsabove.net/forum/topic.asp?TOPIC_ID=78

a+