Parabolisation : arrêter ou continuer

[schneiderj 0]

Je reviens vous embêter avec mon sujet favori...

Je suis arrivé à situation ou je ne sais pas si je dois continuer mes retouches ou arrêter le travail avec ce que j'ai. Au vu de l'erreur sur la parabole, plusieurs personnes m'ont conseillé de m'en tenir à ce que j'ai, mais JML dans son livre souligne l'importance de respecter le critère de Couderc, et là ce n'est pas bon :

et l'erreur sur l'onde :

Quel critère doit être privilégié, et est-ce que l'aberration transversal est catastrophique ?

Merci pour votre aide,
Jean-Marie

[ngc_7000 131]

Salut
A mon avis il ne faut pas baisser les bras. http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm

Chapitre défaut de forme

Peux tu dire ou redire le ou les points « bloquants ».

Personnellement je ne m’attaquerais jamais à un F/D en dessous de 5, trop dur pour moi .

Courage on y arrive toujours

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 04-01-2006).]

[ngc_7000 131]

Ouph !!!
Il y a un truc qui me choc !!??
Le logiciel extrapole le dernier point.(et interpole les autres ??) En effet rien de dit que la pente continu !!(Entre 97.5 et 102mm) même s’y il a de grand chance que ça soit vrai !!
Sinon au Foucault tes points sont répétables ?
Essaye ce logiciel pour comparer (Bullet) http://serge.bertorello.free.fr/logiciel.html

[Slyti 0]

Hello

Franchement, pour un 200 à F/D 4, ces données sont excellentes! je crois que tu devrais t'arrêter là. L/14 c'est vraiment bon pour un F/D aussi cout. Si tu continues, tu vas rentrer dans une spirale infernale de parabolisation qui pourrait durer 2 ans! ;o)

L'important, c'est d'observer. Si par la suite tu trouves que ton miroir n'est pas assez bien, tu pourras toujours le reprendre et l'affiner: une aluminure de 200mm ce n'est pas ce qui coûte le plus cher.

Bien sûr, cette décision t'appartient, mais n'oublie pas que tu as fait ce miroir pour observer avec, pas uniquement pour le plaisir de tourner des mois autour d'une parabole "parfaite".

En clair, à ta place j'arrêterais, je me concentrerais sur la réalisation du tube, de la monture, etc. Le miroir serait déjà rangé dans sa boîte, aluminé ou non.

En tout cas tu as été courageux de t'attaquer à un F/D aussi court. Tu t'en est bien sorti apparemment! Félicitations! (Enfin je dis ça, je ne suis pas un vétéran: juste un 250/5.7 à L/15 et un 150/8 en cours)

S

[bruno thien 224]

Y a un truc que je pige pas. C'est vrai j'ai calculé beaucoup de miroirs qui respectaient largement le critère de Couder (L/6 PTV) et dont l'aberration transversale était plus grande que la tâche de diffraction.

On dit que le critère de Rayleigh (L/4 PTV) permet d'obtenir le maximum de résolution de l'optique, on en dut la même chose du critère de Couder.

Il faut qu'on m'explique çà!

En tout cas L/14 PTV çà me parait bizzare avec une aberration transversale aussi grande. Ce n'est sûrement pas un mauvais miroir mais çà fait bizzare.

Et n'oublie pas de controller ton miroir sur plusieurs axes!

[artemis 2 962]

Bonsoir,

Dur de prendre la décision de l'arrêt !

c'est vrai que L/14 semble une bonne précision mais je trouve que les aberrations transversales sont un peu trop grandes... il faudrait peut-être revoir ta zone 7 ?

Je ne suis sans doute pas un exemple à suivre, tiens, pour Bruno, il y a un bon moment j'étais à L/27,11 (P/V) avec un rapport de Strehl à 0,995, mais des aberrations à 1,207... eh bien je tourne encore, et encore, et encore.... (L/6 à ce jour)

Xavier

[schneiderj 0]

Merci pour vos réponses !

ngc_7000 > je connaissais Bullet, mais je préfére utilisé Foucault Test Analysis qui permet de concerver l'historique de ces retouches et de comparer très facilement l'évolution du profil. Par contre je l'ai utilisé pour vérifier les valeurs obtenus avec celles que j'ai posté... tout va bien, il y a concordance. Par contre je ne connaissais pas cet article : à recommander. Il est clair et facile à comprendre.