Optique Loveday (Cassegrain/Newton)

[ngc_7000 127]

Bonjour

J’ai le projet de transformer mon Newton 200/1000 Kepler en Loveday. http://titan.physx.u-szeged.hu/~fureszg/mtech/I-03/mt-I-03-6.html (En bas de la page)
Ça ressemble à un mélange de Cassegrain et de Newton.
Le but est de dédier l’instrument à ne faire que du planétaire (Utilisation Webcam ). Mais en gardant la souplesse de repasser en Newton en remettant le secondaire d’origine.
J’ai remarqué que les photos planétaires tournaient souvent autour de F/D 20 à 25.
Il ne reste donc plus qu’à trouver le « bon » compromis en fct du tube existant.
Je me suis donc « amusé » à simuler un Loveday avec un petit programme qui sert en principe à faire des « Offaxis » pour qui j’ai une grande admiration. Le programme s’appelle Winspot : http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/spotplot/winspot.htm
Je ne rentrerai pas trop dans le détail de sont utilisation, mais voici les paramètres à rentrer :

WinSpot V0.93b Loveday

4 surface design

Type Radius CC/Rsag Tilt Separation

0 2000 1 0 730
0 -542 1 0 730
0 2000 1 0 750
0 0 0 45 236.4317
0 0 0 0 focal plane

Aperture 203 mm Field 0.1 Degrees f/18.18

On se retrouve un peu coincé à cause de certaine cote du tube, notamment la distance miroir /axe porte oculaire. Le secondaire est obligé de se retrouver légèrement avant le 45°. Attention ce sont des cotes théoriques.
Ah oui l’idée de base du Loveday est de se « servir » de l’obstruction (ici 60/200=0,3) le trou fait donc 60*0.3 ~ 18mm.

Les points forts de la formule sont :
- Fort F/D ~ 20 ou +
- Polyvalence, on a un Newton/ Cassegrain, sans percer le miroir
- Pas de chromatisme
- Qualité de l’image

Les points faibles :
- Instrument uniquement planétaire
- Difficulté à réaliser le secondaire (perçage, sensibilité du rayon de courbure, calibre de contrôle)
- Champ restreint
- 4 Reflétions (3 pour un Cassegrain avec renvoi)
- Support du secondaire complexe (6 vis de réglage)
- Collimation : La partie Newton ne pose pas trop de Pb avec laser. La partie « Cassegrain » doit se faire sur une étoile (comme un SC). A F/D 5, les tolérances sont beaucoup + grande que sur un primaire à 2.

Sinon, pour moi c’est parti, j’ai deux petits miroir de 60 mm

A+

[bob60 0]

Eh bien, tu t'attaques à un sacré morceau!
en voyant le schéma du milieu, je me dit que la collimation du miroir M3 ne doit pas être une partie de plaisir (avec des vis de réglage qui passent au travers du primaire ?)

Tout de bon et donne-nous des nouvelles!

[ngc_7000 127]

Salut

Je pense que tu n’a pas vu la bonne photo , car M1 et M3 font partie du primaire http://titan.physx.u-szeged.hu/~fureszg/mtech/I-03/rto-224-376.jpg

A+

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 11-02-2006).]

[Pierre 309]

C'est dommage mais la langue magyarre est du chinois pour bibi si j'ose dire ...

[bob60 0]

Ah d'accord! C'est vrai que j'ai aussi de la peine avec le Hongrois (plus qu'avec les Hongroises...)

Mais qu'en est-il de la perte de luminosité avec le secondaire percé ? c'est plus que de l'obstruction, ça...
Et les rayons réfléchis par M1 qui passeraient directement par le trou de M2 pour arriver sur MF, que deviennent-ils par rapport aux rayons qui ont suivi le cursus normal M1-M2-M3-MF ?

Je comprends pas bien comment ça peut marcher...

[ngc_7000 127]

« Ah oui l’idée de base du Loveday est de se « servir » de l’obstruction (ici 60/200=0,3) le trou fait donc 60*0.3 ~ 18mm. »
Il n’a pas de perte de luminosité puisque l’image passe dans l’obstruction, la seul perte c’est la reflétions en plus // au Cassegrain. Le schéma est un schéma de principe, donc il ne respecte pas les cotes.

« Comprends pas bien comment ça peut marcher... »
C’est comme un Cassegrain sauf que les rayons ne sont pas concentrer vers un foyer, mais renvoyer parallèle sur M3 (« parabole contre parabole ») qui est en faite la partie centrale de M1. Tous les coef sont à 1 (parabole). Le plus simple est d’installer Winspot et de refaire la simulation.
Le champ est très petit 0.1° (Winspot veut la moitié du champ) ce qui correspond à ~ 6 mm. On s’aperçoit que le rayon de M2 est très sensible au F/D résultant (comme pour le Cassegrain). J’ai fait en sorte d’avoir le foyer avec une sortie de ~230 (identique quand mode Newton) ça évite de changer le Po ou d’avoir des bagues allonges

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 11-02-2006).]

[Christophe Pellier 8 868]

Salut, intéressant projet
J'interviens juste pour te donner un élément sur la focale : en planétaire, le "bon" rapport avec des capteurs 1/4" tourne autour de F/35 plus que 20-25. Donc si au foyer ton instrument fait du F/20, tu risque d'être coincé : pas assez de focale au foyer, et trop avec la moindre barlow ! (une 2x donne tout de suite du F/50)
Je te conseillerais du F/15 max....
L'autre solution serait de taper directement dans le F/35 au foyer, mais dans ce cas, il n'y a plus aucune flexibilité : ce sera F/35 pour tout et quelle que soient les conditions... remarque, pourquoi pas, sur Jupiter et Saturne ce sera impeccable, par contre Mars sera toute chtite.
A moins que les quelques barlow existant sur le marché avec une valeur de 1,6x ou 1,8 x autorisent des valeurs inférieures à F/40 avec un foyer à F/20, faut voir...

[ngc_7000 127]

Oui tu as raison F/D 20 c’est un peu juste pour faire du planétaire, mais par chance dans mon cas je me retrouve à F/D 18 (impossible de changer à cause du tube). Avec un Barlow x2 ou x1.5 on doit pouvoir faire qqc de propre.
Sinon, en Newton, j’ai essayé deux Barlow en série (F/D 20), c’est vraiment dégeulase !! J’avais peut-être une mauvaise Barlow ?
C’est en partie suite à ce constat que le projet est partie

[Christophe Pellier 8 868]

Ah oui, F/18 ça reste ok... avec des barlow à grandissement réel de 2x ou un peu moins, ça colle, et ensuite on peut toujours jouer avec le tirage.
Pour les histoires de barlow en série, ça marche parfaitement à condition que les barlow soient bonnes, et que le rapport F/D reste dans les mêmes eaux. Sûr que si ça pousse à F/60 on va avoir des problèmes
Avec mon ancien 180 F/6, j'utilisais deux barlow 2x en série avec du tirage variable (Meade 4000 et Celestron Ultima) et les images étaient nickel.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 11-02-2006).]

[fabrice2 1]

Tu t'emmerdes pour rien NGC!!!, fais plutot un Herrig ouvert à 20, 'achement plus simple!!
fab

[frédogoto 2 036]

ben avec une obstruction pareiller mes enfant, le planetaire ca av pas etre de la tarte. question marrante : on fait comme pour colimater tout ça ?
de plus ça fait bcp de surface a réflechir, et comme le lambda final est celui de tout les defaut cumulé....
popeye : bon allé , a la votre
jc duss : et surtout... bonne chance !!

[ngc_7000 127]

Salut Fab2

Bah, oui le Herrig c’est bien (c’est même super bien), la preuve, j’ai l’intention d’en faire un petit 104 mm F/10. Je me suis inscrit sur : http://groups.yahoo.com/group/schiefspiegler/ et fait un post sur le sujet ; car en parler ici , c’est pas facile (c’est proche des réactions du glavius ;-)). Tu te rappels du post Multi-schiefspiegler ;-), heureusement que pour certain il a disparu (suite au crash info)!!!

Pour le Herrig, si je veux un 200, il faut un 300 et un 280 de plus la distance qui les séparent est assez grande et ma petite GPDX n’est pas capable de porter ce poids! Dommage j’avais les miroirs pour un faire un !!! Avec une EQ6 ça devrait être bon.
De plus je ne sais pas si c’est vraiment facile à faire, le primaire étant convexe, il faut faire un calibre pour le contrôler. (Même si les tolérances doivent être grande)
Sinon, en parlant EQ6, ça devrais te faire plaisir : http://users.telenet.be/philipdo/kutter.htm http://users.telenet.be/philipdo/
Le mec a refait sont « tube » en alu, il a gagné 6Kg. Je voudrais vraiment regarder dedans pour voir comment ça donne. Un 200 sans zob-struction . ;-) Le pied

Pour en revenir au loveday, j’essaye de le faire sous Olso, car j’ai des doutes avec Winspot (taille du trou !!). Mais j’ai un peu de mal avec Oslo, tu peux m’aider ?

A+

[fabrice2 1]

Bon j'vais te faire ça et te l'envoyer :-))
fab

[ngc_7000 127]

Merci
J’avais commencé , mais j’arrive pas a placer le 45°. Copie du fichier :

// OSLO 6.1 59601 0 16125
LEN NEW "Loveday - 200mm f/18" 3714.5 7
EBR 100.0
ANG 0.05
DES "OSLO"
UNI 1.0
SNO1 "Loveday - 20mm f/18"
SNO2 "Author: M. xxxxx"
SNO3 "Test"
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 8.7266484752e+16
NXT // SRF 1
RFL
RD -2036.0000000000002
TH -740.0
AP 100.0
CC -1.0
NXT // SRF 2
RFL
RD -558.0
TH 740.0
CC -1.0
NXT // SRF 3
RFL
PK CV -2 0.0
TH -740.0
NXT // SRF 4
RFL
DT 1
TLA 45.0
BCR
NXT // SRF 5
AIR
PY 0.0
NXT // SRF 6
AIR
NXT // SRF 7
AIR
TH -77.4983249200263
CBK 1
WV 0.58756 0.48613 0.65627
WW 1.0 1.0 1.0
END 7
SDAD 21.0
SDSA On

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 13-02-2006).]

[ngc_7000 127]

Je crains que tu ne lise trop vite Fredogoto : Les reponses a tes questions sont au debut du post.
« ben avec une obstruction pareiller mes enfant, le planetaire ca av pas etre de la tarte. »
Ah oui l’idée de base du Loveday est de se « servir » de l’obstruction (ici 60/200=0,3) le trou fait donc 60*0.3 ~ 18mm.

« on fait comme pour colimater tout ça ? »
- Collimation : La partie Newton ne pose pas trop de Pb avec laser. La partie « Cassegrain » doit se faire sur une étoile (comme un SC). A F/D 5, les tolérances sont beaucoup + grande que sur un primaire à 2.

de plus ça fait bcp de surface a réflechir
4 Reflétions (3 pour un Cassegrain avec renvoi)

« comme le lambda final est celui de tout les defaut cumulé.... »
Joker, mais encore une fois je n’ai pas la même formule que toi !?

[ngc_7000 127]

doublon

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 13-02-2006).]

[fabrice2 1]

Re!
>coordinates > Tilt and bent : YES :-))

Bon sinon, erreur sur le rayon de ton secondaire, je l'ai mis en "angle solve" "axial ray" à 0 et j'ai mis les pick-up sur les espaces d'air comme ça, en faisant varier uniquement la distance primaire secondaire, le système se met à jour tout seul :-)).
Autre erreur, de taille celle là :-)), t'as pas l'impression que ton miroir plan il est un peu confondu avec le secondaire convexe :-)))) arff! Regarde le faisceau réfléchit, il passe au sein du secondaire convexe :-))...bon je t'ai rétabli ça en ajoutant une constante de 40mm au pick up d'épaisseurs (pick up thickness=1, pick up constant= -40)....tu peux modifier.
Sinon le problème c'est encore les pupilles (t'as décidemment pas de chance avec ça :-)) enfin plutot les lucarnes: avec ton champ total de 0.1° et avec ton obstruction, il y a vignettage! En obturant le principal à 0.4 (j'ai créé une obstruction centrale, menu "special aperture data") tu ne vignettes plus le champ....donc attention au design, bien regarder le cheminement des faisceaux (mets 200 rayons pour chaque champs dans le "lens drawning conditions" afin de voir ou ça bloque!!
Voilà je crois que c'est tout :-)) je répète c'est dans les pupilles et lucarnes qu'il faut faire attention (un peu foireuse la combinaison :-))....sinon t'as bien conscience du secondaire convexe parabolique :-))....tu serais pas mieux à faire un cassegrain longue focale?? :-))
fab

// OSLO 6.1 26281 0 30585
LEN NEW "Loveday - 200mm f/20" 4016.8 6
EBR 100.0
ANG 0.05
DES "OSLO"
UNI 1.0
SNO1 "Loveday - 20mm f/18"
SNO2 "Author: M. xxxxx"
SNO3 "Test"
// SRF 0
AIR
TH 1.0e+20
AP 8.7266484752e+16
NXT // SRF 1
RFL
RD -2036.0000000000002
TH -760.0
CC -1.0
APN 2
AY1 A -100.0
AY2 A 100.0
AX1 A -100.0
AX2 A 100.0
ATP A 1
AAC A 4
AY1 B -40.0
AY2 B 40.0
AX1 B -40.0
AX2 B 40.0
ATP B 1
AAC B 2
NXT // SRF 2
RFL
PU 0.0
PK THM -1 0.0
CC -1.0
NXT // SRF 3
RFL
PK CV -2 0.0
PK TH -2 -40.0
NXT // SRF 4
RFL
DT 1
TLA 45.0
BEN
BCR
NXT // SRF 5
AIR
PY 0.0
NXT // SRF 6
AIR
DRW ON
CBK 1
WV 0.58756
WW 1.0
END 6
DLRS 3
DLNR 0 5
DLNR 1 5
DLFP 1 -1.0
DLMN 1 -1.0
DLMX 1 1.0
DLNR 2 5
SDAD 21.0
SDSA On

[ngc_7000 127]

Bah, évidemment quand on maîtrise le soft, ça va beaucoup mieux !! ;-)
J’ai pris un exemple existant, que j’ai essayé de bricoler en 5 min !!
Comme j’y comprends que dalle avec Oslo, le résultat se voit ! C’est pour ça que je fais appel au pro du pot ;-)
Tu sais moi, je suis opticien ébéniste !.............
Je fais des lunettes de chiottes ;-))) . Qu’est-ce qu’on se marre !

Non, sinon, je comprend pas tout, mais je vais jouer avec les paramètres, histoire un peu d’apprendre l’engin.
Je vais essayer de faire mon Herrig, car winspot ne donne pas trop d’info sur le vignetage
Merci du coup de main.

A bientôt

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 13-02-2006).]