star test

[suunto 0]

Bonjour ou plutot Bonsoir,

la curiositée est parfois un vilain defaut.

J'ai acheté un sc8 dans une boutique bien connue, il y a quelques années, (fin de serie bradée...) et je me suis enfin mis en tete de trouver pourquoi ce tube ne m'a jamais donné les images que j'en attendais.

apres un star-test sur etoile artificielle, je suis a présent fixé.

Cela correspond grosso-modo a ce que j'obtient a l'occulaire, avec un grossissement de 400x.
Si le coeur vous en dit, je souhaiterai savoir si ce type de defaut est important, et si il y a possibilité de le corriger ?

Ps: merci aberrator pour les images.

[Ce message a été modifié par suunto (Édité le 13-02-2006).]

[jeanlg 2]

Bonjour !
Tu parles de photos ou de visuel?
Quelles est la différence entre tes attentes et ce qu'elles donnent réellement.

jeanlg

[suunto 0]

je ne fait que du visuel.

pour ce qui est de mes attentes, j'aurais aimé voir des détails sur saturne, la gtr sur jupiter, enfin que du planetaire ou presque jusqu'a present.

[PierreJL 191]

Si tu as vraiment de telles images...

Aie Aie ce n'est pas excellent.

Il y a pas mal d'aberration de sphéricité.
Tes images intra extra focales sont hélàs naturellement vraiment différentes. Ce qui me choque aussi c'est le nombre d'anneaux au foyer de ton étoile.

Cela pourrait être pire certains n'ont pas de disque rond mais un triangle à la place ou un oval.

[jeanlg 2]

As-tu observé, les même objets avec un autre scope comparable ou de diam inférieur pour établir que ce scope n'est pas bon ?.
Car Jupiter et sa TR est un objet difficile à observer car moins constrasté que Saturne ou Mars.

Sur Saturne et Jupiter tu ne vois pas quoi mais dont tu estimes qu'il est normal de voir avec un C8 et avec quel oculaire ?

Car suivant le disque d'Airy (au centre) mise à part une collimation nécessaire ( décalée vers le haut à droite) je ne vois pas.

jeanlg

[jeanlg 2]

Salut pierreJL,

Z'avait pas vu ton post (je rédigeai le mien).

jeanlg

[suunto 0]

en fait, je crois que c'est meme pire que ça en reel, les etoiles ressembles plus a des virgules qu'a des points.

je n'ai pas eu l'occasion d'observer dans d'autre appareil, donc je poste pour savoir a quoi m'en tenir.

Les images sont faites avec aberrator...

[Ce message a été modifié par suunto (Édité le 13-02-2006).]

[Cyril12 0]

Bonjour suunto
Pour te rassurer, j'ai de mémoire à peu pres les mêmes images intra-extra focale que toi sur mon C8 (grosse abération de sphéricité d'aprés un article assez récent sur AM)et ça ne m'a pas empéché de rester scotcher sur Saturne ou Jupiter quelques rares nuits. Il faut vraiment une tres faible turbu et un collim impécable.
A+ et bon ciel

[looney 0]

Avant de tirer de quelconques conclusions sur laprésence eventuelle d'aberration de sphericité et vu que tu precises que tes étoiles ressemblent plus a des virgules qu'au modèle donné par aberrator, tu devrais à mon avis soigner ta collimation.
Je suis pas mal sûr qu'une fois cela fait tu devrais rejeter un oeil sur une vraie étoile (attention à l'aberration spherique induite par un star-test sur étoile artificielle disposée plus proche) à travers de bons oculaires et nous donner des nouvelles.

Bons cieux

[Laurent 60]

Pour la "virgule", effectivement la collimation devrait y remédier. Pour l'aberration de sphéricité, par contre... pas de solution. A voir toutefois si cela ne dépend pas de la mise en température...

[jpfar 0]

Bonjour,

Attention, il me semble que le star test sur etoile artificielle n'est pas un bon moyen pour juger de l'aberration de sphericité qui est artificiellement amplifiée par cette méthode ( sauf à mettre l'etoile artificielle tres tres loin du scope ).

Il vaut mieux refaire le test, par une nuit tres stable apres collimation à fort grossissement, sur une etoile naturelle, pour juger de ce defaut.

Donc statut quo pour l'instant, en attendant la bonne nuit.

A+ Jean-Patrick

[Pierro 3]

Bonjour,
a quelle distance était placée l'étoile artificielle ?
Pour collimater, vous pouvez la placer à environ 100x le diamètre du télescope, par contre pour effectuer un star test, placez-la à 1000x la longueur focale de l'instrument, soit 2km pour un C8. Sinon vous aurez bcp d'aberrations qui seront induites par la proximité de l'étoile !!!

a mon avis votre étoile artificielle n'était pas à 2km... donc le test n'est pas valide de quoi vous rassurer peut etre

[François Emond 3]

Salut,

En admettant que ces images correspondent à la réalité... c'est effectivement une belle aberration de sphéricité (>= à L/2)... il n'y a pas grand chose à y faire (sauf à trouver des oculaires qui compensent partiellement ce défaut) et cela se traduit par une perte de contraste assez conséquente (la FTM est bien écrasée, génant en planétaire pour les contrastes faibles)... mais l'instrument reste utilisable quand même si les conditions de turbulence le permettent.

Sinon, le mieux est quand même de faire un star test sur une étoile réelle, un jour de turbulence modérée, après avoir fait une bonne collimation (indispensable !).

François

[suunto 0]

Ha ben dit donc ca chaume pas ici !

Donc pour l'etoile artificiel, elle etait a peut pres a une quinzaine de metres, en appartement.
le bouzin etait en temperature, les occulaires des lv...

donc d'apres vous, l'aberration de sphericité est amplifiée par la proximité de l'etoile, reste donc a trouver le ciel qui va bien... ce qui n'est pas gagné !

donc merci a tout les participants, je vous tiendrai au courant par la suite.

[Pierro 3]

le but premier de l'étoile artificielle est la collimation, pour le star test elle marche tres bien aussi mais il faut plus de distance

[vincent 2]

Le C8, avec sa mise au point par translation du miroir primaire est moins sensible qu'un Newton à la distance de l'étoile artificielle pour ce qui est de l'aberration de sphéricité, mais quand même 15m, c'est un peu court. 50m à 100m devrait faire l'affaire sans problème.

[jm2 0]

Bonjour,
Effectivement, ce n'est que lorsque l'étoile est très loin (rayons parallèles) qu'un miroir parabolique fonctionne correctement : les rayons convergent en un point et parcourent la même distance (conservation du front d'onde).
Sur une étoile artificielle proche, ce n'est pas le cas.
J'avais écrit il y a quelque temps, un post à ce sujet qui semble avoir disparu à la suite du crash du serveur.
J'avais écrit ce post à l'époque ou Pierro décrivait la réalisation d'une étoile artificielle avec une fibre optique multimode.
(avec il me semble quelques débats houleux !)
De toutes façons, mon post n'a soulevé aucun enthousiasme sur le forum et je n'ai donc pas poursuivi.
Le projet était de faire un petit programme qui permette de faire un star test sur une étoile artificielle située à une distance modérée.
Toutefois je n'ai jamais envisagé qu'il soit possible de faire un star test sur une étoile artificielle située à une distance aussi faible que 15 mètres car dans ce cas les erreurs correspondant à un grand nombre de longueur d'onde semblent impossibles à corriger.
Le but était de permettre de réaliser un start test à une distance inférieure à une centaine de mètres (en fonction du diamètre et de la focale du télescope, au lieu de plusieurs kilomètres) en tenant compte de l'aberration de sphéricité artificielle introduite par cette distance faible, car on sait la calculer. Il est donc possible, en théorie, de tenir compte de ces aberrations artificielles pour reconstituer une image identique (ou assez proche) à celle d'une étoile placée à l'infini.
S'il faut placer une étoile artificielle à plusieurs kilomètres cela ne présente pas d'intérêt, car outre l'aspect très peu pratique, les problèmes de luminosité à grande distance de l'étoile artificielle, la quantité d'air traversée, à travers des couches près du sol en plus, il vaut mieux utiliser une véritable étoile.
Comme toujours, les idées théoriques doivent être validées par des manips concrètes pour vérifier, tout d'abord s'il n'y a pas d'erreur de raisonnement et ensuite si c'est utilisable en pratique.

[boris emeriau 0]

S'il n'y avait pas de turbulance, sur la première image, je vois du mamelonnage ( mauvais état de surface du miroir ).

B.

[vincent 2]

D'ailleurs, à 15m, les calculs montrent que le meilleur C8 du monde va avoir... L/2 d'aberration de sphéricité!
A 50m, cela va être L/8.
A 100m, environ L/20.

Donc, pour faire un star test sur un C8, placer l'étoile artificielle au delà de 100m est inutile. Et ce n'est pas non plus conseillé de la placer en deçà de 50m.

A titre de comparaison Newton 200/1200 (F/D=6)
A 15m, cela va être L/4 environ
A 50m, C'est inférieur à L/10
A 100m, c'est plus faible que L/20

[suunto 0]

Me voila en partie rassuré...
de toute façon, pour l'instant a moins de pousser les mur, va pas etre possible d'en faire plus.

pour l'etoile, j'ai utilisé du papier d'alu sur plusieurs couches, et fait un trou avec une epingle.
la source lumineuse c'est une led...

[Invité chinois02]

en clair, pour ton SC 8, ne panique pas!!! rapproche toi d'un autre téléscope en club ou d'un ami pour comparer!!!
il n'est peut-être pas si pourri
sur les SC, la mise en température est plus longue que sur les newton. la collimation doit être controlée avant test optique.

[Pierro 3]

Pour fabriquer un point tres petit dans l'aluminium, n'utilisez pas d'épingle ca fait des trous énormes !!!

Le truc est de froisser un peu le papier d'alu (avec la marmotte dedans), car l'alu a tendance a se percer de trous microscopiques à l'endroit ou se rencontrent les pliures
Donc froissez le papier puis lissez le et mettez le en pleine lumière pour voir si vous avez quelques trous, généralement vous aurez une belle constellation de trous de tailles différentes et souvent minuscules si les trous sont trop grossiers, recommencez mais en froissant un peu moins etc...

voili

[astrovicking 902]

"Pour fabriquer un point tres petit dans l'aluminium, n'utilisez pas d'épingle ca fait des trous énormes !!! "

...non, pas forcément ! Mais pour cela il faut une poite très fine, travailler sur une surface dure et y aller très doucement...

[suunto 0]

Et surtout ne pas hesiter a recommencer...

[rguinamard 38]

Ci dessous les distance mini de l'étoile artificielle (tirée du bouquin de Suiter):
J'espère que le lien va marcher