Aux utilisateurs de LPS IDAS: qu'en pensez vous?

[astrovicking 902]

Bonjour !!!

Tout est dans le titre....

Je pense que des retours d'expérience au sujet de ce filtre antipolution (pas ceux pour les nébuleuses) sont intéressant....

Merci.

[Pierro 3]

Désolé de ne pas m'étendre bcp, mais il est super en photo en visuel je ne sais pas, son but premier est la photo et il fonctionne très bien pour ca

[HAlfie 2 092]

Salut ,

j'en avais parlé ici
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016830.html

[astrovicking 902]

Bon, donc il semblerait bien apporter un plus en photo avec de la pollution lumineuse, mais, jusqu'à quel point? en grande banlieue parisienne ça serait efficasse???

Et en visuel alors???

Merci.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-02-2006).]

[bougriotluk 0]

bonjour a vous, en photo tres efficace!! pose de trois min sur orion au dessus d'une ville de 6000 habitant, le fond de ciel est noir!! impressionant! je le conseil!
lucas

[LeMitch 0]

Ca a l'air très interessant. Où est-ce qu'il se place et quel est le prix ?

[PascalD 4 387]

Salut,

Un (le seul) test fait depuis la banlieue, avec une brume bien épaisse et la Lune, pendant une brève éclaircie (conditions impropres à la "vraie" photo) ...

Newton 150/750 + paracorr, 300D, 200 iso, 2x60 secondes, binningx4 dans Iris et réglage des seuils à l' identique pour les deux images.

Attention, images assez lourdes (443 et 633 k)

Sans le filtre : http://pdameme.nerim.net/astro/testsidas/pledirect_binx4_2x60_200iso_150_paracorr.png
Avec le filtre : http://pdameme.nerim.net/astro/testsidas/pleidas_binx4_2x60_200iso_150_paracorr.png

A+
--
Pascal.

[astrovicking 902]

Ah oui! quand même!...

..et en visuel???

[HAlfie 2 092]

en visuel oubliez c'est fait pour la photo vous obtiendrez de bien meilleur résultats avec un uhc par exemple ou deep sky .

[astrovicking 902]

....pour les nébuleuses, ok, j'ai déjà tout ce qu'il faut, mais j'espèrais trouver avec le LPS quelque chose qui aurait aussi fonctionné avec les galaxies....

...pourquoi ce filtre ne fonctionerait-il pas aussi en visuel? Quelle en serait l'explication?

[HAlfie 2 092]

Astrovicking ça marche aussi avec les galaxies, ça te permet de poser 2x plus longtemps pour un ciel plus noir sous un ciel pollué.

Ca marche avec tous les objets.

Mais en visuel ça sera pas fameux.
L'explicatikon je sais pas .

[astrovicking 902]

oui Halfie, là ma question s 'orientait vers le visuel, car pour la photo je pense que c'est très probant ...

Ceci étant si quelqu'un détient une explication sérieuse il est le bienvenu...

[alain 17]

Pour le visuel c'est bien aussi
Le halo qui entoure les points lumineux, et il y en a beaucoup autour de chez moi, disparaisse.
Et cela sur chaque source différente, les sodiums, les boules et autres luminaires.
J’ai fait l'essai en regardant avec le filtre seul devant les yeux, c’est vraiment efficace .et derrière la lunette ou newton le ciel est noir sans pour autant perdre beaucoup de luminosité, le filtre est clair.
Nous sommes 4 à avoir achetés ce filtre.
Deux pour le visuel (vissable sur oculaire, et deux dia 42mm pour la photo.
Et les 4 sont très satisfait de leur achat.

[astrovicking 902]

Interessant!
On peut donc selon toi s'en servir avec intéret aussi pour le visuel, ça relance le débat.

[alain 17]

oui
pour moi cela a remplacé les filtres que j'avais.
de ma terrasse il est en permanence sur mon oculaire zoom televue 8/24.et en montagne de 800 a 1800m il fait ressortir le ciel noir les nebuleuses etc.et fait disparaitre les lueurs de grenoble qui sont vu depuis plusieurs kms.
je ferais des photos en tenant le filtre a la main devant mon petit apn pour faire voir ce que je vois en visuel.je poserais les photos sur mon site.
a l'epoque ont a fait venir les filtres direct usa pour la photo et le visuel.
en tous les cas il est plus performant que les deepky O3 etc. et en plus c'est celui qui mange le moins de lumiere.
je ne suis pas un specialiste de l'optique,et filtre,je donne juste mon appreciation personnel de ce filtre .
en tous les cas c'est mon avis.
alain

[jpfar 0]

Il me semble quand meme que le filtre diminue la magnitude visuelle observable ce qui fait qu'on voit moins d'étoiles.

ceci ce compense facilement en photo en augmentant la pose mais en visuel...

pour quantifier la perte il faudrait faire des cliches comparatif avec filtre sous un ciel pollué puis sans filtre sous un ciel noir pour apprecier la difference en terme de magnitude photographique.

A+
Jean-Patrick

[alain 17]

voila deux photos du filtre
oui comme tout filtre il y a toujours de la perte .
mais celui ci me semble tres correct.et en tous cas moins de perte que ceux en ma possession ou du club. [img]http://astrosurf.com/astrobreal/diverses_photos/dscn0620.jpg[/img

[Ce message a été modifié par alain (Édité le 20-02-2006).]

[Ce message a été modifié par alain (Édité le 20-02-2006).]

[alain 17]

voila la deuxieme