correcteur Baader sur 200/1000

[Tony 2]

Autoguidage powwwaaaa Z80 !

Et je finalement ca va tout le monde est content avec son correcteur, qui pour faire de la chasse a l'asteroide, qui pour faire de la belle image

Et en prime, avec ce post, on sait qu'on peut faire le point sans bidouille avec les tromblons skyvachier (enfin les 200 et 250). C'est-y pas beau ca

[Z80 5]

Euh oui, mais bon, faut resserrer les patins quand même sinon ça branle dans le manche, hein...

En plus, j'attends un crayford Kepler et la bague qui va bien pour le fixer sur l'embase d'origine, et je vais avoir nettement moins de tirage...

Je sens encore venir les galères : bagues allonge, tripotage du secondaire, changement du tube mobile, pourquoi pas...

Sinon, le suivi ne m'enchante pas des masses. Ou alors, avec une interface d'autoguidage autonome. Pas envie de me taper le PC portable en plus du reste.

[aven59 0]

> Je ne vois vraiment pas ce que le télévue apporterai de plus si ce n'est la notoriété de la marque mais ça je m'en ba....!

Moi ce que j'en dis... J'ai vu un test comparatif sur les deux (je sais plus où ? Cloudy ?) avec des photos.

Et depuis ce test, si un jour j'achète un correcteur pour mon 203/1000, ça sera un Televue. Point barre.

NB: par contre je suis pas du tout convaincu de la supériorité des barlow Televue sur les autres... Mais alors pas du tout ! Comme quoi ...

[Franck04 0]

Aven tu aurais du aussi recopier la fin de ma remarque sur la justification de son utilité pour des F/D inférieur a 4!
Mais je crois que David a tout dit et trés clairement!
Maintenant libre a toi d'acheter ce qui t'enchante bien évidement !
Pour ma part je me contente d'acheter ce qui répond a mes besoins et cela avec le meilleur rapport qualité prix!

[skywalker 0]

astrovicking avant de te croire malin apprend a lire correctement, ne confond pas skywalker et skywatcher...

-------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 18-03-2006).]

[aven59 0]

> Aven tu aurais du aussi recopier la fin de ma remarque sur la justification de son utilité pour des F/D inférieur a 4!

Ben non parce que c'est faux !... Le Televue est réglable...

> Pour ma part je me contente d'acheter ce qui répond a mes besoins et cela avec le meilleur rapport qualité prix!

Les photos de test de l'ami skywalker semblent quand même à l'avantage du Paracorr...

[astrovicking 893]

Skywalker:
Ah oui! C' est ma foi vrai!
Désolé Luke! Toutes mes confuses... Mais c'est parceque je ne suis pas très fort en anglais.

....Par contre, que je sois malin ou pas, ça ne change rien à ta sortie plutôt désobligeante sur certaines images de la galerie et les 90% de personnes pas très regardantes, ça c'est bien en français et j'ai bien réussi à le lire...

Que la force soit avec toi !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-03-2006).]

[Z80 5]

Aven, le gros avantage des Powermate, c'est qu'elles sont presque parafocales. Et quand le tirage est juste, juste, on est bien content qu'elles n'aggravent pas le problème !

Ce qui est marrant, d'ailleurs, c'est que j'ai besoin d'une bague allonge pour le Nagler 12... Ben avec une Powermate, rebelote : la bague allonge doit être mise ENTRE la Powemate et l'oculaire !!!

Concernant les "vraies" barlow, je suppose comme toi que ce sont sûrement de bonnes barlow, comme toutes les autres bonnes barlows...

Le seul problème de ces monstres en 2", c'est que quand on empile tout ça, ça fait "canne à pêche", comme dit Tony... ^^

Cela dit, en dehors de problèmes de colliers rotatifs qui rotatent ( ) tous seuls sous le poids, une focale de 9600 mm en empilant une PM 2x et une PM 4x, ça le fait en photo planétaire au foyer...

Je ne maîtise pas encore les temps de pose, mais il n'y a aucun vignettage... C'est déjà ça !

[aven59 0]

> Aven, le gros avantage des Powermate, c'est qu'elles sont presque parafocales

Je parlais des Barlow, pas des powermate...

Faudrait comparer avec ma GSO 2" et je suis pas sûr de voir une différence...

Cela dit, j'économise pour un Nagler...

NB: J'ai testé mon zoom SW 5-8 (comparé à un Plossl et un Ortho) avec ma lulu: rien à dire, le champ est plat et le contraste y est...

[Z80 5]

Ma question, c'était plutôt avec le newt ! ^^

J'ai comparé le zoom Nagler avec le taka Hi-LE 2,8 avant le retour des nuages : je dois refaire une batterie de comparos avec une Powermate, histoire de les pousser dans leurs derniers retranchements, et surtout, je n'ai pas eu le temps de tester sur Jupiter avant que le ciel se couvre, mais pour l'instant, le verdict est : résultats rigoureusement similaires, un poil plus de luminosité dans l'ortho (logique), ce qui aide à mieux faire ressortir les couleurs sur Saturne.

Si le ciel le permet, je remets ça ce soir et je posterai un CROA.

[Tony 2]

Aven : les barlows TV ont plus de 20 d'ages de conception. Ceux sont les Powermate qui ont pris le dessus et qui sont ma foi d'une superbe qualite optique : j'avais mis une BigBarlow et une Powermate cote-a-cote et la BigBarlow etait aux fraises (manque de "peche", couleurs fades, moins transparente).

Apres pour les montages qui pesent 27Kgs hors P.O il faut demander a 280 qui s'en fait une specialite Prochain objectif : avoir suffisamment de longueur dans la "canne a peche" pour observer allonger dans la chaise longue

[Franck04 0]

Mon cher Aven, ma logique,certe criticable, est d'acheter, je le répète, au meilleur rapport qualité prix!
Pourquoi mettre plus de 300E pour un correcteur sur un Newton a f/d 5 alors qu'un autre correcteur a 130E fait aussi bien?
Et puis l'idéal c'est d'essayer, c'est beaucoup plus fiable que les bruits qui court parfois de travers...
En exemple je citerai les nombreuses réflexions sur le 20DA de certains non utilisateurs qui affirmaient que l'on ne pouvait pas faire de photos diurnes avec ce boitier... !

[LANTHA 610]

Tout a fait en osmose avec ce que dis franck : le mieux c'est d'essayer.

Franck : faut qu'on se voit pour nos PO respectif j'ai peut être une solution pour nous deux en même temps