CANON Jumelles 18 x 50 IS AW pour l'astro ?

[universocean 154]

Bonjour à tous,

Avez-vous un retour d'expérience en astro concernant :

CANON Jumelles 18 x 50 IS AW ?

Merci à vous ppur vos réponses.

Amitiés,

Serge

[aven59 0]

Je collectionne les jumelles...

Je ne connais pas le modèle concerné, mais je ne vois pas l'intérêt de 18x50 en astronomie.

Les jumelles que je sors tout le temps pour "tester le ciel": Pentax 7x50 ultra-légères.

Quand je veux pousser un peu: Meade 11x80 sur trépied.

Mais franchement, le meilleur rapport qualité-prix: Meade 10x50 à 20 euros chez LIDL.

[PierreJL 191]

Je connais une personne qui a essayé des canon stabilisées.
C'étaient des IS 15x50.
A ma surprise (petite pupille de sortie pour l'astro)ils les avaient trouvé géniales même pour le deep sky.

[aven59 0]

Le prix est totalement délirant...

La qualité optique n'étant pas de, tout manière, au niveau d'une paire de Zeiss ou de bonnes jumelles à prismes en toit...

Mais pour ma collection, dès que je gagne au loto

[Maïcé 991]

Aven que connais-tu de la qualité de ces jumelles si tu n'en a jamais essayé?
Personnellement, je n'ai jamais eu l'occasion d'observer dans de meilleures jumelles que les Canon IS qui sont vraiment extraordinaires pour l'astro!

[jean_ichel 0]

Bonjour

Je ne connais pas ton budget mais vas voir sur ce site
http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=62&cat=08+%2D+Jumelles

il y a une paire de jumelles pour 590 euro à couper le souffle

[aven59 0]

> Aven que connais-tu de la qualité de ces jumelles si tu n'en a jamais essayé?

La formule optique n'est pas différente de bonne jumelles à prisme standard.

Donc notablement inférieure à celle de bonnes jumelles à prisme en toit (profondeur de champ énorme...)

> les Canon IS qui sont vraiment extraordinaires pour l'astro!

Ca c'est un peu délirant comme appréciation. C'est pas parce que ca coûte 1100 euros, qu'optiquement meilleur qu'une paire de Zeiss d'occasion (les maîtres du genre...)

Et pour parler franchement, si j'avais cette somme... Une bonne paire de Leica sans moteurs dedans...

[aven59 0]

> il y a une paire de jumelles pour 590 euro à couper le souffle

Rhaaa oui ! Les 25x100 ! Andromède ca doit être géant avec...

Mais ca tient pas dans la poche...

[jean_ichel 0]

non dans la poche elle tient pas c'est un fait mais faudrait savoir si on veut faire de l'astronomie ou regarder les oiseaux qui volent

[fredhoer 0]

590 euros les 25x100, c'est cher. On peut les trouver bien moins chères. Je les ai trouvées à 200 euros neuves!

Sinon, les lidls sont super pour le prix.

Bye

[aven59 0]

> Je les ai trouvées à 200 euros neuves!

Ben tu nous intéresses, là...

[jean_ichel 0]

peux tu donner l'adresse où on peut les avoir à ce prix, j'achète tout de suite

[Maïcé 991]

Pour avoir un avis éclairé et circonstancié sur les Canon stabilisées, il vaut mieux se référer à l'article comparatif paru dans astrosurf magazine n°8 de mars avril 2004, les considérations et avis sur les autres jumelles ne répondant pas à la question.
Je sais que la comparatif portait sur les 15x50 et non les 18x50 vis à vis des seules Fujinon 16x70, sans faire référence aux Zeiss mais le compartif était tout à fait intéressant.

Je ne sais pas s'il y a ici des gens qui utilisent des 18x50IS.Ce qui m'amène à poser la question suivante : Qu'est-ce qui te pousse à rechercher les 18x50 plutôt qu les 15x50 un peu moins chères et d'une qualité éprouvée?

[universocean 154]

Bonjour et merci pour ceux qui répondent à la question posée.

J'ai trouvé les 18x50 IS à un prix moins important que les 15x50 IS (1079 €) et avoir un grossissement plus important me semble très intéressant pour la Lune et les planètes...non ?

Merci encore si vous avez d'autres remarques sur les 18x50 IS.

Amitiés,

Serge

[aven59 0]

> Pour avoir un avis éclairé et circonstancié sur les Canon stabilisées

Pour frimer c'est super. Pour les zozios c'est pratique. Pour faire de l'astro c'est pas ce qu'il y a de mieux et de plus raisonnable.

Si Canon (ou d'autres) savait faire des jumelles optiquement comparables à des Zeiss, Leica ou autres, ca se saurait...

[jean_ichel 0]

C'est bien tout ça mais on n'a toujours pas l'adresse ou l'on peut avoir les autres jumelles pour 200 euro

[aven59 0]

Ah, j'oubliai... On ne regarde pas la lune ou les planètes avec des jumelles (une lulu de chez LIDL, voir un MAK 90 fait mieux).

Les jumelles c'est optimal (en astro) pour des objets étendus et diffus. Et c'est toujours la même histoire, c'est le diamètre qui compte...

[aven59 0]

> C'est bien tout ça mais on n'a toujours pas l'adresse ou l'on peut avoir les autres jumelles pour 200 euro

C'est vrai ça !

[Maïcé 991]

Puisqu'il faut enfoncer quelques clous, si Universocéan a les moyens de s'offrir des jumelles d'une grande qualité qu'il puisse utiliser à main levée (ce qui est tout de même l'intérêt des jumelles) voici le commentaire d'un observateur connu et reconnu, puisqu'il s'agit de Terence Dickinson :

"(...)Mais je dois dire que je n'ai jamais trouvé de jumelles vraiment idéales pour l'astronomie (il est vrai que je suis difficile). Certaines ont une optique superbe mais sont trop lourdes, d'autres sont parfaites en tous points, sauf qu'elles se vendent à un prix ... astronomique (jusqu'à 2000$)!
J'ai essayé des dizaines de modèles, et j'en ai trouvé plusieurs marques souvent peu connues, qui offraient un excellent rendement.
(...) Pour les mordus qui veulent le fin du fin, les meilleures jumelles d'astronomie que j'aie essayées sont les IS 15x45 de Canon (1500$), dotées d'un prisme révolutionnaire de stabilisation d'image qui élimine à peu près totalment les tremblements des mains et permet une utilisation maximale de leur puissance 15x, relativement élevée. La conception exceptionnelle de leurs oculaires produit un champ exceptionnellement précis de 4,5degrés.

Parmi les modèles conventionnels, les Dialyts7x42 de Zeiss (900$) et les Elite 8x42 de Baush&Lomb sont également excellents.
(...)"

Je n'en dirai pas plus. c'est tiré de l'ouvrage "Ciel de Nuit" de Terence Dickinson paru en 2001 (ce qui explique la mention du modèle 15x45 IS disparu au profit des 15x50 IS... C'est depuis que Canon a diversifié sa gammme avec les 18x50.)

Donc, à mon humble avis, Universocéan, si tu as les moyens d'avoir une paire de 18x50 stabilisées, et qu'elles sont à la hauteur des 15x45 que je possède ou des 15x50 de Hale, je pense que tu ne fais pas un mauvais choix, loin de là!
Il est certain que des 25x100 donneront de meilleures images, mais sûrement pas à main levée. Quant à tout ce qui s'utilise à main levée, quelque soit leur piqué, je pense que tu n'atteindra pas la qualité d'une image stable pour la finesse des détails.

[aven59 0]

> si Universocéan a les moyens de s'offrir des jumelles d'une grande qualité

Ben justement, qu'il s'offre des jumelles de bonne qualité, pas un gadget sans intérêt pour l'astro...

[Maïcé 991]

Je comprends mieux l'acharnement d'aven59 http://www.astrosurf.com/cgi-ubb/ubbmisc.cgi?action=getbio&UserName=aven59
Ca parle de soi-même

[fredhoer 0]

Houla, messieurs, ne nous énervons pas .

Deja, il y'a les TS, qui proviennent de la même usine (chinoise je suppose ) pour 299roros:
http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/22100/22100.htm

C'est le modèle "new generation" je pense.

Celles pour 200euros (210 exactement), je les ai eues sur ebay, donc c'est à vos risques et perils.

Il s'agit d'un magasin d'optique de chasse et sportive allemand qui devait avoir acheté un stock en gros. Il en mettait à intervalle régulier en vente. Ca fait un bail que je n'en ai pas revu, mais c'est à surveiller si ca vous interesse.

Bye.

[superpoilu 0]

Aven59 n’est qu’un troll ignoble qui passe son temps à dire absolument n’importe quoi, qui s’est fait virer il y a déjà longtemps d’un autre forum, mais qui jouit ici d’une belle impunité au détriment de ceux qui auraient des choses à dire mais préfèrent se taire devant tant d’inepties.
(Ben oui, je suis énervé…)

[PierreJL 191]

Ce n'est pas exactement le sujet mais comme cela a été évoqué dans un ou plusieurs posts...

Il y a effectivement des marques trés prestigieuses en matière d'optique.
On connait de réputation leica, Zeiss, Swarovski.

J'ai pu un jour faire un test comparatif entre une 10x42 Leica et une 10x42 Nikon à prisme de porro.
Ce test a été fait à la lumière tombante.
Tout d'abord en comparant l'extrême bord, il s'est avéré que les léica déformait un tout petit peu mais les Nikon absolument pas.
De plus en braquant les jumelles sur un lampadaire blanc qui venait de s'allumer, j'ai pu constater un trés trés léger chromatisme dans la Leica. Sur la Nikon aucune trace même pas un soupçon.
On continue le test...
Je braque les Leica sur une infractuosité sombre. L'ombre apparait parfaitement noire. Je fais la même chose avec la Nikon. Je détecte à la limite des détails dans l'ombre qui m'indiquent donc qu'elle est plus lumineuse.
Je regarde pour finir des aspérités sur un mur pour les comparer et les détails sont identiques.
Résultats des courses: La Nikon est encore plus pointue à mon grand étonnement!!!
Naturellement la Nikon a prisme de porro n'a pas la classe de la Léica. Les Japonais n'assurent peut-être pas le même SAV. Dans quelques années comme les prismes de porro n'ont pas l'étanchéité des prisme en toit, il y aura des poussières...mais quand même cela m'a fait un choc.

J'ai une douzaine de jumelles dont une leica.
Je ne suis pas un anti-leica primaire.
Je sais depuis... que les Japonais peuvent concurrencer les Allemands ou les Autrichiens.
Il suffit de mettre le prix.
Les Nikon à prisme de porro coutent plus de 1000 euros.
En prisme en toit les Nikons coutent plus cheres que les Leica!!!
Les canon stabilisées ne sont pas données. C'est peut-être un indice.

[CATLUC 0]

Bonsoir à tous
Revenant de Hong kong j'ai acheté sur place des 20X80 autour de 90 € chez la personne qui à monter ce site qui propose de bons prix http://www.grandeye.com.hk/pc_bino.htm je suis épaté par leur qualité, c'est du matériel chinois qui semble correspondre à du matériel que l'on trouve largement à plus de 200€ dans les magasin astro français. Les 25x100 sont autour de 200€ hors frais de port. Mais il n'en avais pas en stock, et j'ai cru comprendre (mon anglais n'est pas terrible) qu'il pouvait avoir des 22x100 à peine plus cher que les 20x80. Sur le site HKG xxxx n'est pas la référence mais le prix en dollars Hong Kong diviser par 8 environ pour les €.
Si cela peut vous servir.
Bonne soirée.
Luc.