Prévisions météo précise

[Luc Coiffier 0]

Maintenant que They.net est devenu payant, qu'utilisez vous por avoir des prévisions météorologiques précises (et non ce n'est pas un débat à propos de Météo France) ?

Personnellement j'utilise meteoblue qui est vraiment bien (avec une prévision spéciale astro avec seeing et tout le toutim) mais qui si elle disponible sur toute l'Europe est précise uniquement sur la Suisse et environ. http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/

Luc

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 08-05-2006).]

[blacksky 2 038]

Bonjour

Il y a aussi Météosurf : http://www.meteosurf.com/spastro/index.html

Ce n'est pas parfait (difficile, ça), mais c'est pas mal !

@+
Vincent

[Christophe Pellier 8 893]

En complément de météosurf : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/
Le modèle GFS est proposé pour l'Europe centrale, dont un grand quart nord-est de la France, ça permet d'avoir plus de détails.

[Xop63 0]

Catherine Laborde .. ?!? TF1
Sinon comme mon ami Blacksky, je trouve que Météosurf est
assez fiable.

[kenaroh 1]

http://www.infoclimat.fr/accueil/
http://www.meteociel.com/

[LAURENT.BAR 27]

Weather Report.

[Pierre 309]

Laurent.bar: ton site n'est plus fiable depuis que Pastorius est dans le cosmos....

[Pierre 309]

Doublon.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 10-05-2006).]

[epsilonzéro 16]

météo fiable, ben il suffit de jeter un oeil aux différents sites, et de regarder le résultat. Tant qu'on est dans des zones anticycloniques bien installées, ou dépressions, ça va encore, mais entre les deux c'est le flou artistique.
Je me fie plus à mes poils de c.. qui frisent ou se défrisent qu'aux prévisions de la météo.

Sinon, ben oui, météosurf, ça donne pas mal de prévisions de sources différentes, on fait la moyenne et on voit par soi même.
Attention aux fausses bonnes nouvelles du modèle GFS, il est sympa mais ne voit pas du tout tout ce qui est brume ou brouillard....

[Brandobras 0]

Effectivement je trouve que le GFS est pas mal mais il faut aussi regarder la résolution. C'est 60 km pour le GFS !
Pour meteoblue le modèle NMM a une résolution de 13 km et tant qu'on est en régime établi. Quand ça change pas mal (automne et printemps) il fait n'importe quoi.
Le modèle ETA est plutôt un peu plus fiable mais moins précis : resolution de 22 km.
La prévision la plus fiable que j'ai trouvée c'est pour le soir même (pour plus longtemps c'est payant) : www.meteoconsult.fr

[LAURENT.BAR 27]

Pierre: oui mais il reste Joe Z..., le grand, l'énorme, l'excellentissime Joe Z....

[Christophe Pellier 8 893]

quote:

---

Attention aux fausses bonnes nouvelles du modèle GFS, il est sympa mais ne voit pas du tout tout ce qui est brume ou brouillard....
.

---

Et si Epsi
C'est pour ça que je citais la version "Europe centrale" de GFS : là tu as des prévis de couverture nuageuse haute, moyenne, et basse, cette dernière permettant des prévis de brouillard. Pour la RP c'est franchement un de mes sites favoris.
Mais ni l'ouest ni le sud de la France n'y ont droit, et là effectivement le modèle GFS Europe complète ne donne accès qu'à des prévisions de nuages hauts.
Encore que le brouillard, il est relativement facile à prévoir avec un peu d'expérience...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-05-2006).]

[olivier_aix 0]

Bonjour !

Pareil que ci-dessus, en croisant aussi avec www.lameteo.org.

Ah oui, attention aussi à ne pas confondre les sites de prévisions et les sites donnant les résultats de runs de modèles numériques. Les premiers interprètent les résultats des seconds, et évidemment, les interprétations ne sont pas forcément cohérente d'un site de prévision à l'autre...

[maire 254]

Pour ma part je trouve les prévisions de seeing pour l'Europe http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/seeing/nmm22/index.htm
assez concordantes, pour en avoir vérifier quelques une en participant à une campagne de mesure de seeing sur l'échelle de pickering pour apprécier la validité du modèle. Peut-être un poil pessimiste... mais qu'aurait-on dit du contraire? ...