choix final

[Réglisse 0]

j'ai fais une petite sortie hier avec mon nexstar

la lune était là un ciel bien pale pas de voie lactée bref le goto m'a bien aidé...

bref le XT 10 me dit bien

[Backel 0]

Tout dépend si tu veux être maitre de ton destin ou recevoir des ordres d'un robot.

Un peu comme le freinage et la direction assisté, l'ABS, les vites et rétroviseurs électriques. Et le GPS, j'oubliais comme il est amusant de chercher pendant une heure une rue que personne ne connait dans une grande ville et quelle satisfaction de la trouver, et aussi porte close parce que le rendez vous est passé depuis une heure!

Plus astronomiquement parlant, j'ai un copain qui connaît le ciel comme sa poche, quand il vient chez moi,sous mon ciel, il ne trouve même pas M13! Je rêve d'avoir un goto, bientôt!
On a pas tous le même ciel, le temps et/ou le nombre de nuits correctes pour l'apprendre.
L'engouement actuel pour la photo astro vient aussi de là, pour beaucoup c'est la seule façon de "voir" le ciel profond.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2006).]

[Réglisse 0]

tout à fait

hier sous mon ciel pas de voie lactée trés peu d'etoiles vers 2 h on devinne le carré de hercule dur dur de pointer sans le goto

bref le goto ça aide pendant ces nuits là et ça augmente le nb de nuit "observable"

[PascalD 4 385]

quote:

---

Tout dépend si tu veux être maitre de ton destin ou recevoir des ordres d'un robot.

---

Une variante du problème du libre arbitre ... Les avis à ce sujet sont assez partagés, et la littérature ne manque pas

Recevoir des ordres ne signifie pas devoir les exécuter: Quand mon GPS vitupère "faites demi-tour dès que possible" ou "tournez à droite", ça ne m' empêche pas de suivre mon propre chemin. Sur ce point précis, j' ai un témoin, hein Cédric

Bref, et puisque le problème du libre arbitre est assez souvent lié à celui du bien et du mal, je dirais que l' intelliscope, c' est bien, parce qu' en aucun cas il n' empêche le propriétaire de se servir de l' instrument sans lui.
Alors que d' autres systèmes Goto rendent l' instrument inutilisable en cas de défaillance (non, je ne citerais pas d' exemple )

A+
--
Pascal.
A+
--
Pascal.

[fvbnb 2]

Ah ! Le fameux débat "pour ou contre le goto ?"...
Personnellement, je prends plaisir à chercher les objets par la méthode du cheminement. Lorsqu'on n'a pas de goto, les observations doivent être préparées plus soigneusement dès lors qu'il s'agit de trouver des astres qui sortent un peu de l'ordinaire. Il faut préparer des cartes de repérages, rechercher des étoiles pour cheminer en tenant compte des champs fournis par le chercheur (Telrad dans mon cas) et oculaires. Quand on est passionné d'astro, c'est aussi une façon de consacrer plus de temps à sa passion
De plus, les "pro-goto" disent qu'on peut toujours ne pas utiliser le goto si on veut pointer à la main et ne le garder qu'en cas d'échec. Certes, mais la plupart des gens (moi le premier) sont enclins à la paresse. Par facilité, on risque donc de ne plus savoir se passer du goto. Or, pointer à la main, cela demande un peu d'entraînement. Plus on le fait, mieux on le fait !
Ceci étant, j'observe avec un dobson 250 à f/5 et je possède un Nagler 26. Avec cet oculaire, je dispose de 1,7° de champ, ce qui simplifie beaucoup les recherches Si j'avais un instrument de plus longue focale, je trouverais peut - être le pointage manuel moins sympathique ? En effet, un ami avec qui j'observe souvent possède un mewlon 210 (focale 2450mm). Lorsque je tente de pointer avec ce tube, je ne le trouve plus aussi facile, évidemment. C'est d'autant moins facile que la monture équatoriale ne facilite pas le pointage au cheminement ni le balayage à l'oculaire autour d'un point.
Alors effectivement, si un jour je construis un dobson plus gros, je réfléchirai peut-être à une aide au pointage (disons que je me garderai la possibilité de le rajouter après si je vois que je ne sais plus cheminer...)
Pour revenir à la question de départ, si ce n'est qu'une question de budget, j'estime qu'il vaut mieux mettre ses euros dans 50mm de diamètre supplémentaires que dans une raquette électronique. Parce que une fois l'bjet trouvé (quel que soit le moyen d'y parvenir), on passe à l'observation et là, c'est bien sûr mieux au 300 qu'au 250 !

[Réglisse 0]

bon ben je vais prendre le 300 alors l'XT12

[Sirius 109]

Gordon : < ... j'imagine un perfectionnement. Le bazar te construit le programme d'observation en fonction de la date ... et hop, il dit de pointer là, puis là, puis ici,... >

Ah ben ça, mon cher Gordon, ça s'appelle le SKY TOUR sur l'intelliscope, ça existe !!! c'est assez pratique <;O)

PascalD a parfaitement raison, l'Intelliscope est la preuve supreme de l'Existence et de l'Usage du libre arbitre : tu n'est pas obligé de le brancher ... alors ... soit fort ... et à toi de Choisir ...

En plus, mon XT10i est super.

J'ai comparé une fois mon XT10i avec un Kepler 300 (Esteban ?) sans aide au pointage : image clairement plus lumineuse et détaillée au 300, sans que ce soit "le jour et la nuit". Par contre après je me suis fait vite fait une brouette de Messier à la sauce feignace pour me venger... agréable. Ca ne m'a pas appris a pointer, mais chacun son plaisir.

Si j'avais à choisir :
- sans intelliscope : un lightbridge 300 pour le diametre, la qualité de fabrication et l'encombrement faible
- avec intelliscope : un XT10i pour les dimensions car le XT12i est notablement plus gros (vraiment !!).

[Tyco 11]

Je crois que tout le monde ne sait pas ce que c'est un ciel de merde. Et pour moi, ca compte bcp. Je suis parisien et donc bien placé. Quand on voit un dizaine d'étoiles dans le ciel, le goto change la vie. Et par contre, je suis pas sur que le diamètre apporte quelque chose. Le diamètre en dobson, c'est bien pour le ciel profond, et donc pour le bon ciel. En plus quand on a un mauvais ciel, on veut le prendre en vacances, et paffe le canon de 1.50 m ne rentre pas avec tous les bagages.

Ton nextstar est pas mal si le ciel est pourri. Un C8 ou un LX90 peut être pas mal.

Après, il faut pas trop se précipiter :

Ce qui compte énormément :

Le potentiel de ton ciel,
La transportabilité,
La simplicité d'utilisation,
L'envie de bricoler ou non.
L'envie de faire 50 objets vite fait, ou quelques objets de façon approfondie,
Ta patience à trouver un objet...
Le planétaire ou le ciel profond? Du champ large ou étroit?

Bref, réfléchir sur le télescope à prendre prends plusieurs mois, je pense. Fais l'inventaire de tous les défauts et les avantages de ton Nextstar, ce qui te parait indispensable et après tu feras un bon choix....

[Réglisse 0]

on peux tjs réfléchir des mois et des années

mais bon je suis à la campagne je trouve mon ciel pas terrible mais c'est pas Paris non plus et même quelques nuits pas ans il sera pas si mal

mais voilà je veux resoudre les amas globulaires telsque M3 M5, voir M57 en plus grand et enfin voir M57 alors me faut un grand diametre bref au alentour de mon budget ya pas grand chose à part les dobsons... M'enfin si au alentour de 1200€ t'as autre chose à me proposer je suis pas loin je reste là

[fvbnb 2]

Je réagis aux propos de Tyco :

"Quand on voit un dizaine d'étoiles dans le ciel, le goto change la vie. "

> Quand on ne voit qu'une dizaine d'étoiles dans le ciel, je ne vois pas bien l'intérêt de sortir le matos, faut aller ailleurs. Après c'est certain, le parisien doit rouler plus que le provincial

"Et par contre, je suis pas sur que le diamètre apporte quelque chose. Le diamètre en dobson, c'est bien pour le ciel profond, et donc pour le bon ciel. "

> FAUX ! Le diamètre plus on en a, mieux c'est, que ce soit en planétaire ou en ciel profond. Quand j'ai commencé à utiliser mon dobson 250, j'ai été fort surpris de la différence avec le mewlon 210 de mon pote sur Mars. C'était pour la dernière opposition, le 250 montrait plus de détails et des couleurs incomparablement plus soutenues. Les récentes observations de Jupiter confirment cet état de fait.

"En plus quand on a un mauvais ciel, on veut le prendre en vacances, et paffe le canon de 1.50 m ne rentre pas avec tous les bagages."

> D'où l'intérêt de prendre ou de fabriquer un serrurier. Le lightbridge est le meilleur sur le plan de la transportabilité.

[Réglisse 0]

c fait j'ai choisi un XT12 marçi à vous tous pour vas avis et vos conseil c'est tjs trés enrichissant !