Renseignement Telescopes 200/800

[Nicolas FREIS 0]

bonjour à tous

Je cherche des renseignements sur des telescopes 800/200 (pour faire de l'astrophot au foyer). J'ai trouvé quelques marques qui en font (et qui rentre dans mon budget) et je voulais savoir si qqn les avaient déja utilisé pour faire de la photo :
GEOPTIK 200/800
GSO 200/800
SkyView 200/800
et puis un ASTRO2000 200/800

voila.
Tous vos commentaires et conseils sont les bienvenus
sincères salutations

[Z80 5]

Tu as oublié Sky-Watcher...

En fait, a différence (éventuelle, tès éventuelle, même) va se jouer au niveau de la qualité des optiques.

Miroir industriel, semi-artisanal, artisanal ? Garantie de performances ? Bulletin de contrôle ? Si aucun n'en délivre, réputation ?

Et là encore, si rien ne les départage, ça ne devient plus qu'une question de budget et de disponiblité..

[Réglisse 0]

faut s'interressé ausi aux montures pour l'astrophoto

[Brandobras 0]

Tu as aussi le Vixen 200/800, un 200/900 chez Orion Optics et aussi chez Kepler.

[Nicolas FREIS 0]

Merci à Vous.

Z80 : OK, je vais essayer de voir pour touver ces infos, mais c pas évident.... ya pas beaucoup d'infos à leurs sujet.

Reglisse : OK, pour le montures je misais sur une EQ5 motorisé double axe... tu conseillerai quoi toi???

Brandobras : J'avais vu le Vixen, je suis persuadé que niveau qualité il soit être excellelent, malheureusement, c le budget qui ne suit pas!!

Y'a t'il qqn qui a déjà eu affaire à ces telescopes et qui pourrait me dire ce qu'il en pense???

Merci pour vos infos

[Bruno- 3 998]

Pour la photo longue pose, la qualité optique n'est pas très importante (la résolution de la photo dépend, non pas du pouvoir séparateur du télescope, mais de la précision du suivi).

Avec ce genre de télescope, il faut surtout s'assurer que le foyer est accessible par l'appareil photo. Ce n'est pas toujours évident. Il me semble que Teleskop-service propose des Newton chinois optimisés pour la photo, avec justement un foyer reculé et un miroir secondaire plus grand. Ce type de détail me paraît plus important que la qualité optique.

Mais bon, c'est surtout la monture qui compte.

J'ai utilisé un Perl Vixen 200/800 quand je faisais de la CCD, et je ne l'ai pas trop aimé :
- encombrant (caméra CCD en porte-à-faux sur le côté du tube, d'où difficulté d'équilibrage) ;
- porte-oculaire pas à la hauteur (crémaillère bas de gamme).

En plus il est plus cher...

[Nicolas FREIS 0]

bonjour

Merci pour tes renseignements bruno....

D'autres avis????

@+

[jm lecleire 433]

Bruno,

quote:

---

Pour la photo longue pose, la qualité optique n'est pas très importante (la résolution de la photo dépend, non pas du pouvoir séparateur du télescope, mais de la précision du suivi).

---

pas toujours attention ! Si la qualité optique est vraiment mauvaise, les étoiles auront toujours l'air d'une patate. D'autant plus que les caméras CCD ont des pixels de plus en plus petits. Des défauts importants de forme (parabole, astigmatisme, etc) peuvent envoyer de la lumière loin de la tache de diffraction et s'étaler sur plusieurs pixels.

L'exemple donné dans un autre post est très parlant : http://astrosurf.com/cavadore/telescope2005/optical/
c'est un miroir de 250 mm à F/D=3.5 que j'ai retouché pour Cyril Cavadore. Avant retouche, la qualité optique était médiocre et les images n'étaient jamais vraiment piquées, je parle de ciel profond. Pourtant, on pouvait penser qu'à F/D=3,5 avec des gros pixels sur la CCD, ça passerait... Mais non, il s'avère qu'après retouche, les images -toujours en ciel profond- sont nettement meilleures.

Après il y a aussi la turbulence qui rentre en jeu. Et ça quelle que soit la qualité optique.

Cyril a récemment fait d'autres images, avec un seeing moins bon, mais ça reste prometteur : http://astrosurf.com/cavadore/albigneux/April06/

Jean-Marc

[Bruno- 3 998]

Ah oui, c'est intéressant. C'est vrai que si on a des patatoïdes sur les photos... Mais bon, j'ai l'impression que ce n'est pas le critère le plus important, à moins de vraiment mal tomber.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-05-2006).]

[Nicolas FREIS 0]

Merci JM

l'article est peut être un peu trop compliqué mour moi... mais je crois avoir compris de quoi il en retournait :
Donc en fait, vous avez reserrer le barillet du miroir secondaire et enlevé les trois points de silicone, et ensuite ca marchait impécable c bien ca????

ce type de modif est-elle compliqué pour qqn qui ne l'a jamais fait?? ou vaut mieux allez chez un spécialiste à ce moment là?

En tout cas merci pour ces renseigments!!

@+

[M.Porte 15]

Un petit test de mon 200/800 :
http://astrosurf.com/porte/testsgso.html

Bien cordialement.

Mickael

[Z80 5]

J'ai modifié la suspension sur 3 plots de liège de mon 254 mm chinois par un barillet 9 points (3 triangles de flotaison) suivant les indications de Jean-Marc.

Effet secondaire : le foyer ressort de 1,5 cm.

Coût : des clopinettes (équerres de sommier, vis et écrous, plots en PVC, perceuse, huile de coude).

Temps : 2 heures maxi (et encore, le plus long, c'est d'aller acheter la quincaillerie nécessaire)...

N'hésite pas à le contacter par mail... Et si ton miroir industriel te semble perfectible, il peut t'arranger ça !

Bruno a raison au sujet de la monture, mais une bouse sur une bonne monture ne donnera pas grand chose non plus, hein ! ^^

Pour un 200/800 ou 200/1000, l'HEQ5 est le minimum syndical. Ensuite, il y a toujours mieux : c'est une question de budget, et aussi d'encombrement et de poids...

[Nicolas FREIS 0]

ok

Merci à vous tous pour vos renseignements...
C sympa

@+

[frédogoto 2 093]

sinon y'a aussi axis qui fait de 200/800
par contre c'est pas le meme budjet

[Nicolas FREIS 0]

ok, merci Fredo

@+

[Anonyme8 36]

Bonjour à tous,
Si je peus me permettre, consultez le site www.hioptic.com
vous aurez des info sur une source.
Si vous hesitez, il y a orion UK, europa (chinois) ou SPX (UK) dans les 2 cas c'est bon, le 2eme excellent.
Le 800 pensez au correcteur, le 1000 éventuellement.
Plus c'est ouvert, plus c'est exigent en qualité et difficile à collimater. Quand certains disent que la qualité est indifférente même pour le ciel dit profond, le DSO, c'est presque interessant pour un forum pour causer. Les 200-1000 qu'ils pensent c'est lambda/3 commercial. Les bases citées ici dans ce forum par d'autres intervenants c'est 2 fois mieux (europa), le SPX 4 fois (SPX) avec le 97% de coating. Tout cela sur une face de mirroir.
Attention au poids du tube c'est déja de 6.5 a 9 kgs, la monture! Mais l'étoile en patate sera pour ceux avec lamda sur 3, avec les autres vous serez bien OK, attention à la monture et à la coma en base. Il n'y a pas de mystère. Vous pourriez aussi l'acquérir avec les tests de qualité chez certains revendeurs, ronchigramme et plus...
Je vous souhaite une bonne acquisition bien étudiée.
Bons ciels et à tous.
stanislas.