Dobson 300mm

[Gilles44 7]

Bonjour à tous
Bon, je suis de plus en plus accro au Ciel Profond et si je m'amuse bien à chercher les objets Messier, l'observation est quand même assez décevante avec mon petit Mak 90.
D'ou l'envie de passer a du gros diamêtre facile et rapide à mettre en oeuvre.
Après quelques recherches sur le forum, je m'oriente plutôt vers un Dobson, du plus gros diamêtre "envisageable" soit 300 mm. Le Kepler me semble être le mieux placé en rapport Qualité/Prix.

Questions :

- Est-ce vraiment le meilleur choix du moment ?

- Sachant que 80 % des observation se feront depuis un jardin en centre-ville, le 300 mm est-il le bon choix en diamêtre ?

- le démon de l'astrophoto me titillant aussi, j'envisage d'acheter ensuite les colliers vendu chez TS et de le monter sur une EQ 6 Pro (ou Atlas ..) Est-ce vraiment possible ou complétement illusoire ?

Merci d'avance pour vos remarques

Gilles

[OpMinD 0]

M'est d'avis que c'est jouable sur un "non" serrurier .
Maintenant, vu le poid d'un 300, l'équilibrer sur une EQ6 ... Bon courage.

J'ai vu qu'une assoc avait des piliers en béton sur leur site d'observation ... Peut etre qu'avec une table et un peu de bricolage c'est jouable ... mais c'est peut etre assez chaud.

j'suis egalement preneur d'idée à ce sujet.

@+

[JJ17 7]

Bonjour,

Lis ce qui a été dit dans le post plus bas "ai-je fait le bon choix ?". Vous êtes nombreux à vouloir essayer un 300, moi je vais probablement revenir à un diamètre inférieur... Pourquoi ?
C'est un instrument encombrant, lourd ;
Il faut sortir le télescope une bonne heure avant d'observer (mise en température du télescope). Cette année la météo évolue tellement vite que les soirées d'observation se réduisent souvent à la sortie et... au rangement du télescope. J'habite à prox du littoral, cela n'arrange rien ;
Oublie l'observation sur une terrasse ou à côté de maisons, la turbulence des bâtiments est très visible dans ce type de télescope ;
Quant à compenser la médiocrité du ciel urbain par un diamètre plus grand, je suis sceptique... Je vais opter pour un istrument plus petit et transportable bans une voiture sans avoir à rabattre la banquette arrière. J'ai la chance d'avoir un ciel relativement noir à proximite de chez moi.

A + Jean-Jacques

[boris emeriau 0]

Le 300 est un bon choix, à condition de pouvoir le transporter en voiture ( il ne tien pas sur la banquette arrière ! ou alors je te conseil el 300 F/D 4 de Orion optique... ).
La mise en température... c'est important mais pas tant que ça ! surtout que quand tu veux observer, tu le sorts un peut de jour ( en rentrant du boulot ) tu prépare ton observation, et tu observes !
Le 300 en ville sera bien meileur qua n'aporte quel autre instrument à diamètre <. Tu auras plus de contrastes, plus de luminosité, tu pourras oser les forts grossissement (assombrissant ainsi le fond du ciel et permettant de voir plus de détails en ciel profond ).

Donc, le 300 si tu peux le mettre dans la voiture.

Bon choix,

Boris

Ps=> je suis d'Ancenis

[Gilles44 7]

Merci pour vos réponses

@ JJ17 : Concernant la mise en température, je pense que ca ne sera pas un pb. J'ai prévu de le stocker à la cave (déjà plus froide) dont une porte donne directement sur le jardin et de faire aussi comme un des Astrosurfeurs cad le sortir ou de le charger dans la voiture (froide) avant le diner. De toute facon une observation ca se prépare un minimum...

Pour les turbulences, j'ai pas d'expérience mais j'ai cru comprendre que le phénoméne est vraiment sensible à partir d'un grossissement de type 1xD et plus. Pour le Ciel profond x 300 j'imagine que ce sera un grand max !

Mon inquiétude vient plutôt du risque de collecter trop de pollution lumineuse en ville !

Si certains ont une expérience heureuse ou malheureuse sur le sujet You Welcome !

Gilles

[Gilles44 7]

@ Boris
Nos messages ce sont croisés !
Pas de pb pour la voiture : Gros 4x4 (en raid je dors dedans sans pb !)
Gilles
PS : On est pas très loin ! Faudra se faire une soirée observation ... et bravo pour tes dessins et ton enthousiasme sympa !

[Phil 29]

Faut un peu recadrer les choses . Un 300 qui n'est pas en température sera toujours plus performant qu'un 90 .
Un gros diamètre n'est pas plus sensible qu'un autre à la turbu . Simplement le potentiel en résolution ne s'exprimera que si le ciel le permet .De plus la turbu n'est pas qque chose de figé et il y a souvent des instants , des trous de turbu, où le potentiel du diamètre pointe le bout de son nez . Et puis turbu ou pas il y aura de la lumière et des couleurs

Maintenant au milieu d'une ville c'est quand même bof pour le ciel profond . Il faut clairement se déplacer . C'est vrai, là, qu'un gros instrument peut être difficile à déplacer .

[fcouturier44 6]

Tiens, un nantais ! ça fait plaisir.

Bon, pour répondre à ta question évidemment que ça sera mieux qu'un mak 90 et comme tu dis, une obs, ça de prépare un minimum, donc le dob sera à température. Et puis tu à ta caisse pour te déplacer donc pas de soucis, fonce !

PS : t'es à la SAN ?

perso je suis à VOYAGER3 Astronomie à Sévérac

A quand une obs avec Boris ? ;-))

François http://fcouturier.free.fr

[Gilles44 7]

Bon et bien merci pour vos réponses, ca m'encourage à franchir le pas.
Sinon je viens de retrouver les poids et dimension du 300, le tube seul fait près de 20 kg donc effectivement sur une EQ6 ca va être très limite.
Et concernant le Kepler 300 qu'en pensent les propriètaires ?? Pbs eventuels, amélioration possible ... ??

Gilles
PS : @ fcouturier44 : je suis nul part mais j'envisage fortement de m'inscrire à la SAN rapidement (Severac ca commence à faire un peu loin !)

[JJ17 7]

Gilles,

Je possède le sky optic 300, c'est le même que le Kepler, c'est-à-dire de la fabrication GSO (regarde également chez TS). Tu peux l'acheter chez l'Astronome, à Lorient c'est-à-dire à côté de chez toi...
Trouvez des reproches à ce télescope si l'on tient compte du prix c'est difficile... Si ce n'est le poids.
Ne prends pas la version éco à 700 euros que tu trouves chez TS ou astroshop.de il n'ya pas le ventilo, le crayford et les roulements. Ainsi la version bien équipée coûte 900 euros ou un peu plus chez l'Astronome (avec plus d'accessoires).
Le crayford est indispensable, le chercheur est lumineux, les mouvements sont relativement fluides sauf au Zénith. J'ai rajouté des patins téflon d'une épaisseur à peu près équivalente au roulement à aiguilles afin de réduire les balancements du rocker
J'ai également décoller le miroir du barillet afin de réduire les contraintes. Je ne lis pas AM mais j'ai cru comprendre qu'ils avaient observé cette contrainte.
Quant aux oculaires d'origine, ils ne sont pas mauvais mais comme j'utilise des nagler, pentax et LVW, il m'est difficile de faire la comparaison car je ne les ais plus sauf un 2".
Les images sont bonnes, le star test témoigne d'une aberration de sphéricité réduite, peut-être d'un bord relevé. Mais je ne suis pas un spécialiste et le ciel charentais est trop turbulent...
A + Jean-Jacques

[boris emeriau 0]

dsl ça n'a pas grand chose à voir avec le post

François, tu y vas avec quelle fréquence à VO3 ? Je serais tenté par, si tu es ok, aller sur nantes en train 1 fois/mois, tu m'amène là-bas et tu me ramène le lendemain?
J'essaye de trouver une solution, c'est chiant d'observer toujours seul
Gill44=> si tu veux pendant les vacs, il y a une rencontre en Lozère, si tu es motivé pour y aller... j'y serais ( d'ailleur si tu pouvais m'amener ).

B.

[Gilles44 7]

@JJ17 J'ai effectivement vu le Sky Optic à Lorient mais c'est 250 € de + pour le même produit et les "petits" cadeaux m'intéresse pas vraiment ( a part le collimateur Laser). Je préfere inverstir dans une housse (celle du XT12 doit être OK ) et un ou deux filtres.
Questions oculaires j'ai déjà un 26mm Meade/52°, un WO 15 mm/72° et un 9mm Lanthanum/50°. J'imagine que c'est réutilisable et quelle autre oculaire pourrais-je prendre ?

Gilles
@ Boris je te contacte en email pour La lozére histoire de pas trop polleur le post. Pas de MP sur ce forum ?

[Bruno- 3 985]

Gilles 44 : « Mon inquiétude vient plutôt du risque de collecter trop de pollution lumineuse en ville ! »

Oui mais attention. Certains comprennent ce genre de phrase dans le sens où un télescope plus gros serait plus dégradé par la pollution lumineuse, ce qui est faux : en ville, comme à la campagne ou dans l'espace, c'est la Loi du Diamètre qui compte (plus gros ==> meilleure magnitude limite et meilleure résolution).

Ce qu'il faut comprendre, je crois, c'est qu'en ville, la pollution lumineuse empêche d'avoir des images vraiment intéressantes. Je serais toi, je ne chercherais pas à observer en ville, sauf les planètes. À quoi bon ? Voir quelques étoiles, comme ça, histoire de se dire qu'on a observé ? Mouais... Je préfère quelques nuits extraordinaires, par exemple pendant les vacances, que de nombreuses observations de routine. Du coup, je serais toi, je choisirais le télescope sans me préoccuper de savoir ce qu'il vaudra en ville, mais en me préoccupant de savoir s'il rentre dans la voiture, etc.

Mais bon, je ne suis pas toi !

(J'ai vécu 10 ans dans un immeuble en ville, eh bien je n'ai jamais observé à côté de l'immeuble : soit je prenais la route et j'allais à la campagne, soit j'allais au lit.)

Sinon, je pense qu'il vaut mieux oublier l'idée de mettre sur EQ6 un tube de 20 kg et 1m50 de long pour faire de la photo. Pour le même prix qu'une EQ6 simple (sans Goto), on a une lunette 80 ED sur SkyView Pro (c'est un exemple) : je trouve ça plus cohérent pour de la photo (du moins la photo numérique).

[JJ17 7]

En effet, le sky optic est cher et les cadeaux ont peu d' intérêt...
Concernant les oculaires, le télescope risque d'être livré avec un 32 2", tu as donc ton oculaire grand champ..
Il te faut maintenant un 5 mm pour observer les planètes à un grossissement équivalent au diamètre. Le choix est large, mais je te conseille un grand champ, le télescope n'est pas motorisé. Personnellement j'utilise un pentax xw 5, un bel oculaire mais un peu couteux. Tu dois pouvoir trouver un LVW d'occas ou un hyperion dont tout le monde parle... Une focale inférieure ? Peut-être, mais il faut que le ciel soit parfait.
Je partage tout à fait l'avis de B. Salque, le dobson sur une monture, ce n'est pas la peine d'y penser... Le tube est trop long. Au moindre coup de vent, l'ensemble devrait vibrer. Il vaut mieux acheter un deuxième instrument.
Il faut avant tout que tu penses aux conditions de tes sorties astro (site, moyen de transport, qualité du ciel.... Je le répète, je préfère un ciel noir et un 200 à un 300 sous un ciel urbain... Si tu peux avoir les deux facilement, alors tu es un chanceux...
A + Jean-Jacques

[higgins 104]

bonjour, vas voir sur le site astrshop.de, le gso 300mm n'est pas vraiment cher!
à +

[Gilles44 7]

Bon et bien merci pour toutes ces infos.
En résumé :
- Dobson 300 ok si pas de pb pour le transporter. En ville ce sera toujours plus performant qu'un diamêtre inférieur mais on ne l'exploitera que rarement à 100 % (mais c'est un ratio dont je me moque !)
- J'oublie l'idée de monter ca sur une équatoriale pour la photo !
Bon le ciel se dégage on va préparer la soirée.
Je cherche toujours M101 moi !

@higgins: bien vu le GSO 300 chez Astroshop mais la version "Eco" ne m'intéresse pas (pas de Crayford, ventilo ...) et la version D est au même prix que chez OU qui offre le port ce qui n'est pas le cas chez TS je crois.

[Ce message a été modifié par Gilles44 (Édité le 31-05-2006).]

[boris emeriau 0]

Gilles, si tu cherche M101 à Nantes, tu vs avoir du mal avec ton diamètre !
Je te conseil plutôt des "classiques", peut-être accessible à ton scope ( je ne saits pas du tout quel est ton site, combien d'étoiles tu vois environ?) :
M81/82, M49, M65/66, M53, M3.

mon mail, boris.emeriau(at)wanadoo.fr (pour la Lozère ).
va voir ce post pour la Lozère : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum13/HTML/000729.html

B.

[JJ17 7]

Gilles,

Si ton choix définitif se porte sur un 300/1500 saches que j'ai mis en vente le mien. C'est le même que sur le site de l'Astronome avec l'oculaire 2'' et le collimateur laser. Regarde les petites annonces...
Quant à M 101, Boris a raison... Attends assez tard que la nuit soit bien noire pour voir qqchose avec ce diamètre.
A + Jean-Jacques

[fcouturier44 6]

resalut

Gilles, Severac, OK c'est loin (quoiqie 70 km) mais le ciel est autrement mieux qu'a Nantes...
enfin, je dis ça comme ça...un dob 300 sous un ciel noir....
c'est mieux qu'un dob 300 sous un ciel orange ;-)

Fanf

[Bruno- 3 985]

En ville, ce n'est pas M101 que tu dois chercher (tu perds ton temps...) mais M3, M13, M92, M5, puis M10, M12, ensuite M11, etc. Des amas d'étoiles !

[ramius 0]

Je mes suis posé les mêmes question en fin d'année dernière, je cherchais un biniou de + gros diamètre en complément de mon mak127.
Ce forum recèle une mine d'informations notamment pour les dobson.
J'ai été convaincu par notre gourou (pour nous nous les dobsonneux) en la personne de B. Salque.
En effet, lire que les newton sont plus sensibles que les autres instrus me paraît être une légende qui a la vie dure.
Pour prendre l'exemple du mak 90 et d'un dobson, on constate que dans la plupart des cas le mak atteint atteint rapidement le maximum de ses possibilités optiques DE PART SON DIAMETRE LIMITE, le newton de 300 n'atteidra quasiment jamais cette cette limite en fonction des limitation du ciel du ciel de nos contrées (turbu, pollution lumineuse, transparence...).
D'où le contre sens, les newtons sont plus sensibles à la turbu que les autres.
Et le fait que le newton soit un tube ouvert, joue de manière négligeable. En clair et j'ai testé, je préfère un newton (sur monture dobson)de 250 qui se met en température en 1 petite heure qu'un mak 127 qui me fera patienter au moins 2 heures, sans parler du bonheur d'un diamètre très largement supérieur.
Du diamètre, que diable !!!.
OK, c'est plus facile dans mon cas dans la mesure où j'observe dans mon jardin, dans un site périurbain relativement présevé.
J'ai acheté le dob 250 chez TS, avec une version éco mais j'ai pris l'option du roller bearing en métal (roulements métalliques entre 2 disques en métal. Coût total environ 450 €.
La version eco ne comprend qu'un oculaire honnête en 2', pas de crayford ni de ventilo. Perso, je ne suis pas persuadé de l'utilité du ventilo.
Voila, si j'ai pu faire avancer ta réflexion...

[Gilles44 7]

@Ramius : toutes les opinions et expériences sont bonnes à prendre, c'est bien l'interet d'un forum et donc oui tu fais avancer le schmilblic !

@Bruno et Boris pour M101 j'ai pas insisté plus d'une 1/2 h, je vous rassure ! A genoux derriere le chercheur pour pointer au Zenith, ca calme vite. Alors j'ai fais dans les classiques M3,M13, M66/65 et 61 dans un endroit plus noir, Saturne dans M44 (magnifique)et lundi soir : M5. 3/4 h pour le trouver celui-là alors qu'il est évident ! Mais maintenant M5,M13et M3 je les retrouve en 10 secondes ! Un goto ferai pas mieux !!

@fcouturier44 : j'espère bien venir un soir à une de vos conférence/soirée d'observation dès que j'aurais du lourd, ca avance bien ...

@ boris et JJ17: you've got a mail

Merci en tout ca à tous pour vos réponses.
Gilles

[serge vieillard 6 852]

Ah de diou !
le transport, le transport... Sciez vos monstres, ils rentreront dans vos voitures !
Regardez le T800 de Vincent pour vous en convaincre. L'ami le transporte dans un break et vu qu'il reste encre de la place (si-si) il y ajoute un T400 et son chercheur qui est un T150.
Alors un 300....... restons sérieux !
Pour nous autr' pôvre citadins, le bonheur est dans les escapades. Donc il fô transporter l'engin qui, vu qu'on va là où le ciel est bon, doit avoir un diametre fixé par le maximum de son budget.
Le reste, c'est de la zoubia !
(sauf encore une fois pour l'imagerie, mais ce n'est pas la préocupation de ce post)

[higgins 104]

gilles44--> attention, ce n'est pas telescok service mais bien astroshop.biz!!!
le 300 gso que j'ai recu avait un crayford, un roulement à bille sur le rocker et un oculaire de 30mm en 50.8 (donc pas la version eco) pour 598 euros soit 650 euros avec le port!desole, il n'y avait pas le ventilo à 2,50 euro de compris, mais l'emplacement pour le mettre est dispo!
à+

[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 01-06-2006).]

[Gilles44 7]

Je m'y perds un peu dans les sites allemands !
Mais même chez astroshop.biz je ne vois pas de Dobson 300 GSo à 598 € !?
J'ai l'impression qu'ils ont réaligné leur prix : 899 € comme tout le monde ou alors je suis passé à coté ?