mak 150 ou newton 150

[litespeed 0]

bien le bonjour,
je compte m' offir un instrument pour faire du visuel, comme je dispose de peu de place et que je dois bouger je vise un petit instrument genre un orion mak 150 ou un newton 150/700
budget 1000 environ.
Donc, je veux bien des petits conseils de ceux qui comme moi sont limite en place. j' ai vu aussi des telescopes pliables(!) ce qui serait l' ideal mais peut-etre pas tres fiable. au depart je pensais à un dob 200 mais c' est deja un peu baleze avec le rocker.
merci

[cedric 1]

salut litespeed (est-ce que ca a un rapport avec light speed?),

mak 150 ou newton 150??? les deux mon capitaine, ils sont relativement complementaires et en meme temps ils savent faire presque les meme choses...

Le newton offre un champs de deux degres sur le ciel, c'est fabuleux pour la grands amas, andromede ou orion mais avec sa petite focale faut avoir recours a 1 ou deux barlow pour faire du planetaire.

Le mak 150 avec ses presque deux metre de focale donne acces aux planetes facilement par contre pour le grand champ c'est un peu hard, meme avec reducteur on ne depasse pas 1 degre de champ.

L'avantage du niout c'est qu'il est archi simple avec un minimum de surfaces optiques...

L'avantage du mak c'est que les surfaces sont spheriques et theoriquement plus facile a realiser qu'un primaire paraboloque...

En pratique synta (skywatcher/orion/celestron) a fait d'enormes progres ces dernieres annees en matiere que qualite optique et le mak ou le newton sont tous deux tres satisfaisants.

Avec 1000 euros tu peux avoir le 150/750 sur eq3.2 motorisee (570roro) et un mak 127 (400roros) ca fait un ensemble compacte leger et super polyvallent. C'est le couple ideale (ou presque ).

Sinon si c'est seulement pour du visuel vaut mieux prendre le dobson 200 car le rocker se demonte et tient a plat dans un sac, reste que le tube qui ne se plie pas. On peut meme rendre le rocker pliant avec deux charnieres.

Si c'est pour evoluer vers de la webcam ou un peu de photo en pose (pas tres) longue alors le newton ou l'ensemble newton+mak est plus adapte.

Par ici y'a quelques pages dediees aux petits instruments (mak90, mak127, newton 150) http://www.astrosurf.com/cedric/sommaire.html

[Bruno- 3 991]

« au depart je pensais à un dob 200 mais c' est deja un peu baleze avec le rocker. »

Et comparé à un Maksutov 150 mm sur monture équatorial ? Le tube du 200 mm est plus gros mais la monture est plus petite.

[litespeed 0]

merci
en fait, litespeed est la marque de mon velo,
mais je trouve que cela va bien avec l' astro,
en plus ça rime...

[litespeed 0]

merci
en fait, litespeed est la marque de mon velo,
mais je trouve que cela va bien avec l' astro,
en plus ça rime...

[Z80 5]

A ce diamètre là, je serais tenté de dire "le Mak".

Les newtons chinois de petits diamètres sont souvent équipé de miroirs sphériques = pas une bonne idée.

L'intérêt du newton, c'est d'accéder aux gros diamètres (ce qui permet d'observer les objets les plus faibles dans de bonnes conditions à petit prix).

A 150 mm, rien ne justifie vraiment qu'on s'emmerde avec les positions acrobatiques du porte-oculaire. D'ailleurs un newton sans colliers rotatifs, c'est franchement du masochisme... Alors vu ce que ça coûte, il faut les réserver aux instruments plus chers, donc de plus gros diamètre, pour le ciel profond, là où le grand diamètre est nécessaire.

En conclusion, le Mak 150 est un très bon instrument pour débuter : compact, tansportable, de bonne qualité optique, idéal aussi pour la photo. A compléter par la suite par un gros dobson, par exemple.

[cedric 1]

Ouais ca se tient mais juste deux ou trois petites remarques :

- le mak 150 en version chinoise est a f/12 ou f/12.5 et pour le ciel profond le champ est vraiment etroit (et avec 1000 euros y va pas se payer un russe a f/10 avec monture).

- les newton 150 GSO/Synta sont maintenant paraboliques et de bonne qualite, c'est un vrai plaisir (y'a guere que la firme d'irvine qui continue a vendre des 150 spheriques (zont les memes miroirs sur les newton 150 et les schmidt-newton) je deconseille fortement c'est inexploitable en planetaire).

- un newton 150 ca pese 5kg et c'est vraiment pas haut, le porte oculaire est toujours accessible et on peut faire tourner le tube dans les colliers les doigts dans le nez les mains dans les poches hip hop.

Meme si je garde mon petit mak, je trouve le newton plus polyvallent (il va de l'ultra grand champ jusqu'aux details planetaires). Et en photo il sait tout faire ou presque (webcam/apn) alors que de la longue pose au cul d'un mak a f/12 c'est pas facile (sauf si on s'appelle mak jak et qu'on a omega du centaure sous le coude).

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 16-07-2006).]

[astrovicking 902]

Si tu est un peu bricoleur: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Articles.html#1

[litespeed 0]

merci à tous, cela aide.
comme les grossissements sont faibles avec le newton, quel serait le bon oculaire pour bien voir les planetes, selon vos expériences.
re- merci

[cedric 1]

Tu peux toujours commencer avec les oculaires d'origine (25 et 10) qui donnent des grossissements de 30 et 75 fois et un barlow x2 ou x3 de chez pascher.com qui va t'amener a 150x ou 225x c'est deja pas mal pour regarder la lune, jupiter ou les anneaux de saturne.

Si le scope est de bonne qualite et que les conditions le permettent tu peux meme grossir 300x, pour cela il faudra un oculaire de 5mm et un barlow x2. Le probleme est que les petits oculaires plossls de 5 ou 6mm sont de vrai trous de serrure (lentille d'oeil tres petite) et pas confortables a utiliser.
Donc vaut peut etre mieux utiliser le 10mm avec un barlow x3 ou alors investir dans un oculaire de 5mm mais en grand champ et ca vaut un peu plus cher (un antares 5.7mm avec 70 degres de champ coute 85 euros par exemple).

Pour les forts grossissements avec ce scope j'utilse un antares 5.7mm et un barlow 'apo' skywatcher (qu'on ne trouve plus malheureusement).

[SOLO 0]

Salut Litespeed

Pour ouvrir le débat vers autre chose et avec un budget de 1000 euros, je te propose le Célestron C5 qui est exectement entre le Newton et la Mak.

C'est un intrument plus polyvalent de F/D 10 avec une sortie arrière compatible avec les réducteurs ou les acc Meade et Celestron.
Ce qui peut paraitre etre un détail, est fort important et notamment sur le MAK Orion ou Skywatcher.
De plus l'intrument bénéficit d'une très bonne critique dans une de nos revue astro.

Cependant, il existe une autre alternative c'est un Mak vendu en Allemagne chez TS ou en France chez M42 optic qui lui est de fabrication Chinoise aussi mais avec un sortie compatible.
Autre idée les Mak Russe chez Unterlinden, c'est du lourd, mais c'est du bon...Faire des recherches sur les Intes sur le forum.
Ou encore une autre formule Russe toujours de "KLESOV" un truc dans le genre qui est vendu chez les Belges de "Vangrootven"... Une formule optique sympa de Cassegrain ouverte, pas de lame de fermeture et assez ouverte, relativement similaire au Schmitt (C8...)

Voila, j'espère que cela t'ouvrira les yeux vers d'autres choix. Mais globalement si tu peu, prends le C5, pour jouer la polyvalence planétaire et ciel profond.

A+

[cedric 1]

Oui le C5 ou Nextar 5/5i est un joli petit instrument mais c'est un poil plus cher, un poil plus petit, un poil moins ouvert... et j'ai un petit doute sur le fait que se soit plus polyvallent qu'un bon newton de base (1° de champ contre plus de 2° pour le niout et le 150 court fera au moins aussi bien en planétaire que le 125 long).

Mais c'est effectivement un bon choix (avec la compatibilité des barillets SC (dont on arrive quand même à se passer)).

[SOLO 0]

Bonjour Cédric,

Pour avoir posséder un Newton de 150/750 qui reste relativement transportable...(donc un 1000 !)
En ciel profond, c'est pas mal, mais en planétaire, c'est quand même pas terrible.
Concernant le C6, je parle du tube seul à monter sur une skyview 1 ou un truc léger de ce genre.
Mais avec l'avantage pour le C6 d'être aussi plus léger qu'un Mak !

Oups ! pardons les amis, veuillez lire C6 et non C5 sur mon précédent message.

A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 17-07-2006).]

[cedric 1]

Salut Solo,

ok, un C6S alors, ça change tout , mais c'est encore plus cher que ce que je croyais, ça fait dans les 1500 euros avec une petite monture.
Sinon coté perf*transportabilité/encombrement c'est vrai que le C6S se positionne très très bien.

C6S ou C6N that is ze kuestchieune.

Y'a un truc que j'ai pas compris c'est le "(donc un 1000!)" ?!?!?

[SOLO 0]

Re,

1000 de focale... Donc un tube plus long qu'un 750 et par conséquent plus encombrent !

Quant au C6....Le S bien évidement.
Concernant la monture, j'ai acheté sur les PA une EQ5 140 €, elle est neuve !
Cela étant notre ami, nous parle de tube et non d'ensemble complet peut etre est il déjà équipé ?

A+

[mak jack 1]

Bonjour les Amis,
Il est vrai qu'un mak chinois de 150 dans le genre de celui qui est vendu chez TS est un bel outil, avec une sortie 2", qui fait des merveilles en planétaire et rend très accessible denombreux objets du ciel profond. En tout cas, celui que je possède, n'arrête pas de m'étonner. Cependant il faut te dire qu'à 1800mm de focale, les pleïades (par exemple) ne tiennent pas dans le champ, et puis un mak de 150 c'est pas vraiment du super léger, surtout avec une monture équatoriale correcte.(ça fait un gros bagage avec les contrepoids!)
Je m'étais mis en tête d'acheter un réducteur de focale pour ce mak mais à 175 euro pièce, je me suis finalement laissé tenté par un instrument complémentaire, à savoir, une lunette apo de 92/720mm fabriquée et achetée en chine (donc très peu chère dans mon cas). Là je me dis que la solution pour toi est peut-être, en boostant un peu ton budget, une ED80 de chez skytruc (500€), un mak 150 (600€)de bosma le tout avec une EQ5 achetée d'occase dans les P.A. d'Astrosurf (200€)...et quand tu te seras refait une petite santé financière, pourquoi pas une EQ6?
La solution est peut-être là parce que je me dis qu'un instrument alliant la simplicité d'un Newton, la puissance d'un Mak, et la finesse et le champ d'une Apo..., c'est un rêve...

Amicalement

Jean-François

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 17-07-2006).]

[SOLO 0]

Salut MAK !

Je profitte de te trouver sur cette échange pour me faire un retour sur ton Mak 150, car je sais que tu l'as obtenu directement auprès des Chinois et non en passant par un distributeur.
En bref ton Mak, en complément d'une 80ED (eh oui n'ayant pas 1000€ le C6s reste un doux rève pour l'instant)pour faire du visuel sur les objets du ciels profond (M13, M27, M57...) ça donne quoi ?

A+

[Bruno- 3 991]

Je trouve aussi qu'un C6 est un bon choix. Le Newton 150/750 sera plus lourd, donc nécessitera une plus gross monture, des contrepoids plus gros, etc. En terme de compacité, le C6 est vraiment ce qui se fait de mieux (si on souhaite conserver 150 mm de diamètre au moins). Mais évidememnt c'est plus cher. Cela dit, près de 1500 €, c'est pour la version avec CG5 Goto. Je trouve que le tube est petit par rapport à la monture (sur les photos). À mon avis, une plus petite monture doit suffire (pour le visuel, mais bon, quand on parle de petit instrument de voyage, je pense qu'il faut sacrifier la photo, non ?)

Il faut se renseigner auprès des magasins pour savoir si on peut acheter séparément un C6 et une plus petite monture (style EQ3-2).

[litespeed 0]

il faut que je prevoie une rallonge au niveau du budget alors.
bon, bon, bon.

[litespeed 0]

il faut que je prevoie une rallonge au niveau du budget alors.
bon, bon, bon.

[SOLO 0]

Bonjour à tous,

Pas forcement de rallonge de budget !
Chez "T.S" le C6 tube seul : 598€, avec une monture de type Skyview: 748€ et enfin sur une CG5 898€.
Bien sur il y a le port, mais cela reste dans le budget de
1000€.

Voila !

A+

[tégéa 15]

Tu hésites entre un mak et un newton ? Ben alors prends un mak-newton !
C'est pas encombrant du tout (1m de long), pas lourd du tout (10kg sans accessoires) et pas pénible du tout à utiliser sans colliers rotatifs. Heureusement, il y a une compensation : les images sont à tuer aussi bien en piqué et contraste en planétaire que pour ce qui est ciel profond.

Bon, je déconne : débuter avec un mak-newton n'est pas une bonne idée. En fait, je prendrais un mak russe si j'étais à ta place. Pour rester dans le budget de 1000 euros, tu peux acheter un intes-micro M603, 150mm à F/10, tout comme le C6 mais avec un piqué d'images qui sera meilleur, ainsi qu'une meilleure qualité mécanique. Par exemple, il n'y aura pas de shifting, phénomène très désagréable qui fait que quand tu règles la mise au point l'image de déplace latéralement.
Les M603 d'occasion se négocient aux environs de 700 euros tube seul. Il y en avait 1 ou 2 dans les petites annonces dernièrement, vérifies, ils ne sont peut-être pas vendus.

Le prix du neuf ici

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 18-07-2006).]

[thclavel 356]

Pour info dans les Pa y a un MK66 etat neuf pour 400roros (Maksutov IntesMicro 150/1800)
C'est moi qui ai poste l'annonce pour un ami.
Le C6 est une bonne idée je pense aussi.
Et un Lighbridge de 200mm?

[tégéa 15]

400 roros !!?? Ca ne vaut pas du tout ce prix là, c'est carrément un cadeau !