Mise au point impossible avec oculaire 7 mm ou 28 mm ?

[Nico_Sky 0]

Avec mon nouveau Dobson Meade Light Bridge de 200 mm, j’obtiens une mise au point parfaite avec l’oculaire fourni de 26 mm Super Plossl, l’image est fine et bien net.
Par contre quand je pointe la même cible à la même distance avec un oculaire de 7 mm ou le 28 mm de William Optics UWAN, l’image est trouble, pas moyen d’obtenir une vision bien de net de l’objet.
J’ai fait des essais de jour sur des objets à environ 2000 mètres, c’est toujours pareille, image presque correcte, mais trouble.
Est-ce que ces oculaires William Optics grand champ ne serait pas compatible avec le Meade ?
Je ne comprends pas, je m’attendais à un résultat bien meilleur avec des oculaires différents de celui fourni par Meade…
Je fais la collimation avec un collimateur laser, je ne pense pas que le problème vienne de la.
Il y a sûrement quelque chose que je fais mal, mais je ne sais pas quoi, comme je suis débutant.

[vanapouts 0]

salut nico

bizarre ton histoire,déja vu des oculaires dont le coulant s'adaptait mal au P-O, mais pour la mise au point alors là!!
pour moi les oculaires WO ont un pb:essai avec des oculaires d'unne autre marque
Sinon c'est des gros vicieux chez Meade n ne peut utiliser que des oculaires meade sur dobs meade,j'en oublie les majuscules tiens!!!

[vanapouts 0]

salut nico

bizarre ton histoire,déja vu des oculaires dont le coulant s'adaptait mal au P-O, mais pour la mise au point alors là!!
pour moi les oculaires WO ont un pb:essai avec des oculaires d'unne autre marque
Sinon c'est des gros vicieux chez Meade n ne peut utiliser que des oculaires meade sur dobs meade,j'en oublie les majuscules tiens!!!

[Nico_Sky 0]

Ben Ouaip, comprends pas moi non plus...lundi j'en parle à mon fournisseur, ca semble effectivement venir des oculaires mais pourquoi ?

[Bluedob 42]

As tu essayé sur le ciel???
C'est bizarre ton histoire...

Si c'est la faute des oculaires,tu devrais avoir une images très flou qui s'ameliore en faisant le mise au point pour redevenir très floue sans atteindre une image nette au meilleur moment....

Sinon,c'est que la mise au point n'etait pas faite!!

[Z80 5]

Ca a été signalé depuis belle lurette : il faut ajouter un tube allonge pour atteindre le foyer...

[LAURENT.BAR 27]

C'est ce que j'allais répondre aussi.
Après l'intervention de Vanapouts, j'ai craint un instant que les Meade échappent aux lois de l'optique.

[Nico_Sky 0]

Oui en effet, j’ai remarqué qu’il fallait éloigné l’oculaire de son emplacement normal.
J’ai déjà fait cette manip, un tube allonge n’est pas nécessaire pour cela, il suffit de fixer l’oculaire 1 cm avant le fond du porte oculaire.

Sans cette manipulation la mise est point totalement impossible avec le WO 28 mm par exemple.
Seulement même après avoir éloigné l’oculaire du foyer, une mise au point fine n’est pas possible.
J’arrive a faire une mise au point grossière, mais le rendu est trouble, sur une cible terrestre ou sur une cible étoile, alors qu’avec le 26 mm Meade le résultat est parfaitement net.

[fvbnb 2]

Autrement dit, le foyer sortirait trop du PO sur ce télescope ?

[Nico_Sky 0]

Après moult vérification hier soir, il s’avère que mon problème de mise au point concerne uniquement l’oculaire William Optics UWAN 7 mm.

Par exemple hier soir sur les objets M8 et M20, le rendu était bien net avec l’oculaire Meade 26 mm et le 28 mm de WO.
Par contre avec le 7 mm l’image est trouble.
Je compte remplacer cet oculaire par un Nagler 7 mm ou 9 mm, quel est votre conseil ?
Un 9 mm est peut-être un plus polyvalent, non ? Je cherche à observer des objets en ciel profond avec le 28 mm et pouvoir ensuite grossir l’objet avec un 7 ou 9 mm.

[-ms- 2]

Par contre avec le 7 mm l’image est trouble.
Je compte remplacer cet oculaire par un Nagler 7 mm ou 9 mm, quel est votre conseil ?
---------------------------------------------------------

Attends que la turbulence soit moins importante pour pouvoir profiter de grossissements plus importants.
Pour tester le 7mm qui grossit 174 fois avec ton dob de 200mm, pointe plutôt un amas globulaire brillant (M13, M5, ...) ou une nébuleuse planétaire.

[Nico_Sky 0]

Merci MS pour ton aide

Je trouve étonnant que j’obtienne aussi un rendu trouble sur une cible terrestre.
Par exemple j’ai pointé une cible à environ 2000 et 8000 mètres de chez moi, à l’instant ou j’utilise le 7 mm l’image rendue est trouble, je ne pense pas qu’il s’agisse de turbulence que j’ai identifiés comme des légères ondulations autour de l’objet visé.
Par exemple à 2000 mètres avec les oculaires 26 ou 28 mm les feuilles des arbres sur ma cible sont bien distinctes et détaillées, avec le WO 7 mm, les feuilles sont brouillés, je distingue juste un ensemble brouillon vert, peut-être qu’avec le grossissement de 174 x, cela est un effet normal avec ce Dobson 200 mm, mais dans ce cas cela voudrait dire que je ne peux pas faire un grossissement important/fin sur les objets en ciel profond ?

[-ms- 2]

Ton dob est-il bien collimaté ?
Tu peux faire un essai de nuit sur la polaire ou de jour sur une bille éclairée située à une trentaine de mètres.

[LAURENT.BAR 27]

Ton 7 mm n'atteint pas le foyer.
Au plus tu l'éloignes, au plus l'image est trouble, non?
Donc il faudrait trouver un système pour l'enfoncer un peu plus dans l'oculaire, mais de combien de mm? C'est là qu'est l'os.

[Bruno- 3 995]

Nico_sky : avec le 7 mm, est-ce qu'il y a une position sur le porte-oculaire où l'image est la moins floue ? À quel endroit ? En le sortant au maximum ? En le rentrant au maximum ? Ou bien entre les deux ?

Est-ce que tu l'as essayé sur des étoiles ? Ça donne quoi ? Une tache informe ? Ou bien un ronb blanc avec un petit truc noir au milieu ?

C'est très important de préciser ça, car ça départagera l'hypothèse "problème d'optique" de l'hypothèse "porte-oculaire mal adapté".

[vanapouts 0]

faut pas pousser quand meme!!
Y'a peut être un soucie du coté des oculaires les gars,non!?
en tout cas nico du devrait en parler à ton fournisseur.

[LAURENT.BAR 27]

C'est une hypothèse à ne pas écarter.
Mais vois ce qu'il a fait pour obtenir une bonne image avec son 28mm: celui-ci n'atteignait pas le foyer non plus!
Que se passerait-il par ex. avec un Meade super Plössl de 6.4 mm (il n'y a pas de 7mm, à ma connaissance)?

[Nico_Sky 0]

Oui, il y a une position ou le 7 mm est le moins flou, je trouve ce que je vais appeler le point milieu, l’image la moins flou se situe à environ mi-course du Crayford, je n’ai pas besoin de faire la manip du 28 mm cité plus haut, l’oculaire 7 mm est fixé en position normal.

Oui j’ai essayé sur une étoile le 7 mm, par exemple Véga, j’obtiens une tache informe brouillée même à la meilleure position de la mise au point, pas de petit truc noir au milieu, comme le miroir secondaire.
En contre partie avec l’oculaire 26 ou 28 mm Véga est parfaite, très lumineuse, très blanche bien net.

J’ai expliqué ce problème chez mon fournisseur qui m’a dit, peut être une anomalie de fixation / réglage du miroir, le meilleur moyen de savoir est de faire des essais avec d’autres oculaires.
Mon fournisseur m’a prêté un oculaire Nagler 7 mm type 6 et un WO 9 mm SWAN.
Super sympa mon fournisseur je suis bien content d’avoir acheté mon matos proche de chez moi, j’imagine mal le traitement de ce problème si j’avais acheté sur le web…

Je suis en train de faire des tests en ce moment, mais le ciel est couvert, je vous donne les résultats bientôt, merci pour votre aide

[Bruno- 3 995]

Ah, il est très sympa en effet ce fournisseur ! Et puis comme ça tu pourras comparer à grossissement équivalent.

Ce que tu décris me laisse penser à un problème d'oculaire, puisque tu as bien la mise au point. Ou alors tu as une turbulence infâme... (tu n'observes pas à travers une fenêtre, dès fois ? )

[LAURENT.BAR 27]

M'enfin? Quelle question!!...