Traitement d'images: désaturer le bulbe?

[Pierre 309]

Salut,

quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment désaturer le bulbe des galaxies siouplait?

Merci.
Pierre.

[Pierre 309]

La fonction DDP, sur Iris par exemple, semble donner de bons résultats.

Serait-ce une des solutions envisageables?

[frank-astro 4 705]

Bonjour,
Perso, après avoir additionné les brutes dans Iris, je fais une visualisation log. Je trouve que cela lisse bien l'echelle des contrastes.

Frank

[cedric 1]

Salut Pierre,

oui, log et ddp sont les traitements adaptes a ce genre de problematique. Je prefere le log qui triture moins l'image que le traitement ddp plus complexe mais c'est pas toujours suffisant. Sur M31 par exemple dont le bulbe est tres brillant par rapport aux extensions il est difficile de s'en sortir sans ddp.

Ce genre de traitement marche aussi tres bien sur les mamas globulaires dont le centre est beaucoup plus lumineux que la peripherie et certaines nebuleuses avec des parties tres brillantes comme orion ou la lagune.

[lorrain 0]

Sinon une gomme marche bien aussi, il ne faut pas trop apuyer dessus.

ok je sors suis déjà loiiinnnnn !!!!

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 15-08-2006).]

[ALAING 59 067]

Salut Pierre,
Hélas, on ne peut pas désaturer le bulbe d'une galaxie.
Je m'explique : si le bulbe est saturé, le niveau est au niveau max du ccd et aucun détail n'y subsiste. Aucun traitement ne peut donc faire apparaitre des détails qui n'existent pas.
En pratique, il vaut donc mieux diminuer le temps de pose pour ne pas saturer le bulbe quitte à ne pas voir les extensions faibles de la galaxie au compositage.
Et c'est là le miracle des fonctions DDP et/ou log par exemple, qui vont faire ressortir toutes les parties faiblement exposées de l'image, et sans saturer les parties plus exposées (en recherchant tout de même les meilleurs paramètres pour DDP).
Ok ça suit ?
Perso, j'utilise une autre technique, qui consiste à faire des poses courtes pour le bulbe, des poses moyennes et des poses plus longues pour les extensions faibles.
Je traite séparément chaque série d'image, et au final je mélange le tout.
On obtient ainsi des galaxies (ou amas etc) avec les extensions faibles qui ressortent et un bulbe non saturé.
Amicalement,
AG

[Pierre 309]

Salut,

merci à tous sauf à Lorrain .

Franck-astro: le log fait grimper les niveaux trop pour ma ccd 15bits (audine)

Cedric: maintenant j'entrevois les possibilités de ces fonctions depuis que je m'y suis enfin plongé.

AG: J'ai fait un contresens, désolé. Le bulbe n'est pas saturé du tout, la dynamique est telle qu'on ne peut pas montrer et les extensions, et les détails des zones de poussières par exemple.

[ALAING 59 067]

Alors il te reste la DDP sous IRIS, mais j'utilise également le réglage manuel de l'histogramme sous PSP qui permet également de répartir la dynamique de l'image pour conserver les niveaux faibles sans saturer les hauts niveaux.
AG

[Thierry Legault 5 850]

AG, j'avais déjà posé la question mais je n'avais pas eu de réponse : pour moi, il n'y a aucun intérêt à faire des poses courtes si rien n'est saturé sur les poses longues, parce qu'à ce moment on peut très bien si nécessaire "fabriquer" les premières à partir des secondes. Or, je ne connais qu'un seul objet qui sature très vite, c'est le coeur de M42 (même le bulbe de M31 faut poser vraiment longtemps pour le saturer). Connais-tu d'autres objets qui seraient dans ce cas et qui justifieraient de faire des poses de durées différentes ?

[sguisard 121]

AG, qu'appelles tu "tout melanger" ?

Stephane

[constructor 0]

Moi je sais ,faut tout y mettre ensemble ,puis bien remuer le tout pendant ,ben,assez longtemps ;j'ai bon hein,c'est çà?

[ALAING 59 067]

Tout faux Constructor ! Pas bien !

Thierry, Ok pour M42.
Mes images de galaxies sont faites pour l'instant à la webcam ou à l'APN. Et souvent, pour faire ressortir les extensions, une pose longue à la webcam me donnait un bulbe saturé plus blanc que blanc (et sans OMO).
J'avais donc trouvé cette combine de compositer des poses de différentes durées pour ressortir une image montrable.
Mais la SXV-H9 est arrivée et j'attends que la saison des pluies se termine pour les premiers essais.

Stephane, ben en fait, je composite (moyenne sous Iris, ou ajout en masque sous PSP) après recadrage éventuel les 2 ou 3 images résultantes prises avec des temps de pose différents.

Mes méthodes vont peut-être changer avec la SXV-H9.
A suivre.
Amicalement,
AG

[BGI 14]

Bonjour,

Le compositage de 2 images webcam, c'est du tonnerre:
exemple: avoir sur la meme imagage juju et les satellites, le tout corretement exposé... voir ci-dessous:

BGI
Edit: pas terrible,ma juju!! j'ai redimentionné (un peu trop ) pour ne pas encombrer...j'essaie d'en poster une autre...
[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 18-08-2006).]

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 18-08-2006).]

[BGI 14]

C'est y mieux comme ça ??
...Suspense...

BGI

[pulsar67 8]

Les satellites sont cramés....

Wiizzzzz je suis parti

Pierre, marrant que tu demandes comment on se dessature le bulbe... poses la question à madame

Bon, je sais c'est même po marrant

[Pierre 309]

"Et qu'est-ce que vous entendez par là?"
"Par là j'entends pas grandchose"

(Le fakir, Francis Blanche et Pierre Dac)

[LeMitch 0]

Quand vous "mélangez" les poses longues des satellites aux poses courtes de jupiter, comment faites vous pour masquer le disque saturé de jupiter ?

[BGI 14]

Pulsar:
Oui, je sais, mais ce n'est qu'un essai avec ma vielle Vesta meme pas SC....De plus, si tu avais vu l'image d'origine !!! En fait, mon but était juju et j'avais gardé cette 1ere image où l'on voit bien les satellites; j'ai donc eu l'idée de compositer les 2 pour avoir un effet esthétique...
J'aprofondirai la méthode avec ma ToU II Raw quand le ciel voudra bien se dégager...

LeMitch:
Ayant pris les 2 (séries de ) vues dans les memes conditions, juju a le meme diamètre sur les 2 vues.
Avec Paint Shop Pro, j'ai détouré un peu large ppour masquer le halo autour de la planète cramée, ensuite ce n'est qu'une question de superposition et de transparence de calques à règler...

Have fun...

BGI

[LeMitch 0]

Ok merci BGI.
Je croyais que c'était tout fait avec IRIS.
Cette méthode n'est pas utilisable sur les nébuleuses, dommage.

[christian viladrich 7 700]

Pour répondre à la question initiale. Un truc qui marche très bien, c'est de se servir de l'image convoluée par une gaussienne comme d'un flat.
Autrement dit faire :
image traitée = image / (gauss (image) + constante)
Il faut jouer sur la constante et sur le sigma de la gaussienne.
Voir des résultats par exemple sur : http://viladric.club.fr/astro/neb/north/M31_FSQ_L.html http://viladric.club.fr/astro/neb/north/M16_FSQ_ha.html

[Pierre 309]

Christian: tu parles d'un masque d'opacité sur Iris?