Nagler type 6

[Rigel 0]

Quels sont vos retours d'expérience sur cette série notemment les focales de 9, 11 et 13 mm. Sont ils confortables, piqués, sans chromatisme, neutres ou jaunissent ils l'image? Le positionnement de l'oeil est il aisé? Toutes vos remarques seront les bienvenues. Quelqu'un a t-il pu les comparer aux Pentax XW de 10 et 14 ( hormis le champ )?
Merci.

[cedric 1]

Pour ce qui est du chromatisme ou de la teinte jaunissante je suis pas très bien placé pour en causer mais le piqué des nagler T6 est fantastique (connais le 9 et le 13), ils sont très confortable d'utilisation, aucun problème de positionnement de l'oeil alors que j'ai souvent des soucis avec d'autres oculaires.

Un jour j'aurai des nagler ... quand y seront en solde à 100 euros.

[Joël Cambre 1]

Le Nagler 9 sur un dobson de 300 F/5 comme le XT12 c'est comment dire... Fantastique!

[Strock Pierre 232]

J'utilise le 13 et le 9 sur un 250 f/d5 type Dobson et avec Barlow (powermate 2,5x).
Le 13 est très bien.
Le 9 aussi, mais comme il est très (trop) proche du 13, je l'utilise moins.
J'ai bien un 7, mais pas en type 6. Le relief d'oeil est un peu court. Sur le T6 il est mieux si j'ai bonne mémoire du listing des caractéristiques.

Pierre

[astronem 0]

Bonjour,

J'utilise les 13 mm et 9 mm sur une lunette achromatique de 127 mm et une ED 80 mm. Ces oculaires sont très confortables, le placement de l'oeil est aisé. Selon moi ils sont neutres et ne colorent pas les images. Les étoiles sont ponctuelles même au bord du champ. Comme dit précédemment ils donnent une image "piquée".

Je les avais choisi car ils offrent un très grand champ de vision. Celà permet de ne jamais voir les bords de l'oculaire quand on observe, c'est une sensation qui me plaît véritablement. Le prix n'est pas attractif mais ce sont des achats pour la vie... ou presque.

Etienne MARTIN

[Strock Pierre 232]

Le piqué en bord de champ ne peux être jugé que sur l'association télescope-oculaire.

Sur un Newton très ouvert, comme le miens, il y a trop de coma du fait de la fomule Newton. Il n'y a que le Paracore qui réduise cela.

Il est connu que selon la formule de l'oculaire, il peux plus ou moins corriger par ses "défauts" les défauts de la fomule optique. C'est bien l'association qu'il faut juger.

On sait les défauts des Newtons, il est plus difficile de trouver ceux des formules des oculaires...

Pierre

[Z80 5]

Ben justement, la coma est "moins pire" avec un Nagler qu'avec toute autre formule optique...

Par exemple, la déformation est identique en valeur absolue au bord d'un ortho à 42° de champ qu'au bord d'un Nagler à 82° de champ, donc je te laisse en déduire que l'image est impeccable à 42° dans un Nagler...

[MatP 3]

Salut !

Je plussoie ce qui a été dit sur les 9 et 13 mm T6 pour le 11 mm du même type. Vraiment un très bon oculaire : parmi ceux dont je dispose (Taka LE 7,5 mm, Nagler 16 mm et 26 mm type 5, XW 3,5 mm et Celestron SMA 25 mm) c'est celui que je garderais si je devais me séparer de tous les autres. Il est très bien corrigé de l'astigmatisme (pour corriger presque complètement la coma à F/4 il faut un Paracorr mais avec une pupille de 2,75 mm elle n'est pas vraiment gênante, je trouve), l'image est d'ailleurs piquée du centre du champ jusqu'assez loin sur les bords, il a un champ énorme (sans dec ?), il ne présente pas (pour mémoire) de reflets internes désagréables, il est léger, il est confortable (si on ne porte pas de lunettes), bref il sait très bien se faire oublier dans le porte-oculaire. Bon, comme dans tous les Nagler que j'ai testé (sur la Lune ou les planètes) il y a un résidu de chromatisme en bordure du champ, mais je le trouve imperceptible en ciel profond. Pareil pour les distorsions ; il paraît que c'est le prix à payer pour obtenir un champ dépourvu d'astigmatisme.

L'avantage des type 6 c'est qu'ils ont un design très homogène d'une focale à l'autre, ce qui n'est pas forcément les cas chez les autres séries de Nagler — pas plus, d'ailleurs, que chez les XW. En général ce qui est vrai pour une focale de type 6 est vrai pour toutes les autres (encore que j'ai rencontré des cas de deux type 6 ayant reçu des traitements différents, vraisemblablement sortis à deux époques différentes).

Les XW sont très bien aussi, mais ils sont plus lourds et ont moins de champ que les Nagler T6. Il se mettent aussi un peu moins vite en œuvre si on doit dévisser l'oeilleton à chaque fois pour économiser de la place dans la mallette à oculaires mais sinon, quel confort ! Et leur champ est très accessible un fois qu'on a trouvé le bon réglage de l'oeilleton (sans lunettes c'est facile : dévissé à fond ou presque). D'aucuns pourront trouver un meilleur traitement ou une moindre diffusion chez les Pentax, mais c'est un peu du pinaillage et il faut être maniaque pour adorer un XW et haïr un Nagler type 6 (à mon avis la série la plus réussie des Nagler). De toute façon, en-dessous de 13 mm de focale les pupilles résultantes sont en général suffisamment petites pour dispenser aux astigmates de garder leur paire de lunettes sur le nez, à moins d'être vraiment affecté (avec entre 0,25 et 0,50 dioptrie d'astigmatisme à mes yeux, je ne constate pas le défaut pour des pupilles inférieures à 4 mm).

P.S.: Si ne gardais qu'un oculaire ce serait donc le Nagler 11 T6... à supposer que je dispose toujours de la Powermate 2,5x, parce que grossir un peu (voire beaucoup) c'est souvent très utile — amas globulaires, nébuleuses planétaires, planètes et autres étoiles doubles ! Sinon ce serait un peu juste comme grossissement, à F/4 en tout cas. Si je ne devais avoir qu'un seul grossissement, ce serait le grossissement résolvant — modulo mes domaines de prédilection et la taille du télescope : un peu plus si c'est un petit télescope, un peu moins si c'est un moyen, beaucoup moins si c'est un gros. Dans mon cas où le grossissement résolvant impliquerait un oculaire de 6 mm de focale, ce serait donc un Nagler 7 mm (type 6 of course)... ou un XW 7 mm, selon l'humeur.

Bonne chance dans ton choix...

[Rigel 0]

Merci pour vos conseils.

[Sergio E 0]

MatP,
enfin quelqun que il ce aperse que le traitement de TV Nagler? il sont pas egal, Bravo.
Est que il serait possible pour quelqun de testé les deux (traitement jaune/bleu, et jaune/vert?).
Dan mon cas ils été les Pl TV 40mm, pour ma bino, a la grand surprise le vieux jaune/bleu, jupe sans encren de sécurité, il est for meilleur pique que le neuf avec encren sur la jupe et jaune/vert.( sur Jupiter des particulier il été visible dans un et pas du tout avec l'autre).
J'attends a jours les XW 10mm de que possible le confronterai au Nagler 9mm.
Bon ciel Sergio

[maire 252]

Matp a écrit:
L'avantage des type 6 c'est qu'ils ont un design très homogène d'une focale à l'autre, ce qui n'est pas forcément les cas chez les autres séries de Nagler — pas plus, d'ailleurs, que chez les XW.

Certes mais si le PO supporte les oculaires lourd c'est le dernier de mes soucis le design!

[MatP 3]

Sergio> Pour être exact, c'est un copain qui a une bino et qui s'était aperçu de la différence, alors il m'a montré.

Maire> En fait je ne disais pas ça pour le poids, mais pour ce qu'on peut en déduire sur l'ensemble d'une gamme à partir de l'observation d'une seule focale ; par exemple comme tous les type 6 ont le même design il y a de bonnes chances pour qu'on retrouve les mêmes qualités et les mêmes défauts chez tous les type 6, ce qui n'est pas le cas, on le sait, pour les oculaires dont le design varie... notamment pour la série des XW qui vont de 5 à 8 lentilles. D'ailleurs d'aucuns ont trouvé qu'ils étaient plus ou moins performants selon la focale ; c'est pourquoi il faut se renseigner sur la focale qui nous intéresse avant d'acheter — ce qui est vrai pour la plupart des oculaires qui ne partagent pas le même design. C'était juste pour ça.

[Z80 5]

D'ailleurs, vu que le 9 mm des PA n'est pas disponible parce que réservé à un ami (je cite), j'en profite pour dire que j'en cherche un, des fois qu'un masochiste voudrait s'en débarrasser...

Sergio, fais fouetter ton facteur pour qu'il livre ton XW 10 au plus tôt !

(Un très bon oculaire aussi, d'ailleurs)

[maire 252]

Matp a ecrit: notamment pour la série des XW qui vont de 5 à 8 lentilles.

Oui ceci dit j'ai en main les 3,5 - 7 - et 10mm XW, je ne constate pas de différences au niveau confort et qualité. C'est un peu comme si j'oublie la valeur de la focale de l'oculaire... sauf quand ça turbule

[Sergio E 0]

Z80, il tarde il se peut pourquoi il sont deux. C'est avec ce ci que je espère revoir la étoile centrale de M57 avec la bino. Il i a pas long temp que elle été très proche, je voie toute les autres de magnitude proche a l'entour et pour un'instant la centrale (hallucination?)avec les XW 14mm 280x. J'ai enlevé le renvoie coude et la Mark V mais en mono direct le xw 14mm il me la montre non plus, mémé pas le Clavé 8mm(turbulence). Dommage que le 9mm type 6 et le 12 type 4, il été en bas et j'ai pas essaye, il ete avec le 12 que une foie J l'ai vu en direct. (mon site il est de plus en plus pollue par le lumières parasites que vient de la vallée).
In tout cas après j'ai eu la plus epoustouflante impression sur le ciel. Sur M31 avec naturellement la bino(je ne regarde plus en mono, et dommage pour toute ce jugements négatifs de bino en deep, il m'ont fait dépense beaucoup d'argent pour un moindre résultat) Avec de gros diamètres et une bonne bino je sois en train de me apercevoir que on perd très très poux, au contraire le confort il donne seulement de gain.
In tout cas avec les LE 30mm 130x, je plane sur la galaxie géante, c'ete comme nage sur le lagon avec la masque, quand je sois arrive sur la bande noire (poussières, interruption de bras?) J'ai eu l'impression de tombe dans le vide de ce trou noire a la séparation ci nette, seulement deux o trois etoiles il se voie dan ce noir. J'ai eu une peur irrationnelle mais troublante, revenu a la réalité, que du bonheur.
Aucune vision mono il m'avais jamais donne un tel sensation de spatialité et total immersion.
A essayer, une foie que les bande noires sont nette comme la Cassini, partir du centre de la galaxie et surfe a l'entour, enfin se dirige ver le noir::::..
Ce vre que j'ai peur des roquions mais...
Bon ciel Sergio