pourquoi n'existe-t-il pas des newtons indécollimatable?

[PascalD 4 387]

'Lut fff.

Je me demande ce que deviennent les plus mauvais, dans ce cas ... Ils finissent en pot de fleur ? Sont renvoyés à Celestron ? Sont vendus à ceux qui ne demandent pas de contrôle ?

Les Newtons 'pas cher', ça se décollimate vite parce que le secondaire tourne, ou bien les vis de blocage du primaire se dévissent un poil pendant le transport, ou bien le primaire bouge un poil dans le barillet (condition indispensable pour ne pas avoir d' astigmatisme).
Mais bon, ça se recollimate en 3 minutes,dans 99% des cas, alors est-ce vraiment un problème ?

J12: L' étape "3" en ce qui me concerne , je laisse tomber sauf quand la figure d' airy est visible raisonnablement longtemps (style, plusieurs secondes de suite). Et ça, ça n' arrive pas souvent par chez moi, (deux ou trois fois avec un 150mm, une fois avec le 200mm).
Et encore, uniquement si c' est pour faire un peu de planétaire. En ciel profond, je ne me casse pas la tête avec ça, d' autant plus que c' est pas facile (à ce stade, la moindre flexion joue).

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 21-09-2006).]

[fff 0]

réponse 3, je supposes ^^ J'ai bon ?

[Z80 5]

J12, même si la turbu est infecte, on aperçoit malgré tout une structure concentrique (et bouillonnante, OK).

Le truc, c'est de grossir comme un porc, en empilant toutes tes barlows et ton oculaire de plus courte focale.

Parce qu'il ne faut pas trop défocaliser, en fait, donc du coup, il ne faut pas hésiter à grossir.

Par contre, ça, c'est très chiant avec un dobson à cause du suivi... Ou alors, collimater sur une étoile artificielle ?

[camopi31 13]

pourquoi n'existe-t-il pas des newtons indécollimatable?

parce que autrement ce serait trop fastoche, parce que de nombreux post récurrents sur le sujet ne viendraient plus alimenter le forum,
parce que ça permet de faire pro devant le novice qui t'accompagne pour la première fois (en tout cas une fois que tu sais faire),
parce que ça procure du stress lorsque l'on arrive pas à extraire le meilleur de son optique et qu'on se dit qu'elle est peut être pourrie et que l'on a tiré un mauvais numéro,
parce que c'est très compliqué et hors de prix de faire un procédé qui vérifie et qui aligne tout seul

parce que c'est comme çà!

[astrovicking 902]

"Par contre, ça, c'est très chiant avec un dobson à cause du suivi... Ou alors, collimater sur une étoile artificielle ?"

Il nous reste la polaire, mon cher Z80...

[BGI 14]

M'enfin, AstroVicking, un grand garçon comme toi, et ancien sur ce forum de surcroit, tu sais bien que notre ami Z80 a la tete à l'envers et qu'il ne la voit pas, la polaire !!!

Bon ciel

BGI

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 23-09-2006).]

[Z80 5]

Ouais, à vous, il vous la reste... :/

[blacksky 2 038]

Heu, il doit bien y avoir une étoile dans l'Octan qui ne sort pas trop vite du champ Dobsonnien à fort grossissement ?!
Non ?!

[Christophe Pellier 8 868]

J12 : en cas de turbu, il faut rechercher le point défocalisé le plus proche possible du foyer, sans que les anneaux deviennent vraiment brouillés, par exemple. Autre consei, l'utilisation d'un filtre orange ou rouge améliore la netteté et la stabilité de l'image. Moi je collimate toujours avec un filtre orange vissé sur l'oculaire.

[Z80 5]

Ouais, dans les magnitudes 5... Faut déjà réussir à les voir... A l'oeil nu et sous un ciel "normal", c'est pas gagné, déjà. :/

Tiens, à ce propos, j'échangerais volontiers mon viseur polaire d'EQ6 qui montre Cassiopée et la Petite Ourse (rien à secouer) contre un modèle qui montre l'Octant...

Ceci dit, on a tenté de vérifier la collim du Monstre avec M@s hier soir, et la turbu était vraiment très gênante, en fait (même si tout ça semblait concentrique malgré tout).

[astrovicking 902]

Oui , c'est vrai que j'avais oublié qu'il marchait la tête en bas...
(Y peut pas faire comme tout le monde!!!)

On ne peut pas tout avoir...