IRIS: question RAW et 16/48 bits

[mkossa 0]

Je suis paume' !

Apres une bonne journee a m'essayer a IRIS, je n'arrive toujours pas a utiliser les dark, flat et autres offset que j'ai pourtant fais avec soin :-(

J'ai fais ces darks, offset et flat en ".jpg" sur l'EOS 350D. Est-ce une erreur ? Faut-il systematiquement utiliser le mode RAW ?

J'ai par contre fais les images stellaires en RAW, mais j'ai un autre probleme: lorsque j'ouvre une image RAW (un fichier *,cr2), elle est en 48 bits. Lorsque je la sauvegarde en ".pic", elle est toujours en 48 bits (je le vois en la rouvrant, mais aussi avec la taille). Maintenant, si je fais "Photo numerique" -> "Decodage des fichiers raw", et que je fais "->CFA" (comme decris dans les tutorials), les images ".pic" resultantes sont en 16 bits, donc en niveaux de gris !
Quel est le moyen miraculeux de convertir automatiquement une sequence d'image RAW en 48 bits ?

Marc

[Thierry DEMANGE 273]

Salut,

première erreur : fais tes darks, offsets et flats en RAW aussi. Quand tu as tes .pic, jusque là tu as bon tu leur applique les prétraitements qui vont bien (darks...) puis seulement ensuite tu retrouves tes images couleurs en faisant dans le menu photo numérique "conversion d'une séquence CFA" et ensuite seulement tu fais ta registration et l'addition.
Voilà, en espérant t'avoir aidé.
@+, Thierry

[mkossa 0]

Merci pour la reponse. J'ai donc tout faux...

Quelle resolution dois-je utiliser pour les photos ? Si je mets la pleine resolution en RAW, je ne peux en mettre que 100 sur la carte 1Go. Or, on y arrive vite en faisant 15 ou 20 poses (de 30") de chaque objet, plus les darks, etc... Est-ce interessant de reduire la resolution ? La sensibilite est-elle meilleure ? En tout cas, les traitements sous IRIS seront plus rapides :-)

Encore une question: je lis qu'il n'est pas utile de regler a 1600 ASA, car on a plus de bruit, donc il faut faire plus de photos, et donc on obtient le meme resultat final (apres traitement) qu'a 400 ASA. Il me semble y voir tout de meme un avantage, car etre a 1600 ASA permet de mieux voir, sur l'ecran de l'appareil photo apres la 1ere pose, si l'objet a ete bien cadre' ou non. En 30" de pose a 1600 ASA on monte a la magnitude 16-17 avec un C8 !! Tout ceci est proprement hallucinant...

Marc

[epsilonzéro 16]

Bizarre,je croyais que pour les images en mode RAW seule la pleine résolution était disponible (ce n'est pas le cas pour les jpg où on peut choisir la résolution).
Enfin, si il y a le choix, c'est full résolution de toutes façons

[Tyco 11]

Y a pas le choix : c'est la pleine résolution en RAW.

1600 ISO, faut mieux éviter. Ca n'importe rien en info supplémentaire par rapport à 400 ou 800. C'est publicitaire. Rien n'empêcherait CANON de faire 320000 ISO. C'est qu'une amplification en sortie CCD, pas des photons en plus.

[mkossa 0]

Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre 100 ASA ?

[Thierry Legault 6 040]

les réglages ISO on en parle en ce moment même dans un autre fil, j'ai l'impression que tu ne suis pas beaucoup ce qui se passe quand même ! non ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-12-2006).]