Information sur lunettes Lidl vendues aujourd'hui

[den 0]

Hier soir, petite observation de la lune entre et à travers les nuages. pas trop de turbulences.
oculaire de 20 mm fourni : La lune occupe la moitié du champ, vue très correcte.
oculaire 9 mm lauthanum vixen : Lune remplissant le champ, bien nette jusque sur les bords pas de chromatisme gênant.
oculaire 4 mm lauthanum vixen : grossissement sympathique pouvant certainement permettre de bonnes séances de dessin.

la mise au point n'est pas facile et il faut vraiment y aller "avec des pincettes", mais on y arrive.
Ensuite observation façon dobson : on envoie la cible au bord du champ avec le flexible, on attend la stabilisation puis on observe le temps de la traversée du champ puis on recommence. cela se passe fort bien. j'ai observé assis avec ma chaise astro.

Toujours pas mécontent de l'achat pour le prix, mais les oculaires LV persos, qui ont du me couter à eux deux près de 4 x le prix de la lunette complète à l'époque, y sont certainement pour quelque chose

Denis

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Et merci pour toutes vos précieuses informations.

J'ai bien vu les images JPEG, mais j'ai eu un problème avec les textes dont les caractères sont hiéroglyphiques à l'écran (il manque des morceaux, dans chaque lettre du texte), par contre, les images sont bien visibles et donnent déjà une boenne idée de ce qu'il convient de faire, comment et où.

J'ai aussi jeté un oeil sur le site sur la collimation, mais il est en Germain, que je ne comprends pas, et le système de traduction automatique de Google me laisse parfois rêveur devant ses résultats...

En tout cas, je ne vais pas me lancer tout de suite, car scier, démonter, couper des morceaux de ma lunette me fait un peu peur, pour l'instant, tout comme d'intervenir sur le bloc optique de l'objectif.

Et puis, je n'ai pas encore un laser vert, auquel je songe d'ailleurs, pour faire de l'animation astro (pointer les constellations, étoiles..., pour des groupes importants), et à utiliser comme moyen de vérifier l'alignement objectif / oculaire.

Je n'ai pas été étonné que l'un des intervenant ait trouvé son objectif monté à l'envers sur son exemplaire de lunette, ayant déjà appris qu'un acheteur de jumelle s'était retrouvé avec un modèle où un seul des objectifs avait été traité antireflets.

Très intéressants étaient les nouveaux essais communiqués, qui confirment les premiers déjà envoyés, et qui prouvent que rien que le fait de changer les oculaires d'origine, pour d'autres de meilleure qualité, améliore déjà les résultats.

Du coup, je crois que je vais commencer par là, et acquérir trois bon oculaires. Je songe à cette répartition des grossissements : un demi-diamètre (x 35 fois), un diamètre (x 70 fois), et un diamètre et demi (x 100 fois), soit des focales de 20 mm, 10 mm, 7 mm. Que pensez-vous de cet étagement, qui correspond à ce que l'on préconisait (à l'époque) ?

Et, à votre avis, quelles formules optiques (Ramsden, etc.) choisir, en tenant compte que j'envisage de pouvoir ensuite garder ces oculaires, pour équiper une future lunette de 100 mm, et de bien meilleure qualité (je rêve même d'une 150mm, mais là, il va falloir continuer à rêver...).

Donc autant faire dans la qualité, tout de suite, plutôt que de devoir revendre et racheter des oculaires...

Ai-je besoin d'une barlow, quitte à changer les focales des oculaires, ou bien puis-je m'en passer, pour de l'observation visuelle ?

Trouve-t-on encore des hélioscopes d'Herschel (à lame de verre transparente, et à réflexion vitreuse), pour observation du soleil, ainsi que des écrans de projection solaire ? Je songe à ces solutions, pour ne pas devoir acquérir un filtre solaire objectif (que je ne pourrai pas monter sur une lunette de plus grand diamètre, plus tard).

Enfin, où acheter tout cela, en Europe, à prix plancher ?

Personnellement, mais pour d'autres matériels, j'ai trouvé des prix toujours plus bas, depuis l'Angleterre (le plus cher), en passant par la France, puis la Belgique, pour arriver en Allemagne (le moins cher), peut-être à cause des TVA respectives ?

J'ai trouvé une publicité d'un fabriquant (ou importateur) de lunette du Canada, dans la revue S&T, qui propose des modèles à objectifs doublets achromatiques en verres normaux, mais à très longue focale (f/10, f/15, voire plus), et qui, du fait de ces longues focales sont sensés donner de bien meilleurs résultats optiques (moindres aberrations, pour toutes celles qui existent, et pas seulement la seule aberration chromatique), que des modèles à courte focales, même à verres spéciaux. Que faut-il en penser ?

Merci d'avance pour tous vos commentaires, conseils, réactions, suggestions...

Cordialement.

[den 0]

Ta gamme 20,10,7 est pas mal. Perso je prendrais plutôt un 5 au lieu du 7 pour les soirées exceptionnelles, mais il sera moins utilisé. ou peut-être passer à un de très courte focale plus tard.
j'ai depuis une dizaine d'année ces lauthanum vixen(15,9, et 4mm) et il m'ont toujours donné satisfaction.
En passant au dobson 250mm, je suis aussi passé aux hypérions en 17, 8 et 3,5 mm qui semblent de qualité équivalente aux LV, mais avec un champ qui n'a rien à voir, et quand on passe du LV au hypérions il est toujours impressionnant de se "noyer" dans cette immense lentille.
par contre le poids est conséquent : 350 à 400 g contre 150 pour les LV.
La barlow est à mon avis une solution un peu boiteuse, le montage est souvent branlant et la qualité résultante incertaine, a moins de barlow de prix et là, je pense qu'il vaut mieux au final investir dans un oculaire supplémentaire plutôt que dans cet accessoire.

Sinon TS m'a toujours donné satisfaction au niveau prix comme service : http://www.teleskop-service.de/Artikelsuche/Okulare125z/Okulare125z.htm

Par contre, mon expérience s'appuie plus sur l'utilisation des télescope plutôt que des lunettes.
D'autres pourront peut-être mieux te conseiller pour l'utilisation sur une lunette.

Denis

[Thx8411 0]

Vu aujourd'hui chez LIDL, dans le 77, Meade newton 6", FD 5 sur monture LXD75 (motorisation double axe + autostar), 449 euro...

[epsilonzéro 16]

beuarkkkkk !

[cedric60 0]

J'en ai acheter un aujourd'hui a 349 euros!...
Tous les prix ont baissé ici,le microscope bresser est passer a 30 euros,les jumelles a 12.90,et le lxd 75 a 349 euros.
Plus d'etx,ni de skylux 70.
Aux personnes intéressé je vends le tube,la monture je la garde.

[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 29-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

STOOOOOP, le tube est pire que la monture, c'est une daube infâââââme !

[cedric60 0]

daube ou pas daube je le vends,j'ai pas demander d'avis dessus,et puis sans avoir regarder dedans c'est impossible a savoir,meme si certains sous mauvais,celui ci est peut etre bon.
Et puis une retouche par jml est toujours possible...
Enfin pour rappel cette "daube" n'est pas donner chez les revendeurs...
50 euros le tube avec chercheur,déja mis dans les pa en attendant la parution...

[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 29-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

Ben la vache, pour 50 euros, y'a de quoi se faire un bon p'tit restau, franchement ça vaut mieux

[cedric60 0]

a des moments mieux vaut ne pas répondre,les a priori sur les meades sont le fait d'incompétents,une piéce peut etre mauvais et d'autres dans une bonne moyenne,et la monture tu l'oublis?,une cg5 c'est pas mieux...

[epsilonzéro 16]

"les a priori sur les meades sont le fait d'incompétents"
Toi même hé malhonnête

hé hé hé mort de rire, c'est exactement le contraire !
quant à la monture, certes, c'est un peu dans le genre des CG5 et autres, sauf que ce qui me hérisse les poliduc, c'est que sur la meade, ça déconne tout le temps, enfin, demande un avis à la population, tu verras.

Bref, t'as foutu du pognon par la fenêtre, y'avait meiux à acheter à 349 euros.... mais ça c'est mon avis un con pétant

PS, comme t'es miro comme une taupe, je te le dis, j'ai collé des smileys partout, alors me fais pas un pétage de nerf en direct hein !

[cedric60 0]

et thierry legault il était comment avec son meade ?
Comme tu le dis mon cher c'est ton avis incompétent,donc je m'en fous...(les smileys je ne sais pas les mettre...!)

[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 29-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

j't'en pose des questions ? réfléchis un peu avant de dire des in epsi ....D

[epsilonzéro 16]

l'infâme tricheur qui modifie ses posts après coup, ça c'est vil... eh, si tu t'en fous, tant mieux, moi au moins je me gondole derrière mon écran !

Et puis si tu sais pas les mettre, je peux peut-être te prêter une lampe de poche, gniark gniark gniark....

[cedric60 0]

va plutot "pollué" ton forum...,et comme tu le dis si bien je ne t'ai rien demandé mon cher,allez coucher...

[Hyperfocale 0]

Bonsoir Den,

Et merci pour ce premier avis sur les oculaires.

Comme tu le dis, peut-être un "réfractoriste" viendra-t-il donner son opinion, après la tienne (exprimée en temps que "réflectoriste").

Cordialement

[epsilonzéro 16]

cedric60, j'allais te proposer la même chose

[Thx8411 0]

J'ai enfin reussi a avoir un coin de ciel claire pour tester ma petite skylux.

Après les modifs classiques :

- feutrine derriere l'objectif
- feutrine dans le PO
- PO debaflé et racourci
- scotch sur le PO pour supprimer le jeu
- remplacement de la graisse en AD
- nettoyage de l'objectif

Visiblement, mon objectif etait lui aussi monté à l'envers !

Niveau qualité/prix, il n'y a pas mieux ;-) Je m'attendais a un instrument de qualité bien moindre, pour ce prix.

La monture est bien stable, pourvu que l'on ne monte pas le trépieds trop haut. Avec de la graisse au teflon, elle devient tres douce. Je la classerais entre l'EQ2 et l'EQ3

L'optique est plutôt bonne, au regard du prix. Sur la lune, je m'attendais a beaucoup plus de chromatisme.

Le 4mm n'est effectivement pas praticable. Je l'ai remplacé pas un 6mm orto que j'ai eu pour une bouchée de pain.

Elle devrait finir en lunette guide. La monture sera recyclée pour un instrument de "voyage" un peu plus gros, a définir ;-). Je suis en train mettre au point un petit controleur de moteur pas a pas a base de pic pour avoir un suivi en AD assez fin avec.

[francam 0]

Merci Thx8411 pour ton rapport sur la lunette.

J'ai moi aussi acquis cette lunette et je m'apprête à lui offrir les mêmes améliorations.

J'ai une question concernant les lentilles qui seraient parfois à l'envers. J'ai démonté les miennes. Comment savoir si elles sont dans le bon sens ?

La première (frontale) est convexe des deux cotés, le coté le plus bombé étant tourné vers le PO. La deuxième est plus épaisse. Elle comporte un coté concave et l'autre convexe. Le coté convexe est tourné vers le PO. Est-ce correct ? Sinon comment doit-on les monter ?

Merci d'avance

[Thx8411 0]

Lors de premier coup-d'oeil, j'avais un chromatisme de fou sur la moindre étoile.

Pour t'aider, voici le positionnement :
http://img90.imageshack.us/img90/9246/montageobjectif1iq.jpg

[francam 0]

Super Thx8411,

Rien ne vaut un schéma. Donc mon objo étaient bien monté.

Grand merci et bon ciel 2007 *****

[francam 0]

Encore une question. J'ai l'intention de remplacer la graisse poisseuse par de la vraie graisse. Sur la monture comme sur la crémaillère du PO.

Donc, deux questions. Y a-t-il un produit efficace pour enlever cette mélasse? Et deuxièmement, par quoi la remplacer ?

J'ai fait une recherche sur le forum, et j'ai trouvé des solutions diverses. Certains utilise de la graisse au lithium, d'autre au teflon. Le vrai problème c'est la tenue aux basses températures l'hiver.

Si quelqu'un à de bonnes idées... merci d'avance.

ps : Il serait temps d'expliquer à nos amis chinois la différence entre la graisse et la colle...

[Thx8411 0]

L'avantage de la "colle", c'est qu'elle masque les imperfections d'usinage...

Perso, j'ai pris de la graisse au teflon. Je ne connais pas les caractéristiques de la graisse au lithium. En théorie, la graisse teflon garde ses caracteristiques jusqu'a -30° (c'est ecrit dans la doc), je n'ai pas encore testé, il fait plutôt doux en France cette année ;-)

[Thx8411 0]

Pour elever la melasse, dissolvant de verni a ongle, pinceau et beaucoup de patience ;-)

Ca devrait bien marcher également a l'acetone. Cependant, attention a la peinture et au pieces en plastique, ça peut les attaquer.

[francam 0]

Merci Thx8411,

En avant pour le Teflon.

OK pour l'acétone sur les pièces métaliques. Par contre, pas pour le PO, car il est en plastique, chromé mais en plastique. Pour ce derniers il faut donc faire des essais avec d'autres produits.