débutante demande de l'aide pour un achat

[calichat 0]

bonsoir, merci de l'interêt porté à mes posts!

veneco j'ai été voir ton lien pour me rendre compte de ce que l'on voit vraiment et j'en suis tjs aussi fasciné et schotchée devant!! c'est superbe!
Avec le SKYWATCHER 114/500mm EQ-1 miroir primaire parabolique je pourrai voir aussi bien que sur le liens que tu m'a mis pour les photos et la realité ou sinon que faut-il?? et est ce que sur celui là je pourrai adapter du materiel pour prendre des photos? et sinon lequel d'autre prendre??
merci d'avance

[bruno thien 224]

J'ai des doutes sur le 114/500, vu le courte focale. Un 114/900 risque d'être meilleur.

[Sirius 109]

Et ca risque de trembler de partout avec une eq-1 ...

[calichat 0]

vous êtes rapide!!
alors celui là?? et est ce que plus tard avec celui là je peu adapter pour faire des photos?
Télescope Orion SpaceProbe 130/900
Equipement
O9851 O9851M
Porte-oculaire 31,75mm 31,75mm
Chercheur 6x30 6x30
Oculaires Explorer II 25mm et 10mm Explorer II 25mm et 10mm
Monture EQ-2 EQ-2
Viseur polaire
Moteur EQ-2M
Raquette de commande
Autres accessoires Bouchon de collimation Bouchon de collimation
Fourni Optionnel Non compatible
Caractéristiques
Tous les modèles
Diamètre utile 130 mm
Focale 900 mm
Rapport F/D 6,9
Pouvoir séparateur 0,9"
Magnitude stellaire limite 13
Clarté 469x
Grossissement minimal 22x
Grossissement maxi théorique 260x
Grossissement maxi recommandé par Unterlinden 200x
Obstruction centrale 0,36
Longueur du tube 84 cm
Poids du tube (avec colliers et chercheur) 3,5 kg
Poids total 15 kg

[Ce message a été modifié par calichat (Édité le 05-01-2007).]

[bruno thien 224]

J'ai des doutes sur le 114/500, vu le courte focale. Un 114/900 risque d'être meilleur.

Pas le 130/900, il souffre d'erreurs de conception qui ne le rendent pas plus performant qu'un 114/900...et il est plus cher.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 05-01-2007).]

[3R 0]

Bonsoir à tous .
Attention 114/500 et 114/900 bien entendu pas la même
focal donc pas la même ouverture quand on connais l'importance du rapport f/d:plus le rapport est petit plus
il y a de lumiere qui rentre
Mais plus la focale est petite est moins l'objet visser est gros a voir .
voila c'était j'uste une petite info .
Pas facile le choix , j'en convient .
En attendant de vous lire
73 à bientôt . Eric

[bruno thien 224]

Erreur!

La luminosité de l'instrument n'a rien à voir avec la focale, c'est uniquement le diamètre qu'il faut prendre en compte (la focale a par contre son importance en photo mais uniquement dans ce domaine-là).
Si la focale est plus courte il suffit simplement de mettre le bon oculaire.

Par contre une courte focale est plus difficile à construire, donc plus cher, ou alors de qualité moindre à budget égal.

[3R 0]

ok pour tout mais avec un diamètre égale si on augmente ou si on diminue
la focale ce rapport change vue que l'ouverture c'est
un rapport focal sur diamètre ai- juste ?
Eric

[Bruno- 3 980]

Attention : vous ne parlez pas de la même chose ! Puisqu'il est question de la possibilité de faire plus tard de la photo, et puisque le F/D est important en photo stellaire, le 115/900 est effectivement un peu handicapé à ce niveau là. Cela dit, il a d'autres défauts qui le handicapent pour la photo (comme l'impossibilité d'atteindre le foyer avec un appareil photo pas trop petit). C'est en visuel seulement que le F/D (ou la focale, à diamètre égal) n'a absolument aucune importance.

Personnellement, je choisirais donc le 130/900. Je ne sais plus quels sont les défauts dont parle Bruno (il en avait déjà parlé, pourtant, est-ce qu'ils sont propres à une marque particulière ?) mais j'ai déjà regardé dedans et c'était correct (surtout depuis un bon site). Pour faire de la photo stellaire, un 130/650 serait préférable je pense, mais je crois qu'il est un peu plus cher. Cela dit, là encore il devrait y avoir le problème du foyer souvent inaccessible en photo. Donc à vérifier absoluement !

[bruno thien 224]

Il y avait un test dans Astroomie Magazine. En gros les défauts sont:

- le miroir est sphérique. çà passe avec un 114/900 (critère de Rayleigh atteint) mais moins avec un 130/900. cà pourrait encore aller sachant que le miroir était parfaitement sphérique et qu'avec un miroir bien pire (mon 150 zoné à lambda/2,5) on peut tout de même avoir des images sympas;

- le support de l'arraignée est surdimensionné! Les branches sont très épaisses, de ce fait t'auras des aigrettes épouvantables autour des étoiles et des planètes. De même, l'obstruction est inutilement accrue.

Les autres instruments de la marque (114, 150,200 à 300) n'ont à ma connaissance pas ce défaut.
L'instrument ne doit pas être mauvais mais pour moins cher un 114 devrait d'en tirer tout aussi bien voire mieux.

Que ce soit avec le 114 ou le 130 le foyer n'est pas accessible à la photographie, donc le ciel profond on oublie, de toute manière il faut une meilleure monture pour assurer. Le 150 possède une bague dévissable qui permet d'atteindre le foyer, la monture est aussi meilleure bien qu'encore insuffisante pour la longue pose.
Pour atteindre le foyer photographique il faut rajouter une lentille de barlow, ainsi la Lune et les planètes sont accessibles.

[Bruno- 3 980]

Ces défauts sont peut-être propres à une marque (les modèles Skywatcher, Sky Optic, Orion, etc. ne sont jamais tout à fait identiques, il y a toujours de petits détails qui diffèrent dans l'équipement), et ont peut-être été corrigés depuis ?

Dire qu'un 130/900 sphérique est insuffisant, c'est vrai en théorie, mais c'est du chipotage : le 115/900 sphérique est OK de justesse, et le 130/900 n'y est pas de justesse. Or il n'y a pas vraiment une limite bien individualisée. Qu'on passe de lambda/4,2 à lambda/3,6 (par exemple - mais ça doit être quelque chose dans le genre si on suppose la sphère parfaite) ne me paraît pas vraiment un argument. Surtout que, comme tu le soulignes, la qualité de polissage intervient aussi.

[calichat 0]

c'est encore moi!!
je vs solicite encore!
que pensez vous de cela?
merci
Microscope motorisé ETX-70

GARANTIE 5 ANS

Superbe télescope motorisé

ETX-70 de MEADE

Axe motorisé

Optique haute résolution pour l’observation du ciel et de la Terre.

Distance focale 350 mm.

Lentille Ø 70 mm.

Grossissement 14 x – 262,5 x.

3 lentilles Barlow : permet un triplement de la distance focale du télescope = grossissement plus important.

Prisme Amici : permet une reproduction droite et disposée comme l’original pour les observations de la Terre.

Oculaires Kellner 31,7 mm :

Distance focale 1 x 25 mm : principalement pour l’observation d’étoiles, de galaxies, d’amas stellaires, de brouillards planétaires.

Distance focale 1 x 12 mm : idéale pour l’observation de la lune, oculaire universel.

Distance focale 1 x 4 mm : permet d’observer les planètes.

Commande informatisée Autostar : le tour du ciel d’une simple pression sur un bouton !

Déplacement automatique de la lunette astronomique vers n’importe lequel des 14000 objets stockés dans la base de données ou n’importe quel objet céleste dont les coordonnées ont été saisies manuellement.

Calcul de l’oculaire à employer pour l’observation optimum d’un objet céleste.

Montage de la lunette astronomique en mode « Alt/Az » (altitude – azimut, ou vertical – horizontal ) pour le suivi entièrement automatique des objets célestes sur une surface plane.

Logiciel « astro » inclus : simulez le ciel étoilé sur votre ordinateur. Planifiez votre observation ( l’objet que je souhaite regarder est–il visible aujourd’hui ?).

Trépied réglable de 57 à 120 cm.

Sac à dos en nylon fourni pour un transport en tout confort.

Piles LR6 fournies.

Notice détaillée joint en français

Envoi rapide et soigné

produit neuf dans son emballage d'origine

GARANTIE

[calichat 0]

et celui là?
Des caractéristiques impressionnantes :
Diamètre de miroir : 150mm

Distance focale : 1400mm (catadioptrique)

Classe astronomique : visibilité jusqu'à 13,8M ! (soit 5.650.000 étoiles !!!!)

Définition en secondes d'arc : 0,92

Taux d'ouverture : 1:9

Oculaires : 1,25“ (31,7mm)

Grossissement : PL 6,5mm/215x, PL 20mm/56x

Montage : EQ3

Poids : 14,00kg

Extensible grâce à tirage d'oculaire 1,25“ (31,7mm) : photographie, moteur, filtre, etc.

Equipement livré:
1x Télescope à réflecteur Seben Big Boss 1400mm-150 mm

Plus les accessoires suivants absolument gratuits :

1x oculaire haute définition 1,25“ (31,7mm) PL 6,5mm

1x oculaire haute définition 1,25“ (31,7mm) PL 20mm

1x lentille de redressement 1,5x

1x filtre lunaire 1,25“ (31,7mm)

1x longue-vue de visée : 6x30

1x montage : EQ3

1x trépied robuste en aluminium, à réglage continu de hauteur
La couleur, les composants et le design peuvent différer légèrement d'un modèle à l'autre.

[PierreJL 191]

Bonsoir

Tu verras que pour la magnitude limite indiquée (avec le nombre d'étoiles visibles ] )elle est fonction de la qualité de ton ciel.
Un ciel de ville ne te permet pas de monter haut en magnitude. Tu devais peut-être t'en douter.
Sinon on te l'a écrit : banni les catadioptrics type 114ou115/1000.
Attend les soldes et prends toi un 114/900. Tu seras dans ton budget. Il faut essayer de prendre la monture la moins frêle... Sinon au moindre soufle de vent, cela va bouger. (trés énervant )
Bienvenue
Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 06-01-2007).]

[cedric 1]

Salut Calichat,

les deux derniers modeles que tu cites ne sont pas terribles...

L'etx 70 c'est trop petit pour faire du ciel profond en visuel, y'a trop de chromatisme et la qualite n'est pas assez elevee pour faire des observations planetaires.
L'electronique et la mecanique en plastoc ne servent pas a grand chose avec un si petit biniou.

Le 150/1400 dont tu cause a l'air d'etre un bon vieux scope connu sous la marque seben ou autre, la qualite n'est pas fameuse...

Il vaudrait mieux en rester aux choix precedents, un 114/900 de chez skywatcher ou orion. La qualite est honorable et permet des observation planetaire et ciel profond.

Sinon je reviens a la charge, si tu trouves un mak 127 ou un newton 150/750 dans les petites annonces je te garde ce qui va en dessous .

[3R 0]

Bonsoir à tous .
Calichat je vois que tu te donne beaucoup de mal a trouver
ton téléscope qui j'en convient est pas du tous évidant
La première question est : plus pour le visuel ou pour la photo , d'après tes recherche je pencherais pour le visu
Comme pour en revenir sur des réponces plus haut la ou je me suis un peut tromper je l'avoue moi je parlais plus pour la photo donc rapport f/d ouvert . si c'est pour le visu pas de mister il faut du diametre donc de la luminositer . mais qui dis focal longue cela dis champ plus réduit
Eric

[calichat 0]

merci cedric pour ton offre mais je n'y connais vraiment rien pour arriver à en faire quelque chose!

[calichat 0]

en voulà encore un ?? votre avis?




Zoom 449,00 €



Les généralités
Découvrez la gamme


Télescopes
Télescope 150/750 Mizar
Réf. : 40117370


Très lumineux, ce télescope remarquable en observations planétaires offre également de superbes images du ciel profond, telles que la nébuleuse de la Lyre (M57) - dont l’image est très contrastée - ou l’amas globulaire d’Hercule (M13). Ce télescope dispose d’une monture équatoriale massive, qui peut-être complétée par un viseur polaire, fourni en option, qui permet d’accroître la précision de la mise en station et ainsi d’accéder à l’astrophotographie.• Ø du miroir primaire : 150 mm• Focale : 750 mm • Rapport F/d : 5• Grossissement maximum utile : 300 fois• Plus petit détail visible sur la lune : 1,5 km• Clarté : 625• Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 10 mm (75 fois), Kellner 20 mm (37,5 fois) et chercheur 6x30.

encore un

Zoom 289,00 €



Les généralités
Découvrez la gamme
L'avis des internautes
Retrouvez notre suggestion de livres


Lunettes astronomiques
Télescope 114/900 Mizar
Réf. : 40116100


Son point fort : pour la diversité des observations. C’est le télescope le plus répandu au monde, sa polyvalence permettant de satisfaire les novices comme les chevronnés. Il permet d’observer le ciel profond, amas d’étoiles et nébuleuses. Sa monture équatoriale procure un grand confort d’observation et permet de s’initier à l’astrophotographie.

• Ø du miroir primaire : 114 mm • Focale : 900 mm • Rapport F/d : 8 • Grossissement maximum utile : 228 fois • Plus petit détail visible sur la Lune : 2,1 km • Clarté : 361 • Accessoires fournis : oculaires au coulant de 31,75 mm : Kellner 9 mm (100 fois), Kellner 25 mm (36 fois), chercheur 6x30.

[Bruno- 3 980]

Tu vas nous déballer tous les catalogues ? Tu sais, il y a une bonne vingtaine (au moins) de télescopes de ce type (Skywatcher, Kepler, Orion, Sky Optic, Seben, Mizar, Celestron, Meade, et certains sans marques... avec 4 ou 5 modèles dans chaque marque).

Avant de te fixer sur un modèle d'une marque particulière, essaie de te décider pour un _type_ de télescope précis. Ensuite, tu compareras ceux des différentes marques.

Récapitulons :

- Newton 115/900 : OK, valeur sûre pour débuter.
- Newton 130/900 : la version un peu plus grande du précédent, bon choix aussi mais un poil plus cher.
- Newton 130/650 : en gros identique, encore un poil plus cher.
- Newton 150/750 : encore mieux, mais dépasse ton budget je crois.
- Lunette 90/900 ou 100/1000 : pas mal aussi (pas de chromatisme), peut-être plus pratique car il n'y a pas de souci de collimation (mais bon, ce n'est pas grand chose).
- Maksutov 90 mm : intéressant si tu as besoin d'un instrument léger.
- Newton 115/1000 : à éviter car c'est un catadioptrique et, en général et pour des raison théoriques confirmées par la pratique, leur qualité est médiocre.
- Newton 150/1400 : idem.
- Lunette 70/350, 80/400 ou 100/500 : ces petites lunettes sont adaptées à l'observation à faible grossissement mais présentent un chromatisme qui ne les destinent pas à l'observation planétaire. Ce qui est dommage... En fait, elles constituent plutôt un bon choix comme deuxième instrument, le "petit" plus facile à transporter que le "gros".

Voilà quelques-uns des télescopes d'entrée de gamme que tu peux envisager. Ils proviennent tous de deux ou trois usines chinoises, donc sont comparables quelles que soient les marques, autrement dit la marque n'est absolument pas un critère de choix. Le prix et l'équipement le sont.

[airbus380 0]

Calichat : Dis moi , as tu deja regardé dans un telescope ou une lunette ?
Bruno t'as fait un super résumé . A mon idée tu devrais te meler à une ou plusieurs soirées d'observation ,ainsi tu verrais le matériel et aurait des commentaires en direct ,en plus de pouvoir voir en direct ce que l'on voit avec ...
Enfin moi, ce que j'en dis ... ;-)

Phil

[Sirius 109]

et on est passé de 200 euros max à 449 euros ... attendons un peu et on pourra parler d'Astrophysics ...
(désolé .. ;-) )

[cedric 1]

Tres bonne synthese de Bruno, preciss et bien ficelee, comme d'hab.

Calichat, les deux derniers modeles que tu cites sont identiques aux skywatcher/orion/celestron, Mizar c'est la nouvelle marque astro de Na... et ...te mais c'est fabrique par la meme boite que les autres.
Donc a priori c'est aussi honorable que le reste.

Tu devrais demander une petite soiree d'observation gentiment a airbus380, il habite a quelques km de chez toi.
Il a un gros tromblon mais ce fare un premier contact avec les instruments et les observations visuelles.

[airbus380 0]

Calichat : c'est une bonne idée de Cedric , tu peux venir assister à une soiree d'observation , et en plus il y a un autre loustic qui possede un dobson ,pas loin de chez moi , il pourrait venir aussi, ainsi tu verrais deux systemes differents : une monture equatoriale et un dobson .

Cedric : nous on casse la croute jeudi ...

Phil

[jutta 0]

hej Phil, das ist sehr lustig qu'on francais ca s'ecrit "loustic" *megasourire". Bon, a jeudi et j'ammene une bouteille! T'es ou exactement? *grins*
jutta

[Ce message a été modifié par jutta (Édité le 07-01-2007).]

[airbus380 0]

Jutta : j'habite vers Allevard ( Isere )

Phil