Test de l'objectif Canon 50 mm f/1.2

[cbuil 3 570]

Sur cette page :
http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm

un test comparatif du nouvel objectif Canon 50 mm
ouvert à f/1.2 - une ouverture un peu extrême qui peut
être interessante en astro pour le grand champ.

Cette optique haut de gamme est comparée avec les
optiques standards de la gamme en terme de piqué.

Christian Buil
http://www.astrosurf.org/buil

[Thierry Legault 5 993]

super le test ! Bon, je garde mon 1.4, pas la peine de passer au 1.2, la différence n'en vaut pas la chandelle je trouve, vu l'écart de prix.

[marc jousset 709]

Bonjour Christian,

Toujours aussi intéressant ces tests. Beau caillou que ce 50/1,2 L. Mais le tarif n'en vaut pas la chandelle coté astro. En photo de concert je ne dis pas...

Merci

Marc

[cbuil 3 570]

Nous sommes d'accord, le tarif est notoirement élevée, s'en doute lié à la lentille asphérique d'entrée et aussi à la très belle
mécanique. Ce type d'optique est faite de compromis,
et passer à f/1.2 a demandé un effort qui pourra paraitre
démesuré (prix).
Le 50 mm f/1.2 sur un 350D/400D (format APS) donne
une image potable sur l'ensemble du champ dès la pleine ouverture et
sur un full-frame, genre 5D, en fermant
à f/1.8 on obtient image assez homogène.
Mais c'est vrai que c'est cher payer un ou deux cran de diaph par
rapport au 50 mm f/1.8.

Je pense que le 85 mm f/1.2 est mieux optimisé (la plus
longue focale facilite bien les chose), mais le prix est
encore plus élevé !

Pour la photo d'ambiance noctune, le concert, le portrait, ... sur
que le 1.2 c'est un plus, mais on s'éloigne un peu de l'astro.

Christian

[cbuil 3 570]

Aller, une vue un peu astro tout de même...
mon C11 cette nuit vers 3H HL avec le spectro Lhires III
au foyer en cours de l'observation du champ de l'étoile
HD50820, qui est dans le tout premier champs
imminament pointé par le satellite COROT !
(on surveille son activité spectro en même temps
que COROT va faire la photométrie).

C'est a main levé à f/1.2, 1/30s, 1000 ISO et un éclairage
discret. Tout l'interet est de ne pas avoir à utiliser
un flash. Et en cherchant bien, il y a des applis
astro (je vous cache pas que j'ai la chose pour
notemment renouer avec mes vieux amours météores...).

PS: si ce type d'optique un peu extrème vous séduit,
j'ai une opportunité interessente à proposer. Me contacter
en privé : christian.buil à wanadoo.fr

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 06-01-2007).]

[sguisard 121]

Merci Christian pour ces tests qui peuvent nous faire economiser quelques centaines d'Euros....tu prends un pourcentage sur les economies faites...

Avant d'acheter mon f/1.4, j'avais regarde les courbes theoriques MTF de Canon, la difference entre f/1.2 et 1.4 ne me semblait pas justifier la difference de prix pour l'astro et pour moi du moins ou ce qui m'interesse c'est le pique = fermer le diaph jusqu'a bonnes etoiles partout dans le champs. Ce qui fait que je n'utilise jamais un obj a pleine ouverture, sauf obserbations "speciales".

Pour la photo classique en basse lumiere, pouvoir passer de f1.4 a 1.2 peut etre interessant, presque 50% de lumiere en plus.

En tous les cas merci beaucoup pour les tests,

Stephane

PS: a la fin de ton texte tu veux dire "L'ensemble du champ s'avère d'une qualité..." je pense...

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 06-01-2007).]

[scc 148]

Je voudrais pas casser l'ambiance mais je ne m'attendais pas à voir une telle différence de qualité bord droit/bord gauche du champ sur des optiques Canon...

Faudrait faire une comparaison avec des f/1.4 et f/1.2 d'autres marques.

[PascalD 4 389]

Merci pour le test. Moi aussi j' avais fait le tour du Web avant d' acheter le 50mm f/1.4 , et je n' avais pas trouvé des masses d' informations, mais le 1.4 se défendait pas mal sur les images test. Je l' ai acheté principalement pour faire de la photo de scène, j' en suis très content.

J' ai rêvé, ou bien il existe un 50mm f/1 chez Canon ? Jusqu' où s' arrêteront-ils ...

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 06-01-2007).]

[cbuil 3 570]

Stéphane, je confirme que pour la photo classique f/1.2 et
f/1.4 ca fait une différence et comme l'image que delivre le
f/1.2L est très regardable à pleine ouverture, ca fait de cet objectif un
compagnon sympa en toute circonstance (le 50 mm c'est quant
même la focale standard en 24x36 et c'est pas pour rien).

scc, ben c'est à dire que la concurence ne fait pas mieux
en terme d'aberrations sur les bords. Prend le Nikon 50 mm f/1.4, c'est la même chose -> voir la page :
http://www.astrosurf.org/buil/testopt/50mm.htm

A vrai dire, avec le 1.2 Canon propose un objectif
certe cher, mais il faut comprendre que passer de f/1.4 à f/1.2 avec une qualité identique (et même un peu
meileure), ce n'est pas du tout, du tout évident pour
l'opticien. Ceci explique les choses. Et en plus Canon
n'a pas lésiner sur la mécanique (le 1.4 fait assez cheap
à coté, mais ce n'est pas ici l'essentiel).

scc, il ne faut pas que tu regarde les spots-diagramme
d'une optique de courte focale, quelque soit la marque
(35 mm , 28 mm). A pleine ouverture, là tu va vraiment te faire peur ! Le 50 mm est à la frontière du grand-champ
et du petit télé, c'est aussi ce qui fait ca versalité.

Rappelle toi que je l'ai testé avec un 5D. Si je regarde avec un 350D
par exemple on aura un aspect plus satisfaisant pour les
ames sensibles (je
crois que je vais finir par faire le test...).

Pascal, oui il a existé un 50 mm f/1.0 Canon. Mais il n'était vraiment pas très bon à ma connaissance et il
n'est plus en vente. On voit bien la limite de ce qui
est faisable raisonnabement à un cout que l'on va dire "raisonnable" pour de la série L et que le f/1.2
occupe en fin de compte la niche particulière de
l'optique la plus lumineuse de sa catégorie
actuellement (on le trouve pour un peu moins de 1500 E,
mais vous avez peut être noté dans un message précédent
que je peux vous en avoir un pour peut être un peu moins cher ).

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 06-01-2007).]

[scc 148]

cbuil,

Ce n'est pas à la déformation aux bords que je faisais allusion: aucun objectif ouvert à f/1.2 ou f/1.4 ne peut se targuer de ne pas en avoir (et sévère). Les images du f/1.2 de Canon montrent des déformations différentes au bord gauche et au bord droit (sensiblement plus accentuées coté gauche).

A moins que ce soit dû aux lampadaires eux-mêmes (forme?), je trouve pas ça très convaincant.

[cbuil 3 570]

scc, ok je vois ce que tu veux dire. Mais là franchement,
ce n'est pas ce qui m'a interpellé le plus sur le 1.2, qui
se comporte plutot bien sur ce point - c'est même un bonne
nouvelle, au moins sur l'exemplaire testé. Le 1.4 en regard,
parait moins symétrique, mais c'est vraiment subtile (et effectivement,
il faut ce méfier de l'intensité des points sources qui
peut changer l'allure du halot). Faut pas trop chercher
le petite bête. A la limite, si on pousse l'interprétation des images,
on note que le 1.2 concentre plus d'énergie dans la partie
centrale alors que le 1.4 diffuse un peu plus (voir l'image
à f/1.4). C'est tout benef cotè détection sur des étoiles
par exemple.

Je suis très sensible à ces effets d'excentrement, qui sont
une vraie plaie avec les optiques photos. Pour te montrer
que sur les
50 mm f/1.2 et f/1.4 testés ca ce passe plutot bien
(c'est un peu moins bien pour le f/1.8), je te laisse
apprécier quelques vrai cas pathologiques ici :
http://www.astrosurf.org/buil/us/10d/testopt.htm

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 06-01-2007).]

[fabrice2 1]

Christian, t'as pas mentionné le vignettage qui doit être assez colossal sur ce genre d'engin...une vue oblique de la pupille avec le point de vue à peu près orienté sur le demi champ max à pleine ouverture doit nous montrer ce qu'il en est.
fab

[cbuil 3 570]

Fabrice,

J'ai complété la page par une évaluation du vignetage.
Comme tu le souligne, il est élevée à pleine ouverture
avec le 50 mm f/1.2, mais pas plus que sur le 50 mm f/1.4
à pleine ouverture (et même légèrement moins). Surtout,
si on utilise ces deux objectifs à f/1.4, le nouveau
50 mm montre une vignetage sensiblement inférieur
à la version f/1.4 (les lentilles du 1.2 sont un peu plus
grosses, ca ce voit aussi sur le poids !).

J'ai ajouté aussi quelques vues en pleine résolution
à télécharger.

Christian

[cbuil 3 570]

encore un complément à propos de cet objectif : des
vues du ciel faites sur le pouce avec un simple trépied et
en ville (ben oui, on peut faire du "tourisme" stellaire
en ces endroits Pose 6 x 4 secondes :

L'objectif est monté sur un boitier modifié Baader :

Le bord de champ :

Voir aussi comment sur la page.

Christian

[fabrice2 1]

"En bord de champ, on observe un chromatisme latéral, modéré cependant, et évoluant peu avec l'ouverture."

Ca me semble un peu logique pour une aberration de champ? :-))
fab