Photos floues avec Maksutov

[JacquesJ 0]

Bonjour,

Je suis débutant en astronomie et suivant les conseils de la revue Ciel et Espace j'ai acheté un télescope Maksutov 150/1800 qui est réputé donner de bons résultats en imagerie planétaire. Très déçu par mes photos de lune j'ai comparé ce Mak a mon objectif zoom Sigma 50-500 utilisé à 500mm avec un doubleur. Cette combinaison n'est pas réputée pour son piqué mais pouvait servir de comparaison. Pour simplifier le problème et réduire le nombre de paramètres à contrôler, j'ai photographié une cheminée avec mon Canon 1D MarkII. J'ai été très étonné de ce résultat et souhaiterais avoir votre avis (voir photo ci-dessous).
J'ai pensé que la collimation du tube pouvait être en cause, j'ai consulté le livre de Thierry Legault mais j'hésite à me lancer dans cette opération de collimation.
Je vous remercie d'avance pour tous les conseils que vous voudrez bien me donner.

[SLO 1 911]

Bonjour,

J'ai plutôt l'impression que c'est un flou de bougé dû à la remonté du miroir du Canon. Ci cela vient de la collimation du Mak tu dois avoir la même image en visuel ??

Amicalement
Stéphane

PhotoSlo

[tégéa 15]

Oui, avant de commencer à te lancer dans la photo, il faut régler la collimation pour que les images soient belles en visuel.

Donc décrit nous ce qui tu vois en visuel, et avec quels oculaires.

En particulier, mets une étoile au centre du champ, fais la mise au point puis défocalise doucement.

Si tu vois ça alors tout va bien.

Si tu vois ça alors l'instrument est décollimaté.

Attention, la turbulence risque de faire bouger les images.

[JLuc 0]

Bonjour,
Jacques : lorsque tu as fait la mise au point avec le Mak, tu y voyait comment ? (l'image était flou ou correcte ?)

j-luc

[JLuc 0]

remarque à 10 centimes d'euros : le sujet visé n'est il pas trop près pour un téléscope ?

[JacquesJ 0]

Quelques précisions sur les prises de vues. Dans tous les cas le miroir était relevé avant de déclencher avec la télécommande. Les 2 optiques ont été montées sucessivement sur la SkyViewPro. Avec l'Orion, l'image dans le viseur du Canon n'était pas très bonne. J'ai donc fait une série d'une dizaine de photos en faisant tourner le bouton de mise au point de 10 degrés à chaque prise et j'ai sélectionné la plus nette. Le centre de la photo venant du Mak est presque net mais les bords sont très flous. La profondeur de champ du téléscope parait plus faible bien que les ouvertures relatives sont voisines f/12 et f/13 (1/180 s , 400 iso). La photo du Mak représente tout le cadre (avec du vignetage aux angles), celle du Sigma est zoommée pour faciliter la comparaison.

Jacques Joffre

[tégéa 15]

OK, mais en visuel derrière un oculaire, ça donne quoi ?
Est-ce que tu arrives à faire une bonne mise au point ?

Parce que si le visuel est comme la photo, alors soit l'instrument à un sérieux problème, soit une très sévère décollimation.

[Tyco 11]

La remarque sur la distance est bonne. Le MAK avec son obstruction ne peut pas donner des bonnes images sur les objets trop près.

[JacquesJ 0]

Merci beaucoup à tous ceux qui ont répondus à mon appel au secours. J'ai fait des tests de collimation mais je manque de références pour les interpréter. Voici quelques exemples de ce que j'obtiens par défocalisation plus ou moins grande :

Par contre, je n'ai pas su voir la figure d'Airy
Je me demande si le fait que je ne vois pas l'alternance de fins cercles clairs et foncés montre un problème de miroir.
Dès que possible je ferai des essais comparatifs sur la lune et vous tiendrai au courant.
A tout hazard, quelqu'un aurait-il des infos sur l'utilisation du "Sigmonster", zoom Sigma apo 300-800 f/5.6 (142 mm de diamètre)en astro?

[Phil 29]

C'est un flou de bougé, c'est évident .

[legalet 651]

Jacques,

Pour voir une "alternance de fins cercles clairs et foncés" (les anneaux de diffraction), il faut que tu défocalises moins et que grossisse plus . Tes photos sont elles prises sur une étoile ? Si oui à quel temps de pose (si ce temps est trop important, la turbu a tendance en général à gommer les détails sur les disques de diffraction). Quel est le grossissement employé ?

[gabal 36]

Jacques, nous sortons vendredi soir sur Pompignan, appelles moi si tu peux venir avec ton tube et ta monture (tel du boulot). Nous verrons tout de suite d'oû vient le problème.
Amitiés
Thierry Garrel

[jldauvergne 15 354]

les images que tu as réalisé sur étoile semblent montrer que tu as un instrument correcte optiquement. Si tu veux confirmation refait le même opération en faisant des images en intra et en extra focale et poste les ici.
Beaucoup de personnes ont constaté des problèmes de vibration sur les maksutov utilisés avec des APN. Il y a aussi la difficulté de faire la mise au point avec un instrument ouvert à 12 transmetant peu de lumière.
Refait la même manip avec une webcam et je suis pret à parier que le problème aura disparu.
Dans tous les cas ces instruments avec leur vignetage et leur obstruction s'avèrent assez peu adaptés à la photographie terrestre.
Et bien entendu ce qui compte c'est ce que tu vois dedans et non ce que tu obtiens en photographie avec toutes les sources d'erreur possibles : mise à température, vibrations, mise au point, etc ...