dobson 300 :manipulation,montage?

[stéphane50 0]

Bonjour a tous
Aux heureux posséssseurs de dob 300:
l'encombrement de l'engin je peux me rendre compte vu les photos ,mais c'est la manutention qui me fait un peu peur!
Peut-on utiliser un dobson 300 sans être déménageur?
Est-ce que la fixation du tube sur la monture est délicate et peut se faire sans se bousiller le dos?
Stephane

[crabe 312]

Bonjour,

Tu peux démonter tube et fourche , c'est plus pratique à ranger dans la voitue . Utiliser un diable , c'est pas mal non plus, ça évite de se casser le dos. Encore mieux, le tube sérrurier, plus léger et démontable !

[crabe 312]

un 300 tube metal, c'est tres lourd.
Le poser sur la base n'est pas difficile, c'est juste eprouvant pour le dos !

L'ideal est de le reconstruire avec structure tubulaire, ce que j'ai fait. Le 300 Meade est deja mieux mais ce n'est pas un modele d'equilibre, ses tourillons sont mal placés, et trop petit ...
Rien ne vaut un perso !

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 17-01-2007).]

[debricon 2]

Bonjour,

J'ai un Sky Optic 300 et je ne suis ni spécialement costaud ni sportif.
La base pèse 15kg, a une poignée, donc manutention facile.
Le tube pèse 20kg, on peut le saisir par les tourillons, ce n'est pas très confortable mais ça ne demande pas un effort surhumain. Pour placer le tube sur la base c'est facile, bien aligner le tube et la monture et il n'y a qu'à poser.
En plus, vu la météo, on ne fait pas ça tous les jours.

[stéphane50 0]

merci pour ces renseignements !
c'est vrai qu'un serrurier serait pas mal mais le prix aussi!
sinon au sujet de la modification du tube ,suis pas trop bricoleur.
En plus je me rend compte que mon jardin est vraiment nul pour observer:pas loin de la ville et pleins de lampadaires à proximité!et en contrebas d'une falaise plein sud(donc le pied)!
je me dis qu'il va vraiment falloir que je bouge!
Je suis motivé mais les difficultés de manut me font un peu peur quand même!
Le 200 ou le 250 me paraissent bien moins chiants a manuter!Mais je vais y voir drolement moins bien ,non?

[crabe 312]

Le tube serurrier, c'est relativement facile à faire et peu cher (des tubes alu et du ctp chez casto ) et on gagne énormément en poids!

Pour le passage àde 300 à 250 , oui il y a une sacrée différence de luminosité, j'en ai fait l'expérience récemment (un 300 capte à peu près l'équivalent d'un 160 mm en plus d'un 250 !!) et l'image de M3 au 300 n'a absolument plus rien à voir avec celle du 250.

A toi de voir (maintenant, j'ai aussi un 150 et je me fais énormément plaisir avec, on observe des grnads champs et c'est ..... facile à transporter !!) les gros engins, c'est pour les sorties sûres au niveau météo, les grandes occasions !!

[stéphane50 0]

merci pour tes renseignements Crabe!
Je me tate vraiment!En plus question météo la Normandie c'est pas le Pérou!Un petit 200 pas cher pour débuter et voir pour plus tard en fonction du résultat et de la motivation, ce serait ptêt la solution?

[Maïcé 993]

Stéphane, j'ai un 250 maison et j'observe de temps à autres avec des possesseurs de 300mm.
La différence de lumière est sensible surtout pour la détection d'objets très faibles, il est certain que le 300 est un plus. Maintenant si la manutention d'un 300 est trop lourde pour toi, un 250 est un excellent choix : pour bon nombre de cibles, la différence n'est pas si importante avec le 300, et avec de l'attention tu y verras autant de détails sur les objets lumineux. Dans un amas de galaxies faibles, tu auras seulement 7 éléments sur les 9 qu'on peut voir dans un 300 par exemple, mais sur les 20 qu'on voit dans un 600...
Un 200, c'est tout de même beaucoup moins lumineux qu'un 300 et là, la différence sera plus sensible.

Personnellement je trouve l'écart entre 200 et 250 plus important qu'entre 250 et 300.
Méfiance aussi sur la manutention du lightbridge. Pour un transport "quotidien", le système ne me paraît pas optimisé : le temps de montage doit être assez long. C'est intéressant surtout pour emporter démonté à la campagne pour une semaine d'observation, je pense. Quant au poids de la bête toute montée, il est plus important qu'un tube tôle (plutôt fine).
bon choix.

[crabe 312]

si tu n'as pas d'instrument pour l'instant (ou d'un diamètre dans les 100 mm), passe plutôt au 150 ou au 200.
Tu te feras déjà bien plaisir , ce sera pratique à transporter et tu auras la joie de redécouvrir les objets à chaque fois que le ciel sera un peu mieux. Et puis dans quelques années , quand tu auras bien exploité ton engin, tu passes à 300.

[scopemania 0]

il y a un gain entre le 250 et le 300, mais si tu dois te déplacer, tu te lasseras très vite de trimbaler un 300 a à tube fermé (là boîte en carton du tube fait 150cm x 50 x50, en gros). Les reproches faits au Serrurier Meade sont encore plus valables pour les "tubes pleins". Si le budegt est une limite (ça l'est , en général...) mieux vaut un serrurier 250 que tu transporteras facilement, qu'un monstre intransportable et inutilisé de 300. Parole d'utilisateur de 400.

[stéphane50 0]

merci a tous pour vos réponses!
c'est vrai que je suis très motivé!Mais très novice!
Mais je connais les contraintes du matos dans le domaine de la planche à voile par exemple!Et dans ce domaine pour moi je recherche avant tout la simplicité:1 planche et 3 voiles maxi:alors que j'ai des copains qui collectionnent le matos:3 à 4 planches et près de 10 voiles!et en fait ils ne sortent pas beaucoups plus que moi!Et je parle pas du budget!

[stéphane50 0]

Donc si je peux déja pas mal m'amuser avec un 200 ou 250 à pas trop cher!
je crois que c'est déja pas trop mal !
Pas la peine de bruler les étapes!et de me mettre sur la paile!

[Maïcé 993]

Franchement, sauf à être une mauviette, je crois que le 250 est transportable et il te donnera plus de satisfaction visuelle qu'un 200. Il me paraît un bon compromis entre la transportabilité du 200 et le confort visuel du 300.

Par contre, je trouve assez peu judicieux de passer de 150 à 200 puis à 250 et après 300. Si tu achètes un 250, c'est un 400 qu'il te faudra après pour avoir un gain intéressant.

[Maïcé 993]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 17-01-2007).]

[JPREFFUV 0]

Pour moi , ce n'est pas trop la manutention qui est génante.
Je prends le tube en travers des bras (comme pour porter du bois)et cela ne pose pas de problème d'effort.
le positionnement sur la base est une question d'habitude.
Par contre pour un 300 c'est plutôt la grandeur du carton à faire rentrer dans une voiture et il faut qu'il reste de la place pour la base .
j'achète effectivement ma voiture en conséquence.
Le plaisir de ce que l'on observe dans une nuit bien noire fait oublier le reste.

[Bruno- 3 993]

Si tu as suffisamment de sous, tu peux viser le Dobson Orion Optics 300/1200. Le tube est nettement plus léger (11,5 kg) et plus court, ce qui permet de le porter facilement (et il rentre plus facilement dans une voiture). Pour ma part, je peux le porter _en entier_ (monture + tube ensemble) sur quelques mètres alors que je n'ai rien dans les bras (et je n'exagère pas).

Il faut peut-être essayer au magasin ?

[stéphane50 0]

merci bruno pour ton indication du dobson 300/1200.
ça doit être un super engin.
Mais hélas ça dépasse largement mon budget.
Juste une question de novice:Le fait que le tube soit plus court pour un diamètre égal:avantage ou inconvénient?

[Shishigashira 0]

l'ideal c'est le lightbridge de Meade, et hop ...
http://superero.free.fr/lightbridge300.JPG

[Bruno- 3 993]

« Le fait que le tube soit plus court pour un diamètre égal:avantage ou inconvénient? »

Avantages :
- plus facile à porter ;
- il y a de la place dans la voiture ;
- peut être installé sur une monture équatoriale.

Inconvénients :
- plus cher ;
- F/D plus court, donc nécessite des oculaires hauts de gamme ;
- coma.

[serge vieillard 6 935]

le bricolage peu te sortir de cet embarras. Fabriquer un dobson de 300 ne pose aucun problème majeur, et ave un peu d'optimisation, le transport n'est plus une corvée.
Pour exemple, voir le STROCK 250, petite merveille de 10kg, compris sa batterie d'occulaire . Sur le même principe, un 300 passe sans soucis pour à peine plus lourd.
Et tout état de cause, 300 mieux que 250. Vises le plus haut ! pour le reste, relève les manches, fait chauffer la colle ! Le tube miraculeux n'exsite pas encore dans le commerce (ou alors très cher), il faut se le faire.

voir site http://www.astrosurf.com/magnitude78/
dossier STROCK 250.

Serge

[zirkel 2 1 723]

Bonjour,

Je rejoins un peu les propos de Maicé.
Bien sûr on en vois plus dans un 300 mm que dans un 250 mm mais de là à dire que ça saute aux yeux...je ne suis pas convaincu, d'autant plus que j'ai l'occasion régulièrement d'observer avec ces deux diamétres.
magnitude limite théorique (visuel) d'un 250 mm = 14,09
magnitude limite théorique (visuel) d'un 300 mm = 14,49
soit un écart de 0,4 magnitude!
Je pense qu'il faut un écart supérieur ou égal à 0,8 magnitude pour percevoir un écart significatif...bon après il y a aussi la clarté qui rentre en ligne de compte.
Je trouve que c'est sur les nébuleuses planétaires que l'écart entre un 250 mm et un 300 mm est le plus visible, du moins en ce qui me concerne...pour les galaxies en RP pas pu comparer

Niveau manipulation entre un 300 et un 250 (tube plein) c'est quand même plus simple avec le 250 mm...

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 18-01-2007).]

[stéphane50 0]

Merci à vous pour ces infos!

Pas facile de se décider,mais le choix se précise de jours en jours!
De toutes façons le ciel est bouché tous les soirs par chez moi en ce moment:ça m'aide à réfléchir...

Stéphane