Choix d'un oculaire pour Dobson 12"

[Lo 0]

Bonjour à Tous de Corse !

Je viens de m'équiper d'un Dobson Light Bridge 12" qui est livré avec un oculaire MEADE Series 4000 QX Wide 26mm.

Après plusieurs superbes observations, je me trouve un peu limité par cet unique oculaire ... j'aimerai trouver l'oculaire idéal pour des grossissements plus importants avec le 12".

Je recherche avant tout un oculaire de qualité (type NAGLER ou PLOSSL) mais j'ai du mal à choisir l'oculaire lui même ... 7mm, 5mm, ... Un 7mm me permettrait un grossissement d'environ 200x !
Je suis très attiré par l'observation planétaire, les galaxies et autres nébuleuses de petite taille ...
Est-ce qu'un 7mm est suffisant ?
Est-ce que le Dobson 12" est suffisamment performant pour un 5mm ou 3.5mm ?

Pour compléter mon équipement, je pensais aussi m'équiper d'un filtre OIII pour améliorer l'observation des nébuleuses.
Est-il vraiment intéressant pour ce genre d'obs ? Y a t-il d'autres filtres plus adaptés ou plus intéressant pour observer le ciel profond ?
Connaissez vous des fournisseurs bon marché pour ce type d'oculaire ? 323E chez Galileo, 308E (+13E de port) à la Maison de l'Astronomie et 307E chez Uranie pour un oculaire televue Nagler 7mm, 5mm ou 3.5mm type 6.

Et une dernière question concernant la collimation : j'aimerai obtenir une collimation optimale ...
Est-ce intéressant d'utiliser un tube de visée CHESHIRE ou un autre outil ?
J'ai déjà tester la boite photo percée mais je ne suis pas sûr d'être très précis ?

Je débute dans l'observation du ciel profond aussi tout conseil est le bienvenu !!!

Un grand MERCI d'avance à Tous ...

... et surement à très bientôt !

Lo

[xavier2 2 046]

bonjour et bienvenu ..
perso je dirais un 7mm... ça permet de faire de belles observations des planetes et de voir en detail les amas globulaires... en plus avec 82° de champs ça compte.
apres pourquoi ne pas prendre un bonne barlow pour monter en grossissement.
sinon pour le filtre le OIII est tres bon pour les nebuleuses genre dentelles du cygne.

[eric_ledzep 0]

Bonjour,

il y a aussi dans le même type de gamme le Meade S5000 UWA 6.7mm (82°).
Le tarif doit baissé aux alentours de 270€ cequi selon moi est bien placé par rapport au Nagler.
La qualité est juste en dessous des Televue mais avec un 12" je le trouve très bien (testé sur un LX200GPS 12" et RCX400 12").
eric

[cedric60 0]

Bonjour,
Je ne suis pas de cet avis,meade foire peut etre sur certains matos,mais pas sur les oculaires grand champ.
J'ai été beaucoup plus séduit par les meade uwa que les nagler!,et je le répéte encore,les meade séries 4000 uwa de 8.8mm et de 14mm sont inégalé en terme de qualité d'image par les nagler.

[Gemini29 0]

salut LO ,j'ai aussi un T12 de marque skyoptic,donc a quelque chose près ,le meme.voici mes conseil:

un 13 mm nagler est parfait pour le CP et les planètes,il offre un grossiment moyen et un très grand champ evidement.
pour moi c'est mon meilleurs oculaire.
j'ai aussi un 20 mm pentax qui est aussi bon que le nagler en terme d'image. a par ça le champ de 70° ne me dérange pas,mais il me sert surtout pour les objets très etendu et difficile a trouver(GALAXIE),car il est très lumineux.
je grossis très peu sur les galaxies,car plus on augmente la focale de l'oculaire plus elles sont floues,les galaxie sont des objets très faible donc , oculaire a grand champs de préférence et grosse focale.
Pour le filtre , je te conseille un UHC,il est plus polyvalant,tandis que le OIII est plus selectif.
je sais ce que je dit ,j'ai les 2 filtres.
pour répondre a ta question ,OUI les fitres aident beaucoup pour ce genre d'instrument.
comme dit xavier , une barlow te serait d'une grande utilité,je dispose d'une big barlow televue X 2 et j'en suis très content ,que ce soit pour les NP et surtout les planètes.
voila j'espère que j'ai etais assez clair ,si tu as d'autre questions n'hésite pas,slt.

[lau-val 0]

salut, un ami possède un 400mm il a acheté un zoom baader c'est sympa pas à bouger pendant l'observation et ainsi tu couvres tout avec l'oculaire d'origine un dans chaque poche point c'est tout !

[-ms- 2]

les meade séries 4000 uwa de 8.8mm et de 14mm sont inégalés en terme de qualité d'image par les nagler.
-----------------------------------------------------------
Je préfère l'UWA 8.8 au Nagler 9 et l'UWA 14 au Pentax XW 14 ou au Nagler 12, bien qu'ils soient finalement tous très proches

[Jamil 0]

Pour un 350mm f/d 4.7 j'utilise un Pentax XW 20mm et un Nagler 9mm je grossis rarement plus.
c'est bête, car je les ai vendus tout les 2 mais j'ai fini par les racheter
Jamil

[Gemini29 0]

salut jamil , c'est toi qui m'a vendu le pentax sur ebay ,
j'en suis très content, mais tu la racheté combien de fois??? slt.

[cedric60 0]

jamil tu ne m'a jamais répondu concernant la vente de ton orion optics!..

[silicium81 9]

Pour l'observation planétaire sur mon XT12, j'ai acheté chez OU (en solde) un oculaire William Optics UWAN 4mm 82° à 130 Euros.
Ce n'est que du bonheur... J'observais Saturne la semaine dernière et la planète restait 40s dans le champ !

[bruno thien 224]

"Est-ce qu'un 7mm est suffisant ?
"

Oui bien sûr! Tu atteints le grossissement résolvant, c'est à dire qu'au-delà tu ne verras pas plus de détails. Avec un dobson, et surtout, un miroir Meade, j'en resterais là.

J'ai un dobson de 250 mm de bonne qualité optique, avec la turbulence et le suivit manuel je grossis rarement au-delà de 200X (plossl 8 mm), le Nagler 4,7 mm (330X) est rarement utilisé.

Avec mon newton chinois de 150 mm (pas de la bombe) je dépassais rarement 120X.

Certains me diront que je ne grossis pas assez, mais çà n'apporte pas plus de détails et je préfère une image nette de taille moyenne qu'une grande image floue.

[charly7 0]

Bonsoir ,
Je possède depuis deux ans et demi un C12 livré avec un occulaire 2" de 30mm et comme toi je me demandais quel occulaire acheter ,alors j'en ai acheté 2 un de 60mm et un de 20mm + 2 barlows une powermate 4x et une 2x et je t'assure que je m'amuse comme un fou avec tout çà .
Depuis un an ,je me suis fabriqué une table équatoriale et là j'exploite mes occulaires au maximum sans avoir à bouger toutes les dix secondes .
Bon ciel
Charly

[Lo 0]

OUAH !!!

Un Grand MERCI à Tous pour toutes ces infos sur les oculaires et les filtres ...

... Personne n'a d'infos par rapport à la collimation, au Cheshire, ... ?

Super Content de voir des forums si vivants et si actifs !

A+

Lo

[Bruno- 3 999]

« Je recherche avant tout un oculaire de qualité (type NAGLER ou PLOSSL) mais j'ai du mal à choisir l'oculaire lui même ... 7mm, 5mm, ... Un 7mm me permettrait un grossissement d'environ 200x ! »

En plus du 26 mm, je te conseille deux autres oculaires :
- un moyen grossissement (disons un 12 mm) pour le ciel profond courant ;
- un fort grossissement pour les planètes (disons un 6 mm).

Si c'est trop à acheter en une seule fois, je te conseille de commencer par le 10 mm car je trouve que c'est, des trois, le grossissement qui sert le plus. En tout cas selon mes goûts, peut-être pas les tiens ? Tu pourrais ainsi acheter un Nagler 11 mm et un Plössl chinois de 6 ou 7 mm (le Plössl chinois ne coûte pas grand chose et est correct, ça t'évite de débourser 300 € de plus et il pourra te servir en attendant d'acheter le bon oculaire à courte focale, ensuite ce sera un oculaire de secours...)

« Je suis très attiré par l'observation planétaire, les galaxies et autres nébuleuses de petite taille ...
Est-ce qu'un 7mm est suffisant ? »

Il grossit un peu trop pour les galaxies, et pour les planètes et les nébuleuses planétaires c'est peut-être un peu faible (x214, c'est bien ça ?) Par contre, il serait utile pour les amas globulaires. Mais toujours selon mes goûts. Personnellement, entre 5 mm et 7 mm pour les planètes j'aurais du mal à choisir, je préférerais 6 mm...

« Est-ce que le Dobson 12" est suffisamment performant pour un 5mm ou 3.5mm ? »

Le 3,5 mm risque d'être utilisable, mais beaucoup moins souvent !

« Pour compléter mon équipement, je pensais aussi m'équiper d'un filtre OIII pour améliorer l'observation des nébuleuses. »

Excellent choix pour cet été ! À condition de pouvoir emmener le télescope sous un ciel transparent. Pour moi, s'il n'y a qu'un filtre à avoir, c'est celui-là. Pour d'autres personnes, c'est plutôt le UHC. Encore une question de goût. En gros : le OIII montre un peu plus de détails dans les nébuleuses, mais en les affaiblissant un peu par rapport au UHC et en éliminant plus d'étoiles.

« Connaissez vous des fournisseurs bon marché pour ce type d'oculaire ? 323E chez Galileo, 308E (+13E de port) à la Maison de l'Astronomie et 307E chez Uranie pour un oculaire televue Nagler 7mm, 5mm ou 3.5mm type 6. »

Tous les magasins pratiquent à peu près les mêmes prix pour ces accessoires.

« Et une dernière question concernant la collimation : j'aimerai obtenir une collimation optimale ...
Est-ce intéressant d'utiliser un tube de visée CHESHIRE ou un autre outil ? »

Je trouve mon cheshire très bien. Mais attention, c'est ceui de Takahashi, qui ne ressemble pas vraiment aux cheshire chinois. Et il paraît que les cheshire chinois seraient moins précis car le trou est trop gros, ou quelque chose dans le genre (d'après ce que j'ai lu sur Internet, mais ça demande confirmation).

« Je débute dans l'observation du ciel profond aussi tout conseil est le bienvenu !!! »

1) Pars à la campagne, ça équivaut à doubler le diamètre !
2) Aligne toujours parfaitement le chercheur. C'est fondamental. Chercheur pas aligné = mieux vaut aller se coucher (si tu pointes avec le chercheur, bien sûr).
3) Utilise des cartes précises pour repérer les objets. Tu peux par exemple imprimer l'atlas de Taki ( http://www.asahi-net.or.jp/~zs3t-tk/atlas_85/atlas_85.htm ).
4) Ne brûle pas les étapes et sois méthodique. Par exemple, commence par pointer des objets faciles. Pas M51 ou M101, mais par exemple M35. Apprends à utiliser les cartes au chercheur puis à l'oculaire. Tu dois être capable de reconnaître sur la carte les étoiles que tu vois dans le chercheur. Ça s'apprend et une fois que tu sais le faire, pointer va devenir facile. Sinon, tu pourrais te décourager.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-02-2007).]

[Lo 0]

Encore MERCI à Tous !

Une autre question ... dois je préférer des oculaires en 50.8 plutôt que 31.75 ? Je suppose que ça joue sur la lumière, plus le diamètre est important plus il est lumineux mais est-ce variment visible ?
Pour le Nagler 12mm c'est le même prix quelque soit le diamètre !!!

Du coup je devrais prendre du 50.8 pour le filtre aussi !

A+

Lo

[Gemini29 0]

Oui au coulant 50 , c'est plus lumineux.si tu as les moyens de prendre du 50 en oculaire et en filtre ,n'hésite pas.

[charly7 0]

Bonsoir LO
Ne prends pas des occulaires de 50.5 il sont trop lumineux pour l'île de beautée ,le ciel est trop noir et du coup les objets de MESSIER sont top facile à trouver .
C'est chez nous qui sommes obligés de prendre des supers occulaires très très chère pour voir quoi??? une nébuleuse sur un fond gris blanc ou gris jaune ça dépend du lampadaire ou du site chimique qui em.......
(j'habite dans la vallée du Rhône ).
Alor tu vois je ne peux pas te conseiller brillament et j'en suis désolé .

[charly7 0]

Bonsoir LO
Ne prends pas des occulaires de 50.5 il sont trop lumineux pour l'île de beautée ,le ciel est trop noir et du coup les objets de MESSIER sont top facile à trouver .
C'est chez nous qui sommes obligés de prendre des supers occulaires très très chère pour voir quoi??? une nébuleuse sur un fond gris blanc ou gris jaune ça dépend du lampadaire ou du site chimique qui em.......
(j'habite dans la vallée du Rhône ).
Alor tu vois je ne peux pas te conseiller brillament et j'en suis désolé .

[charly7 0]

Bonsoir LO
Ne prends pas des occulaires de 50.5 il sont trop lumineux pour l'île de beautée ,le ciel est trop noir et du coup les objets de MESSIER sont top facile à trouver .
C'est chez nous qui sommes obligés de prendre des supers occulaires très très chère pour voir quoi??? une nébuleuse sur un fond gris blanc ou gris jaune ça dépend du lampadaire ou du site chimique qui em.......
(j'habite dans la vallée du Rhône ).
Alor tu vois je ne peux pas te conseiller brillament et j'en suis désolé .

[Bruno- 3 999]

« dois je préférer des oculaires en 50.8 plutôt que 31.75 ? Je suppose que ça joue sur la lumière, plus le diamètre est important plus il est lumineux »

Non, ça ne change rien à la luminosité. Ça permet seulement d'avoir un plus grand champ même en longue focale. De plus, le coulant n'est pas lié avec le diamètre des lentilles de l'oculaire. Mon Pentax XW 20 mm a une grosse lentille d'oeil, pourtant il est au coulant 31,75 mm. Le coulant, c'est le diamètre de la jupe de l'oculaire, qui permet de l'adapter ou non au porte-oculaire du télescope.

« Pour le Nagler 12mm c'est le même prix quelque soit le diamètre !!! »

Le Nagler 12 mm a un double coulant, c'est-à-dire qu'il a deux jupes, permettant de l'adapter aux deux porte-oculaires possibles. Mais il n'y a qu'un Nagler 12 mm.