Lunette et petit budjet

[domi60 2]

Bonjour.

A votre avis quelle type de lunette conviendrai bien à l'observation du ciel profond et ce avec un budjet inférieur à 1.000 € ? (je ne parle QUE de l'instrument, le reste j'ai déjà)

Attention, pas question de photos, ni de planétaire.
Bon je sais plus le diamètre est important, mieux c'est !
Mais je suis "branché" lunette...

Les effets du au chromatisme sont ils gênants à ce point en visuel ?

Cordialement. Dominique. http://sky-astro.ifrance.com

[anaxagore 0]

1.000 euros ce n'est pas un petit budget!

[cedric60 0]

Si tu ne fait pas de photo avec ni d'observation planétaire,je te conseille la lunette quadruplet de 152 mm qui est en vente chez m42 optics,sinon il y a la 150/750 skywatcher.

[domi60 2]

anaxagore
Pour une lunette ... si !

Un télescope Newton par exemple là oui c'est un budjet sympa, mais en ce qui concerne les lunettes aux vus des prix des marques de prestiges telle que : Taka, AP, WO etc... Pour 1.000 € en visuel y'a ......rien.

je possède déjà une 80ED, évidemment en grand champ je m'éclate, mais dès qu'il faut fouiller plus profond... ca fait juste.

A moins de 1.000 € on trouve des 150mm mais que valent elles réellement en visuel ?

cordialement.

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 27-02-2007).]

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 27-02-2007).]

[bruno thien 224]

Tu auras du chromatisme, donc en ciel profond tu vas perdre en magnitude limite avec la 150/750. Si tu veux rester absolument sur une lunette,pour ton budget reste sur une 100 mm.

[cedric60 0]

Le chromatisme est surtout visible en planétaire,en ciel profond non,je pense sincérement qu'un bon choix serait une lulu de 150mm.
Pourquoi pas une orion 100ed?

[Eric L 20]

Salut,

Pourquoi une lunette plus qu'un telescope ?

A plus

[anaxagore 0]

J'ai depuis plusieurs années une 120/1000 Skywatcher et j'en suis très content. Très correcte en ciel profond, un peu de chromatisme en planétaire mais pour le prix, franchement on ne peut pas se plaindre.
Sinon à 975 euros j'ai pu avoir sur e-bay une Secrétan de 110 mm avec sa monture d'époque (crémaillère à manivelle, réglages fins)! Objet de collection mais quel piqué avec des oculaires Clavé (en planétaire, bien sûr)!
C'est pour ça que 1000 euros ça me semblait déjà un budget conséquent. Mais c'est vrai qu'en lunette, ça monte vite.

[astrild 23]

C'est peut être hors sujet, mais avec 1000 euro, on peut trouver une paire de jumelles de 100 mm, ça grossit 20x et 40x et sous un bon ciel, avec on voit tous les objets Messier avec un très bon confort.

[bruno thien 224]

"Le chromatisme est surtout visible en planétaire"

Que tu le vois ou pas, le chromatisme étale la tâche de diffraction, faisant perdre en piqué et en magnitude limite...

[Bruno- 3 981]

Bruno a tout à fait raison. De plus, même en ciel profond on peut avoir besoin de grossir. Et puis, quel dommage de ne pas voir la couleur naturelle des étoiles les plus brillantes.

Domi60 : si tu préfères les lunettes aux télescopes, c'est pour une raison pratique (encombrement ou position de l'oculaire peut-être) ou de qualité d'image ?

C'est très important de le savoir, car si c'est pour une question de qualité d'image, alors les lunettes achromatiques courtes te sont interdites. Et au-delà de 100 mm, on ne fait plus de lunettes achromatiques à F/15... Du coup, dans ce cas là je pense que le meilleur choix est la lunette 100 ED. Mais bon, ne t'attends pas à voir beaucoup plus de choses que dans la 80 ED, bien sûr.

Si c'est pour une raison pratique, alors la lunette 150 mm dont parle Cédric60 me paraît une bonne idée (si sa qualité optique est bonne).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 27-02-2007).]

[bruno thien 224]

Le fait de vouloir à tout prix une lunette se comprend, mais pour ne vouloir faire que du ciel profond je ne comprends pas! Les planètes ne t'intéressent pas?

Je suppose que tu disposes d'un ciel extraordinairement pur?

[cedric60 0]

Oh non bruno le ciel de l'oise est pourri de chez pourri l'un des pires de france,ici c'est britannique...

[domi60 2]

Bonjour.

Pour essayer de répondre un peu à tous :

-Pourquoi une lunette ?
Pour la qualité des images, pas de mise en température, pas de colimation, pas d'obstruction.

-Ma qualité de ciel
Comme le dit cédric60... c'est pas terrible. Quoique j'observe dans un endroit ou la pollution lumineuse est quasi absente. Avec un horizon Nord, Est et Sud pratiquement noir.

-Pourquoi pas le planétaire ?
Déjà le planétaire c'est au maximum 3 planétes (Jupiter, Saturne et Mars), jamais ensemble, c'est pour cela que le planétaire n'est pas pour moi un critère de choix. Le ciel profond c'est toute l'année avec un nombre d'objet .....

Donc si j'ai bien lu, avec un modéle d'entrée de gamme - de 1.000 € il faut privilégier les lunettes avec un rapport F/D asser grand ?

Cordialement.Dominique http://sky-astro.ifrance.com

[bruno thien 224]

Alors là je comprends encore moins!

Avec un ciel pourri et un petit instrument tu n'auras pas d'images sensationnelles du ciel profond!

Et pourquoi ne pas vouloir observer les planètes sous prétexte qu'il n'y en a que 3?

Une lunette 100 ed rentre dans ton budget. Tu pourras repérer quelques galaxies, tu les verras, rien d'exceptionnel mais quand même un peu en pensant que ces faibles tâches floues ont voyagé l'espace et le temps durant plusieurs millions d'années.

Mais rien ne t'empêcheras de contempler la Lune et les planètes:

- la Lune est très riche en détails, une vie entière ne suffirait pas pour en profiter à fond, ne l'oublies pas!

- Vénus n'est pas toujours visible mais le spectacle de ses phases n'a rien de lassant.

- Mars, Jupiter et Saturne ne sont pas tout le temps visibles mais il est rare qu'aucune d'entre elle ne soit visible! Il y a de quoi faire, de nombreux détails sont déjà accessibles à une lunette de 100 mm. Il serait dommage de s'enb priver.

- Uranus peut être repérée si tu agis avec méthode. Un fort grossissement te permettras de reconnaitre le joli petit disque bleu-jaune ou vert.

- Si celà ne te suffit pas il reste les étoiles doubles, et aussi l'astrophotographie, argentique ou numérique.

Voilà, je pense que tu auras de quoi faire et après quelques mois il y a fort à parier que tu n'observeras pas beaucoup le ciel profond. D'autant plus que les nuits claires ne courent pas les rues ces derniers temps!

[Tyco 11]

J'ai une 120 600 que j'utilise pour le ciel profond. C'est plutôt pas mal, mais faut pas moins pour du ciel profond : M51 apparait assez justement dans ce diamètre sous transparence moyenne.

En effet,je confirme, il y a une perte de magnitude limite : avec un grossissement de plus de 60X, la quantité de lumière baisse assez brusquement.

A part cette baisse de magnitude limite, Le chromatisme n'est pas gênant pour le ciel profond. La couleur des objets apparait plus franchement que sur un autre instrument , ca rend les amas ouverts tels que le Persée très spectaculaires. C'est son domaine de prédilection : amas ouverts et champs stellaires. Par contre les amas globulaires ne sont pas résolus (à cause de la perte de magnitude limite à un grossissement de 100X) .

Les étoiles brillantes sont peut-être un peu violacées (faut pas exagérer, les étoiles "ordinaires" ne sont pas toutes bleues dans ce genre de lunette), mais quel est l'intérêt d'observer Véga ou Sirius ???

Si le chromatisme de gêne (cas de l'observation planétaire), il suffit de diaphragmer à 80mm, elle se défend alors plutôt bien.

Sinon, pour une lunette plus polyvalente mais plus longue, je te conseille sinon une 120/1000.

[Bruno- 3 981]

« -Pourquoi une lunette ?
Pour la qualité des images, pas de mise en température, pas de colimation, pas d'obstruction. »

Si le choix des lunettes s'appuie sur la qualité des images, on est limité aux lunettes apochromatiques ou ED (ou aux achromatiques à F/15 si on en trouve encore...) Il n'y a donc que la 100 ED qui rentre dans le budget. Question : est-ce que ça vaut le coup par rapport à la 80 ED ?

[azin 1]

Le plus polyvalent

Newton 200/1000 sur monture équatoriale celestron 848€
Avec le crayford 1/10 http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001

Référence GSN 2001 ADM

J'aime beaucoup les lunettes la 120/1000, je l'ai elle en donne beaucoup en visuel.
Son pouvoir séparateur est égal à la séparation théorique.
Seul regret en photographie pas bonne et effectivement on perd la couleur des planètes et des étoiles.
Mais le chromatisme ne fait pas perdre autant qu'on le pense en pouvoir de séparation.

Je pense que le 200/1000 est bien en ciel profond 200mm.
Bien en photographie de ciel profond f=1000
Et doit donner les mêmes satisfactions globalement qu'une lunette de 120/1000 en planétaire, peut être plus.

En négatif il y la poids plus élevé, et le réglage de l'instrument qui est une formalité ) f/5 avec un peu d'habitude.

Si la lunette est un impératif de choix, je penserais à une 120 ou 127 achro, ou une orion 80ED.
On gagne en compacité et en facilité d'usage.

Je préfére également les lunettes, mais dois admettre que les newtons ont un meilleur rapport qualité/prix.
Ce sont des instuments de diamétres de 70mm à plusieurs métres.
Seul probléme le poids pour des newtons de + de 200mm pourl'amateur.

[Bruno- 3 981]

Ah mais triches, tu parles d'un télecope ! Mais effectivement, si on veut y gagner par rapport à une lunette 100 ED tout en conservant une excellente qualité optique, c'est soit un budget plus important, soit un Newton 200 mm avec une optique taillée par un artisan... Il y a donc un sacrifice à faire :
- j'accepte de sacrifier mes économies ==> 120 ED ;
- j'accepte de sacrifier la performance ==> 100 ED ;
- j'accepte de sacrifier la facilité ==> Newton artisanal.

[azin 1]

Si on veut rester très performant, effectivement c'est :
120ED, 100ED ou Newton artisanal.

Mais avec le budget d'achat d'un appareil manufacturé, difficile de ne pas avoir de frustration.

Les lunettes ED donnent la qualité mais pas assez de diamètre on voit pas grand chose en ciel profond et même en planétaire.
Elle donnent juste une idée de ce qu'est la vraie qualité optique.

Le newton 200/1000 n'aura pas la qualité des lunettes ED.

Pour la petite histoire, j'ai possédé 1 fluorite de 80mm et 3 lunettes achro dont 1 de 150/1200.
Je trouvais la 80 fluo au dessus des autres mais ne l'utilisait jamais, je sortais toujours le diamètre supérieur, ma 150/1200 qui m'en donnait beaucoup plus, y compris en planétaire (sauf pour les couleurs sur Jupiter).

[domi60 2]

Alors pour le Newton... le mien est dans les P.A

Cause première de la revente = la colimation. J'suis peut être nul, mais je ne comprend rien.... pourtant j'en ai éplucher des sites pour comprendre...

La monture j'ai déjà = EQ6 Pro. La lunette pour l'imagerie c'est fait aussi = 80ED.

La 120 ED c'est 1.700 € environ. Là le budjet explose !

Faudrait un instrument:
- Qui ne se décolimate pas.
- Bon piqué et contraste.
- Pas encombrant (enfin pas trop).
- Dois se monter sur l'EQ6 ( le goto ...)
Car evidemment, si mes deux principaux points ( colimation et utilisation sur l'EQ6 pour le goto) n'existais pas le choix serais rapide = Dobson ou Newton de 250 voir 300 sur l'EQ6 (O.O)

Pis.........j'aime les lunettes... j'y peut rien

Cordialement.Dominique. http://sky-astro.ifrance.com

[azin 1]

Bon.

Une lunette ED de 120mm pour moins de 1.000€.

De l'occasion, sans doute.
Oublie les achromatiques.

Mais pour colimater un dobson, cela s'apprend en 1 soirée.
A tu essayé le laser pour la colimation ?

Oups, c'est vrai, une lunette rien qu'une lunette, milles excuses....

[Daniel 0]

Bonsoir,

Tient encore un post sur les lunettes

Comme je le disais dans l'autre post justement. J'ai pu faire de super trucs avec une 102*1000 Acho Vixen.
Même en ciel profond c'est déjà très sympa. Alors OK, on ne conpare pas avec des diamètres supérieur mais il y a de quoi se faire vraiment plaisir.
Donc pour 1000€ et si vraiment tu ne veux pas un dob de 300 (mince je l'ai dit ). Il semble que la 100ED soit un excellent choix.
Une 120 Achro risque d'être entaché d'un chromatisme important qui la rendra "peut être" pas vraiment meilleur que la 100 ED et cette dernière sera plus sympa en planétaire.
Et ne nous dis pas que tu ne pointeras jamais Saturne ou la Lune )

[Ce message a été modifié par Daniel (Édité le 01-03-2007).]

[domi60 2]

Bon peut être après reflexion, je vais "engraisser" le petit cochon et me rapprocher d'une SW 120.ED

A méditer...

Cordialement. Dominique http://sky-astro.ifrance.com

[futurgrenoblois 0]

"Faudrait un instrument:
- Qui ne se décolimate pas.
- Bon piqué et contraste.
- Pas encombrant (enfin pas trop).
- Dois se monter sur l'EQ6 ( le goto ...)"

Et le vainqueur est.... un maksutov de 150mm... pourquoi pas?