Oculaires Pentax XW 7 et 10 mm

[MarcelG 0]

Bonjour

Les oculaires Pentax XW 7 et 10 mm sont-ils utilisables avec une tête binoculaire ?

Que pensez-vous de ces oculaires (notamment pour l'observation des nébuleuses et galaxies) ?

Merci d'avance.

Amicalement,

Marcel.

[jpb56 2]

bonjour ,
possédant les 2 , consernant l'utilisation avec une tete bino je dirait méfiance , ayant pour ma part un écartement inter pupillaire plutot raproché , avec ma bino wo
et ses 2 swan 20 mm c'est nikel , mais je resserre presq'au maxi l'écartement ,
peut-etre pour d'autres personnes les pentax doivent passer ; et dans ce cas , encombrement et poid : 2 pentax xw + tete bino ,vaut mieux avoir un solide RC .
sinon en utitlisation seuls, les pentax xw font merveille ,
rien a redire pour ma part , excellent piqué et contraste meme en bord de champ , robustes et bien finis .
le 20 mm excellent également en cp sur mon SC .

SALUT JP

[MarcelG 0]

Merci jpb56

En fait, à la place du 20 mm Pentax, j'ai plutôt envie de prendre le Panoptic 24 mm qui devrait me donner le champ maximal possible sur le Clavius 166 avec une pupille de sortie proche de 4 mm et celui là je l'ai essayé sur un dobson Skyvision et tête bino et je l'avais trouvé fabuleux.

A+.

Marcel.

[MarcelG 0]

Y aurait-il des problèmes sur le forum ?

Désolé pour le doublon.

A+.

Marcel.

[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 13-04-2007).]

[Sergio E 0]

Pour ma Mark V J'ai le Pentax XW 10mm excellent (largeur des'yeux 70)
En 7 mm J'ai les WO UWAN 7mm 82° excellent. Il sont plus petit, moin encombrants, et sans la dominante jaune des Nagler. (essai faite en terrestre Nagler 16mm jaune gênante, Panoptic 24mm perfect, comme les Pentax 20mm).
Sergio

[MarcelG 0]

Merci Sergio

La gamme commence à se dessiner petit à petit.

Amicalement,

Marcel.

[Sirius 109]

Correcteur newton + Mark V + 2 Pentax XW ... tres lourd, le crayford Moonlite suporte a peu pres mais mon XT10i se tord !! Trop lourd sur un scope a tube leger. Encombrement trop important en diametre pour moi, je dois baisser la bonnette et je perd du confort. J'ai laissé tomber a regret les XW en bino.

[Sergio E 0]

Dan ce cas, il ne reste que le type 6, pour ma part j'ai aussi le TV pl 11mm, pas mal, très léger, mais le champ tombe.
De que j'aurai le temps je essayerais le Nagler 9mm pour le compare au XW 10mm, mais seulement en mono pas de double pour le 9mm.
Sergio

[Z80 5]

Ciao, Sergio,

La bonnette des XW est franchement trop large pour un usage binoculaire, à moins que tu n'aies une très très grosse tête...

Par contre, elle est dévissable, en fait. Ca s'est déjà fait, justement pour un usage bino.

Ce que je reproche aux Nagler type 6, c'est que la bonnette est trop courte par rapport au tirage ("eye relief") et oblige à reculer l'oeil, ce qui laisse entrer les lumières parasites.

Pour un usage binoculaire, on peut les remplacer par une paire de bonnettes "en ailettes" (référence #EYU3), ici : http://www.scopestuff.com/ss_eyec1.htm

J'ai testé, elle s'adapte (mais c'est chiant en monoculaire, il faut faire tourner l'oculaire selon la position du newton).

[Sergio E 0]

Ciao Z80,
J'ai en effets la grosse tète.
Les XW au contraire de modèle précédente Pentax LX?, il nu donnent aucun réductions raisonnables du diamètre de l'oculaire.
Donc grosse tète oblige.
De que je utilise la bino sois sur C14, que sur TSA 102 en terrestre (l'histoire des'etoiles plus petites avec les apos, il me semble une légende métropolitaine, un C14 bien collimatè reste bien le meilleur), la combinaison XW 10, 14, 20, est de long la plus utilise, contre la TV pl 11mm, Nagler 16mm (sur le terrestre le 16mm est de jaune gênante), Panoptic 24mm.
La rentre latéral de lumière, est aussi un problème des Pentax XW (grosse lentille frontale).
Pour moi, (pas de lunettes) les plus confortable sont les Taka LE 30mm.
Sergio

[Z80 5]

Ah tiens, c'est hors-sujet, mais puisque tu en parles, Sergio...

Un constat évident avec la lunette 70/700, c'est que les étoiles sont effectivement plus fines qu'avec le newton, c'est complètement flagrant : les 4 étoiles du Trapèze d'Orion sautent aux yeux à seulement 58x (Nagler 12 mm type 4) !

Alors attention, bien entendu, je ne crois pas que ce soit la formule optique qui en soit la cause, ni même l'obstruction du newton...

J'y vois au moins deux causes possibles : la collimation et l'état de surface du miroir. Plus une cause un peu annexe, à savoir que la nébuleuse elle-même était très ténue vue à la petite lunette par rapport à sa forte luminosité vue au newton de 254, qui pouvait noyer dans sa masse l'éclat des étoiles du Trapèze.

Tout ceci sera revu soigneusement dès que mes miroirs seront revenus, notamment l'alignement mécanique des éléments optiques.

Autrement dit, avec un état de surface de la mort et une collimation soignée, j'ai l'intention de comparer le newton et la lunette en finesse d'image, histoire de tordre le cou (ou pas) à un certain nombre d'idées reçues...

Ceci fera l'objet d'un article à venir.

Fin de la parenthèses hors-sujet...

[Phil 29]

Z80, va sur un amas globulaire à 300X et dis nous si les étoiles sont plus fines dans la lulu de 70 .
Tssss .

[maire 252]

Oui Phil, et si possible un amas globuliare un peu faible genre NGC 2419, le vagabond intergalactique ...

[Z80 5]

Tsss...

A la lunette de 70x, c'est déjà tout sombre à 100x...

Je parlais de la comparaison entre un très bon newton et une lunette (de diamètre théoriquement équivalent, ou en réalité, en général, vu qu'une lunette de 10", ça ne court pas les rues).

Ce que j'ai remarqué, et ce que je voulais dire, c'est que les étoiles du Trapèze étaient vraiment très très séparées à 58x à la lunette (facilement 5 ou 6x le diamètre apparent des étoiles) alors qu'elles ont tendance à se confondre et se chevaucher dans un newton chinois du commerce à un grossissement pourtant déjà supérieur, parce que l'image est plus empâtée.

Ce que j'espère, c'est mettre en évidence le résultat d'un polissage plus fin par rapport aux effets de la turbulence (qui empâte aussi forcément), dans les mêmes conditions d'observation. Donc les deux instruments comparés côte à côte la même nuit.

A vrai dire, j'espère vraiment obtenir un résultat probant, vu le prix de la retouche, hein...