intéret réel d'un télescope automatique

[yveslabidouille 0]

ok le titre est un peu... provocateur mais bon.
je suis à la fois fasciné depuis des années par les systèmes entièrement automatique, mais en même temps, lorsqu'on ne mène pas de travaux suivis , quel intérêt d'une telle installation à long terme ?

je me suis amusé à l'expérience suivante, pour jouer avec la télécommande:
dans le jardin: ETX + Reflex en //, le tout piloté par un PC portable relié en wifi. j'ai pris à distance le controle par mon PC de bureau de l'ensemble (télécommande reflex, pointage goto). C'est marrant, mais après ???
j'arrive aussi à obtenir de belles photos par le télescope online de l'université de Bradford, qui lui est sur un beau site à Ténérife, et en plus c'est gratuit (www.telescope.org). Il suffit de passer commande, préciser les filtres et le temps de pose et voila...

bon c'est vrai, je ne suis pas un grand imageur, mais je trouve que les photos prises en mode "tout automatique" manquent un peu de "saveur". Que reste-t-il de l'opérateur ?
la maintenance ?

[jmr 122]

En fait tu donnes la réponse :
Que reste-t-il de l'opérateur?
Es-tu opérateur, observateur, analyseur,...

Pour certains l'astronomie c'est la technique, pour d'autres l'observation, pour les troisièmes des sujets d'études. Je pense que la finalité des télescopes automatiques est de sortir des données qui sont essentiellement photographiques.
et qu'il faut ensuite analyser.

Maintenant la maintenance de l'ensemble, c'est une autre galère...

[Dédé de St-Fé 0]

Là, tu risques de vexer du beau monde!
Pour ma part, je ne photographie pas le ciel et j'ai un neewton 114 non motorisé, je prends énormément de plaisir à débusquer des objets du ciel profond à l'aide de cartes même si souvent je galère énormément. exemple en ce moment je cherche 2 comètes, une en soirée et une au petit matin sans avoir put encore les aperçevoir, mais si par bonheur j'arrive à voir ne serais-ce qu'une petite tâche floue dans mon oculaire quel bonheur, pour moi c'est ça l'astro, pour d'autres c'est la photo ou bien autre chose, qu'importe.
Mais je ne "crache" pas sur les amateurs qui ont du super "matos" et j'adore regarder dans de beaux instruments ainsi qu'admirer les magnifiques photos postées sur "Astrosurf".
L'essentiel pour tout amateur est de satisfaire son propre plaisir.
Dédé.

[Ce message a été modifié par Dédé de St-Fé (Édité le 18-04-2007).]

[Z80 5]

Le goto me permet d'observer des objets du ciel profond en environnement urbain : à débusquer, c'est carrément l'horreur, sinon.

Ce n'est pas tant que le ciel soit encore hyper pollué par chez moi (encore qu'il vaille mieux ne pas pointer au dessus de la "colline aux cent lampadaires boules" qui surplombe mon lotissement si on ne veut pas se faire peur avec un beau ciel orangé - mais visible seulement en photo, à vrai dire), mais surtout que je suis environné de crétins qui s'amusent à éclairer à giorno leurs baraques et tous les environs avec des projecteurs qui n'ont rien à envier à la DCA, et pointés droit sur la rue, bien sûr... >_<

Entre les étoiles invisibles au dessous de la magnitude 1 et les reflets dans les oculaires à bonnette trop courte, je ne suis donc pas gâté.

L'outil de pointage le plus efficace reste alors le laser vert, tant on ne voit rien dans le chercheur sous certains angles ! Et forcément, ça dégrossit, mais sans plus...

Maintenant, je suppose que le sujet concerne le gars qui "observe" tout depuis le PC qui pilote tout le bousin...

Il y en a qui se sont définitivement spécialisés en acquisition photographique. Pourquoi pas ? Disons que l'intérêt se trouve ailleurs (détection de comètes, d'astéroïdes, de novae... En plus de la photo d'art, évidemment). Et puis les détails ne sont pas les mêmes.

J'en connais un qui prétend refuser de mettre l'oeil à l'oculaire d'un télescope parce que les photos de Hubble sont mieux et que s'il veut voir des nébuleuses, il regarde celles là (Tony, tu vois à qui je fais allusion ). Mouais. Ca n'a rien à voir, en fait. Et puis dans ce cas, on n'aurait pas non plus envie de faire de l'astrophoto d'amateur, puisque Hubble fait mieux ! Il reste le plaisir de l'avoir fait soi-même, je suppose.

En définitive, en ce qui me concerne, le pointage assisté m'aide, mais l'observation visuelle reste incomparable, même si les objets sont faibles et monochromes. L'émotion n'a rien à voir, en fait. Mais cet avis ne reflète que mes goûts personnels.

Ajoutons que pour se faire plaisir en observation, il faut quand même du diamètre. Le type qui a une FSQ de la mort doit pouvoir observer pas mal d'objets suffisemment brillants mais être rapidement frustré quand la luminosité est limite, alors qu'avec une bonne caméra au cul, c'est différent, évidemment.

Maintenant, le type qui dispose d'un 800 mm entièrement automatisé et qui ne se sert que du PC, quelque part, je me dis que c'est bien dommage... ^^

[skywalker 0]

disons que si je n'avais pas de scope automatique, je ne vois pas comment j'aurais put faire mes 15 dernieres nuits completes d'affilees tout en bossant le matin...

-------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[epsilonzéro 16]

Voilà, l'informatique et l'électronique c'est la gain de temps.
Quand tu fais du visuel, tu musardes à droite et à gauche, tu apprends tes cheminements, tu fouines, etc... c'est le plaisir de découvrir et de chercher, et aussi de tomber par hasard sur un autre objet, etc...

Pour la photo, le pointage auto c'est une bonne partie de la nuit gagnée à poser. Et souvent, on pointe avec des lunettes de faible diamètre, ce qui fait que l'objet recherché n'est pas forcément visible à l'oculaire. On gagne donc du temps, pour se consacrer aux autres réglages qui sont nombreux....

[schneiderj 0]

Et l'avantage d'un telescope automatique n'est-il pas également de pouvoir l'installer sous d'autres cieux pour avoir plus de nuits claires, une meilleure transparence...

Cela doit être pas mal : en région parisienne où la PL est forte et le nombre de nuits vraiment claires faible, mais il y a du travail. Le travail, ou télétravail étant encore peu répandu pourquoi ne pas installer son instrument dans le sud de la france ? Mais le budget ne doit pas être petit .

Exemple : l'obersavatoire de Claudine http://www.astrosurf.com/rinner/

Jean-Marie