Collimation, quelques interrogations

[bruno thien 224]

Donc çà demande un miroir centré au demi mm près par rapport au tube de l'instrument. Le primaire et l'oculaire seront sur le même axe optique, de même que le tube de l'instrument, là on est d'accord. Très bien pour du matériel Takahashi mais pour un tube serrurier démontable construit par un amateur moyen çà ne marche pas terrible! ET c'est là que le laser entre en jeu, il va permettre la collimation des miroirs par rapport à l'axe optique et va faire fi du tube. Mais si le tube n'est pas sur-dimensionné il y a risque de diaphragmer dans un cas défavorable.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-04-2007).]

[Toutiet 1 971]

Mais non... pourquoi ça centré ? On peut toujours trouver une combinaison d'orientation des deux miroirs qui permette d'obtenir le passage de l'axe optique du primaire par le centre du champ focal de l'occulaire.
D'une séance d'observation à l'autre, il faut évidemment que le primaire retombe sur les mêmes butées !

[Z80 5]

Toutiet, mon tube chinois en tôle a tellement souffert des chocs liés au transport qu'à force, l'alignement au laser ne coïncidait même plus avec la vision de tout le primaire dans le secondaire.

Par ailleurs, le primaire et les lentilles de l'oculaire n'étant pas plans, ils possèdent des axes optiques qu'il est important de faire coïncider.

Diverses conclusions s'imposent alors :

- Si on souhaite aligner correctement les optiques ET récupérer l'intégralité de l'image réfléchie par le primaire, ALORS une bonne géométrie du tube optique et du porte-oculaire est indispensable. Sur un newton classique, cela signifie qu'on doit vérifier l'orthogonalité du porte-oculaire, et même contrôler le bon centrage du secondaire (en tenant toutefois compte du décalage sur les newtons courts) en vérifiant la longueurs des branches de l'araignée.

- Etant donné que le collimateur laser est placé par construction sur l'axe optique du porte-oculaire, ALORS il est indispensable de s'assurer que le spot tombera bien au centre optique du miroir primaire. Ca signifie notamment que ce centre doive être repéré avec suffisemment de précision : viser n'importe où n'apporterait rien de bon...

- Si ces deux conditions sont réalisées, ALORS SEULEMENT la collimation du miroir primaire peut être faite indifféremment au laser, au cheshire, sur une étoile...

Comme justement le miroir secondaire est plan, seule son orientation est critique, et certainement pas négligeable comme tu le dis !

Si on l'oriente n'importe comment et que de ce fait, l'axe optique réfléchi par le secondaire ("matérialisé", par exemple, par le faisceau laser incident) ne frappe pas le centre optique du primaire, il existera certes une orientation du primaire susceptible de renvoyer le spot au centre de la cible du collimateur laser, MAIS EN AUCUN CAS LE FAISCEAU REFLECHI NE SUIVRA L'AXE OPTIQUE DE L'INSTRUMENT, ce qui peut aisément se vérifier en constatant que le spot ne se réfléchit pas au même endroit à la surface du miroir secondaire à l'aller et au retour !!!

On ne peut en tout cas plus parler d'axe optique dès lors que le faisceau incident et le faisceau réfléchi suivent des chemins différents.

En tout état de cause, la coïncidence du spot retour avec le faisceau émis ne sera valable qu'à une position précise du porte-oculaire, et divergera impitoyablement dès qu'on le déplacera en intra ou extra-focale, ce qui là aussi peut aisément se vérifier !

Ceci peut d'ailleurs constituer un moyen simple de vérifier qu'on n'a pas fait n'importe quoi avec le laser : si le spot revient frapper en permanence le centre de la cible en avançant ou reculant le porte-oculaire, alors on a bien déterminé un axe ; sinon, on n'a déterminé qu'un point de convergence particulier et la collimation est complètement ratée.

Pratiquement et concrêtement, quelle est la marche à suivre ?

Un collimateur laser bien aligné, au jeu dans le porte-oculaire réduit par quelques tours de ruban adhésif, est utile, de même qu'on bon repérage du centre du miroir primaire (qu'on considérera comme étant le centre optique, faute d'autres moyens) sont nécessaires, car le laser constitue effectivement une aide précieuse à un bon réalignement mécanique et optique.

1) Tout d'abord, s'assurer que les branches de l'araignée sont bien symétriques : ça a l'air idiot, mais à force de trimballer l'instrument, on se rend compte que certains écrous deviennent lâches, preuve que la branche correspondante "flotte" désormais, parce que le tube s'est déformé...

Le support de secondaire devra donc être centré, sachant que le secondaire lui-même pourra être décalé en direction opposée au porte-oculaire, mais ça, c'est normal. Cette étape n'est pas vitale pour la collimation, mais améliorera certainement la qualité des images.

De même, ne pas hésiter à expérimenter plusieurs hauteurs du secondaire (en agissant sur la vis centrale) pour bien voir le primaire en totalité. J'ai constaté que la tranche réfléchissante du barillet du cheshire permettait de s'assurer que le miroir primaire réfléchissait bien l'intégralité de cette tranche, preuve que le cône de lumière pénètre bien intégralement dans le porte oculaire et ne se perd pas partiellement en route par un côté !

2) Ensuite, collimateur laser inséré et allumé, collimater le secondaire pour que le spot tombe au centre du primaire.

3) A cet étape, contrôler à l'aide d'un simple oeilleton de collimation ou d'un cheshire que le primaire semble centré dans le champ de vision : si ce n'est pas le cas, c'est manifestement que le porte-oculaire n'est pas orthogonal et nécessite un réalignement ! Croyez-moi, on a souvent des surprises... Si vous disposez d'un porte-oculaire chinois collimatable, ça se fait au moyen de 3 classiques paires de vis poussantes/tirantes.

Recommencer les opérations (2) et (3) jusqu'à ce que les deux méthodes donnent un résultat satisfaisant.

Pour bien voir ce qu'on fait au cheshire, viser un plafond ou un mur blanc violemment éclairé (mais pas une lumière directe, bien entendu !)...

4) Ensuite, il ne reste plus qu'à collimater le primaire. S'il était très mal aligné, il est fort probable que le faisceau laser ne tombe plus au centre du primaire ! Dans ce cas, après avoir dégrossi (et pour moi, à cette étape, le laser ne peut servir qu'à dégrossir), recommencer les étapes (2) et (3) !

5) Manoeuvrer le porte-oculaire (quitte à serrer la pression du crayford ou de la crémaillère pour limiter le jeu au maximum) et vérifier que la position de retour du spot sur la cible du collimateur ne varie pas, ou très peu, sinon, tout reprendre à l'étape (2) !

Logiquement, de retour à l'étape (4), il n'y a plus que des ajustements mineurs à effectuer, et à mon avis, le faisceau laser se montre trop imprécis à cause de sa divergence et des réflexions sur les bords intérieurs de la pastille de marquage du centre du primaire (à moins peut-être de disposer d'un laser de Jedi ultra-fin et non divergent, ce qui n'est pas mon cas)... J'obtiens au retour une sorte de haricot en éventail, qui peut difficilement être qualifié de spot !

En revanche, après vérification sur une étoile, je n'ai jamais eu besoin de retoucher une collimation du primaire effectuée au cheshire.

[zirkel 2 1 721]

Ah! intéressant tout cela

Après avoir vérifié la bonne hauteur et le bon centrage du secondaire par rapport au PO, j'applique la procédure suivante :

- collimation (orientation?) du secondaire à l'oeilleton puis au Cheshire (reflet du pourtour brillant du Cheshire très efficace), cela me permet de m'assurer que l'intégralité du primaire est bien visible, quelque soit la position du focuser,

- collimation du primaire, toujours au Cheshire, en centrant le trou de visé (minuscule)au centre de l'oeillet posé sur le primaire.

Voilà c'est tout! vérification sur la Polaire à fort grossissement et très souvent il n'y a rien retoucher

Avec cette technique de collimation, j'arrive à observer à fort grossissement (X300, X400 pour mon 254mm lorsque le turbulence le permet) les surfaces planétaires.

Après je ne vois pas ce que je peux faire de plus...

Stéph

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 01-05-2007).]

[Z80 5]

En fait, et là où je rejoins Toutiet sur l'utilité du laser, le problème de la collimation 100% au cheshire, c'est que tu fais confiance à la mécanique de ton télescope pour collimater le secondaire.

Tu vas regarder dans ton cheshire et te référer aux parois pour aligner tout le bousin (je parle évidemment de la collimation du secondaire, puisqu'ensuite, la collimation du primaire ne peut plus faire de doute)...

Tant que la mécanique de ton instrument est irréprochablement alignée, je pense que toutes les méthodes se valent.

Mais si d'aventure ton bestiau a un peu bourlingué, il y a des chances pour que les axes optiques finissent par ne plus coïcinder par cette seule méthode, et il y a des chances que le laser donne une orientation différente du secondaire pour tomber au centre du primaire.

En tout cas, je l'ai constaté, et j'y ai remédié en rectifiant la mécanique.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 01-05-2007).]

[Toutiet 1 971]

zirkel 2,
Tu as senti la finalité de la manip, et tu as tout dit. Il n'y a rien à ajouter. Le reste est du parasitage...

[seb_gomb 0]

Salut a tous voila j'essaye de collimater mon OO 300 f/4 deja avec une boite de peloche percée d'un ptit trou, et lorsque je regarde dedans ben je vois le reflet du primaire entierement ds le secondaire, mais a la limite d'un cote du secondaire en effet le reflet du primaire n'est pas au centre du secondaire, ca veut bien dire que mon secondaire n'est pas bien en face de mon porte oculaire non? a plus

PS je viens de m'apercevoir que ce que je vs ai dit c le PO rentré a fond, mais qd je sort le PO a fond et bien la on ne vois plus le primaire entierement en effet son reflet depasse du cote ou il etait a la limite qd le PO etait rentré.

[Ce message a été modifié par seb_gomb (Édité le 01-05-2007).]

[seb_gomb 0]

Finalement je pense que mon secondaire est a la bonne hauteur mais lorsque je collimate au laser, ben apres qd je regarde avec ma boite de peloche ben le reflet du secondaire n'est pas au centre du primaire,et ca ne parait pas aligné, avez vous une explication? merci a plus.

[bruno thien 224]

"mais lorsque je collimate au laser, ben apres qd je regarde avec ma boite de peloche ben le reflet du secondaire n'est pas au centre du primaire,"

C'est exactement ce que j'avais avec mon 250. Je centrais le secondaire, et au laser je me suis rendu compte que c'était complètement décollimaté! Après collimation je vois que ce secondaire n'est pas tout à fait centré.

La solution? C'est que la position du secondaire n'est pas parfaite, on perds donc un petit peu en champ de pleine lumière. Certains instruments disposent de vis de règlage de l'inclinaison du PO, on peut jouer avec ces vis puis refaire la collimation.

[bruno thien 224]

Merci Z80, tu as fait une belle synthèse!

Prochaine étape: je vais règler la position du secondaire afin de ne pas perdre en champ de pleine lumière. Le plus simple à régler c'est dans la direction secondaire-primaire. Pour la direction perpendiculaire je peux règler la position du primaire (ce qui reviendrait au même que de rafistoler les branches de l'arraignée), j'ai prévu 3 vis latérale dans la barillet!

[seb_gomb 0]

Finalement je crois bien que mon secondaire n'est pas en face de mon PO, en fait il est excentré a l'opposé du primaire (vers l'avant du tube).

[Toutiet 1 971]

C'est l'exemple type d'un défaut de construction ou de réglage basique longitudinal du secondaire. En aucun cas il ne s'agit d'un défaut de collimation.

[Z80 5]

Attention, sur les newtons courts, le secondaire n'est pas collé (ou fixé) sur son support en son centre géométrique, mais légèrement excentré (du côté opposé au porte-oculaire) pour capter tout le cône de lumière réfléchie par le primaire, plus large là où le secondaire est le plus "bas" (plus près du primaire).

A l'oeilleton, ça veut dire que le reflet du secondaire dans le primaire puisse effectivement apparaître légèrement décentré, mais c'est sans importance. Il ne faut pas chercher à "régler" ce "problème" (qui n'en est pas un !) en déréglant l'araignée, hein...

C'est le reflet du primaire qui doit apparaître entier et bien centré (dans l'oeilleton, pas dans le secondaire ^^).

Il est normal également que, porte-oculaire entièrement sorti, on ne puisse plus voir tout le primaire. Par contre, il ne doit pas apparaître excentré.

C'est même la méthode habituelle de collimation du secondaire à l'oeilleton ou au cheshire : lorsqu'on recule le porte-oculaire, il y a une position où le primaire commence à être "grignoté" par les parois du tube (on peut aussi s'aider des pattes de fixation).

Quand le contour du primaire disparaît d'une manière symétrique du champ de vision (ou que les pattes de fixations disparaissent toutes en même temps), alors c'est bon.

Le seul problème, c'est que si la mécanique est mal alignée, ce réglage apparemment correct (et il l'est, d'après la théorie) peut ne pas coïncider avec l'envoi du laser pile au centre du primaire, et dans ce cas, si on modifie la collimation du secondaire, on s'apercevra à l'oeilleton que le reflet du primaire est carrément décalé et disparaît de manière asymétrique lorsqu'on recule le porte-oculaire.

De fait, Toutiet a raison de dire que pour chaque orientation du secondaire, il existe une orientation du primaire qui permette une collimation correcte de l'ensemble, mais si la mécanique est alignée à la va-comme-je-te-pousse, les deux méthodes (laser et oeilleton ou cheshire) donneront des résultats radicalement différents, la méthode au laser fera perdre du champ de pleine lumière, et il sera illusoire de collimater en employant une combinaison des deux (genre collimation du secondaire au laser et collimation du primaire au cheshire), alors que ce serait si pratique...

Pour employer un laser de manière optimale, il est donc judicieux de s'assurer que toutes les parties mécaniques du télescope soient correctement alignées.

Ce n'est pas qu'un instrument de guingois soit impossible à collimater (par l'une ou l'autre méthode, mais surtout pas en mixant), mais qu'est-ce qu'on en chie !

Un porte-oculaire collimatable aide alors grandement. A noter que décaler l'araignée et/ou remonter ou baisser le secondaire peut avoir un effet similaire, en fait...

Ou alors, un tube optique totalement indéformable, genre carbone...

Parce qu'à mon avis, pour le coup, un tube en alu comme ceux des Orion Optics doit être encore pire qu'un tube en tôle, pour ça : il se déformera au moindre choc...

[seb_gomb 0]

oui ben il suffit de faire le reglage approprié et de descendre le secondaire.

[seb_gomb 0]

OK Z80 merci pour tes explications, de tte facon je verrai sela aussi avec des RAPPEURS car je vai au RAP et je pense que tout sera regle apres. merci
Mais c vrai qu'un tube en carbon ... n'est ce pas monsieur le pere noel? (il se reconnaittra)

[domi60 2]

Bonsoir.

Question à 1€.

Comment recolimater ...... Un laser ?

Le mien l'ai totalement et je ne sais pas par quel bout commencer pour le recolimater.

Cordialement.
Dominique.

[seb_gomb 0]

domi60 moi je le mettrais sur un socle fix et le ferais tourné sur lui meme avec le laser allumé, et reglerai avec les vis de collimation de laser jusqu'a ce que le point du laser projeté sur une surface reste a la meme place, lorsqu'on tourne le tube. a plus

[pinx 0]

salut a tous !

au sujet de la colimation, je suis a la recherche du message qui avait été posté ici qui donnait un lien sur le sujet "la collim avec une barlow" de sky & telescope qui avait été traduit en français.

j'ai fait une recherche sur les differents forum, par contre pas moyen de le retrouver. c'est moi qui ai révé ou pas ?

merci de votre aide .

[pinx 0]

C'est moi qui avait posté cette traduction, elle se trouve sur mon site, à  cette adresse :

http://perso.orange.fr/kiopaa/articles.html

Pascal.

[pinx 0]

ahhhhhhhhh...merci !