Filtre OIII

[Thierry 0]

Bonjour,
je vais m'acheter un filtre et je pensais à un OIII, que pensez vous de celui-ci pour mon SW200/1200. http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05020500&ref=OR009&itemType=2

Merci de vos infos

[skywatcher 6 033]

salut,
ce nouveau modèle ,je ne le connais pas,par contre j'ai le OIII de la marque ASTRONOMIK,il est un peu plus cher,mais ces performances sont fabuleuses,la différence sans et avec est stupéfiante,grâce à lui,on peut voir les dentelles du cygne ,chose impossible sans,de même pour certaines nébuleuses planétaires comme M27 ,les détails sautent aux yeux,c'est vraiment impressionnant,c'est un achat 100% utile,

[Titix 0]

Il n'y a pas si longtemps j'ai acquis une OIII astronomik et j'ai pu le comparer aux UHC que je possèdais de la marque lumicon (le tout en version 50,8mm).
Premiere impression, l'OIII était très proche de mon UHC. Vu le prix mis dans cet achat : grosse deception. J'attendais bien mieux. Mon OIII 31,75mm lumicon paraissait plus performant, masi le coulant n'étant pas le même pas facile d'en avoir le coeur net.

Puis j'ai eu l'opportunité de comparé avec un OIII lumicon 2". Une chose est certaine, la version astronomik est bien moins sélective que sont équivalents de chez lumicon.
En fait, je dirais que le OIII astronomik est bien plus proche d'un UHC lumicon tout en étant juste un poil plus sélectif.

Cela dit ce n'est pas forcement un problème. Pour celui qui hésite entre un OIII et un UHC lumicon : il suffit de prendre un OIII astronomik est le tour est joué.

Perso, le OIII astronomik a été revendu (trop proche de mon UHC) et j'attends l'occasion de me prendre un OIII lumicon 2". Là au moins je serai sur des différents taux de transmission : un gros plus car on est certain de ce que l'on achète. C'est la seule marque que je connaisse qui indique ces infos sur les boites de ses filtres (mais peut être y en a t il d'autre ?)

Bon ciel
Bon choix
Titix

[dva 1]

voir ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021778.html

[Bluedob 39]

Les lumicons sont toujours bien centré sur les raies indiqués....
Astronomik ramasse plus large,d'autres sont carrement aux fraises (Televue..me semble..)

Bref Lumicon reste le meilleurs dans ce domaine

[serge vieillard 6 842]

salut,
comme déjà dit, j'préfère *-et de loin, les Lumicon. Z'ont plus de sélectivité, plus de pêche. Au moins, là ça ne fait pas semblant de filtrer....

Serge

[jp-brahic 4 099]

Le LUMICON sans hésiter

[yves65 384]

Dieu créa l'univers et il vit qu'il était beau.

Et Newton créa le télescope et il vit aussi que l'univers était beau.

Et Lumicon créa le filtre OIII et tout le monde put voir effectivement que l'univers était beau.

Y'a pas photo, comme tout le monde l'a dit plus haut, Lumicon, c'est Ze référence.

[MatP 3]

Exactement la même conclusion que Titix : l'OIII Astronomik filtre bien, mais un UHC Lumicon fait presque aussi bien (et en plus il montre le H-beta !). J'ai le souvenir d'un comparatif d'OIII Astronomik/Lumicon sur les Dentelles et sous un bon ciel : la Petite Dentelle était plus fine, mieux définie, plus découpée avec le Lumicon. Dans l'absolu c'était quand même incomparable avec la vision sans filtre, quel que soit le filtre. Et heureusement ! Finalement les tarifs des deux marques sont cohérents. Par contre je me demande ce que donne l'OIII Baader qui est paraît-il très sélectif et pas cher : si la bande passante est bien centrée ça peut être un bon plan. A voir.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 07-05-2007).]

[epsilonzéro 16]

salut, le OIII baader, je le trouve sinistre au possible, il éteind absolument tout, et ça donne une impression bizarre. Bon, je l'ai testé sur un 200, avec un plus gros diamètre je ne sais pas ce que ça donne.

[MatP 3]

Merci Epsi, dommage ça avait l'air intéressant... Quand faut raquer faut raquer.

Bon j'y vais, la France qui se lève tard (6h30) doit aller faire dodo.