Question bizarre...

[olive22 0]

bonjour à tous,
D'après vous, si on arrivait à fusionner les deux images de deux objectifs de 100 mm, est-ce qu'on aurait une image avec un pouvoir de résolution d'un objectif de 200 mm ?
Je sais, c'est un peu étrange comme question...
Olive22

[Bluedob 42]

Non....
Si tu veut faire de l'interfero avec 2 objo de 100mm..bonne chance

[Thierry Legault 5 990]

la question n'est pas étrange mais la réponse est : non.
Tu auras à peu près la même image qu'avec un seul objectif, mais avec des franges d'interférences (stries) plus ou moins visibles, perpendiculaires à la ligne qui joint les objectifs. Esthétiquement ça n'apporte rien, mais scientifiquement, pour ceux qui peuvent exploiter ces franges, ça fournit de l'information.

L'expérience est facile à faire pour qui posède une lunette ou un télescope : mettre à l'avant un cache avec un trou de 1 ou 2 cm, et observer un astre au travers. Puis mettre un autre cache avec deux trous les plus éloignés possible, et voir ce que ça change (sur une étoile, on voit bien que la figure d'Airy ne change pas de taille mais devient striée). Autre manière de voir les choses : il faut imaginer que tout l'espace caché autour des trous c'est une espèce d'obstruction monstrueuse qui couvre presque toute l'ouverture.

Cette idée que deux télescopes couplés donnent le même "résultat" qu'un télescope géant dont la taille serait égale à leur distance est souvent reprise dans la presse pour décrire l'interférométrie, mais c'est quand même très simplifié et un peu abusif, aussi bien pour la quantité de lumière recueillie que pour la "résolution", même si scientifiquement ça peut apporter beaucoup d'information.

[jmr 122]

Celui-là devrait essayer de faire de la haute définition...
J'aime bien ces télescopes qui sortent de l'ordinaire... bon c'est un peu plus gros que 10cm
http://medusa.as.arizona.edu/lbto/Image%20Gallery/2006/obs_2006.htm

[Kaptain 5 920]

Thierry, j'ai du mal à comprendre ta réponse: quand je regarde dans une paire de jumelles bien alignées, je ne vois qu'une seule image, de qualité et résolution nettement supérieure à un "mono" du même diamètre...

[Thx8411 0]

Tu as deux yeux, ton cerveaux reçoit donc deux fois plus d'info. L'image te semble meilleure.

[SBrunier 13]

Thierry,

Pour reconstruire une image en interférométrie, je crois qu'il faut au minimum 3 télescopes.
C'est assez galère, parce qu'il faut utiliser aussi la rotation de la Terre afin de couvrir une partie de la surface "virtuelle" du télescope, afin de reconstruire l'image.

Plus le nombre de télescopes augmente, plus l'image est vite acquise : le VLA, avec 27 antennes, réalise des images en "temps réel".

Si un jour le VLTI utilise tous ces télescopes en même temps, à savoir les 4 8 mètres plus les 3 1.8 m, on pourra obtenir des images, dans un champ extraordinairement petit (genre 1'' ou 10'' )et sur des objets brillants...

S

[olive22 0]

Thierry,
Pourquoi n'y a-t-il plus ces stries lorsqu'on enlève le cache ?

[Thierry Legault 5 990]

ces stries sont liées au fait qu'il y a deux trous (ou deux instruments) et qu'il y a donc une direction privilégiée (celle qui les joint). Sans cache, les stries disparaissent, en fait les interférences ne se font plus dans une direction privilégiée mais dans toutes les directions et tout ça se mélange pour augmenter la résolution (la diffraction, celle qui permet d'améliorer la résolution quand on augmente le diamètre, c'est un phénomène d'interférences d'ondes lumineuses).

Kaptain, quand tu regardes avec des jumelles, c'est la vision binoculaire qui te procure le confort. C'est pareil avec la vision à l'oeil nu, le fait de regarder avec les deux yeux ne donne pas la résolution d'un instrument de 10cm de diamètre (leur écartement) !
De toute façon, l'interférométrie (optique) c'est faire fusionner des faisceaux lumineux, or la vision binoculaire ne fusionne pas la lumière qui entre dans les yeux mais des informations nerveuses dans le cerveau (donc plus d'interférences possibles !).

Pour reconstruire une image il faut effectivement plusieurs télescopes (le plus possible), et les balader (le plus possible), c'est pas simple. Les 4 VLT, c'est l'équivalent de 4 trous dans notre cache, et comme je le disais tout ce qui se trouve autour c'est comme une énorme obstruction, bien plus destructrice que les secondaires des Schmidt-Cassegrain qui effraient des tas de gens !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 06-05-2007).]

[Kaptain 5 920]

>>> Thierry: bon sang, mais c'est bien sûr ! Merci.

[Z80 5]

http://www.binodob.de/

La vision binoculaire apporte plus de clarté et de contraste à l'observation, mais c'est dû à une recomposition qu'effectue le cerveau ; celle-la même qui compense la perte de luminosité au niveau de chaque oeil individuellement, provoquée par le diviseur optique d'une tête binoculaire.

Par contre, le pouvoir séparateur ne s'en trouve pas amélioré.

Dites, et si on collait une tête bino à l'envers pour recomposer une image monoculaire, ça donnerait quoi ?

Des stries d'interférences, ou pas ?