araignée à lames courbes ?

[CIRON Philippe 1]

Bonjour,

je dois débuter prochainement la construction d'un dobson 12.5 " (et aussi un 300 pour mon club) et j'aimerai fabriquer une araignée à lames courbes comme celle montée sur les Obsession 12.5 (voir lien http://www.obsessiontelescopes.com/gallery/12.5.html )

Question : dans un tel montage, les lames sont elles en tension, ou contraintes ? ou sont elles préformées à la bonne courbure et montées dans la cage telles quelles ???

Merci !

Phil

[Z80 5]

La 2.

http://www.scopestuff.com/ss_dsc1.htm

[CIRON Philippe 1]

Merci pour le lien...

Bon, du coup, il me faut trouver des lames déjà formées ou savoir comment les former !

Phil

[maire 252]

Attention aux lames courbes pour la même rigidité que des droites elle seront alors plus épaisses.. ce qui diminue le contraste au final... sachant que aussi le contraste est d'autant meilleur que la somme des longueurs des branches d'araignée (à épaisseur égale) est la plus faible possible...

Des réponses ici: http://imaging.creol.ucf.edu/publications/Spider_Diffraction.pdf

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-05-2007).]

[CIRON Philippe 1]

Merci Eric pour ce lien également très intéressant...

[CIRON Philippe 1]

Une autre option pour éviter les aigrettes sur les araignées classiques à 4 branches...

Voir la photo sur le lien suivant :
http://cjoint.com/?ftgKYN2ER7

quelqu'un connait il cette méthode ?

C'est un copain qui a monté ce système et je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de voir ce que ça donne sur des objets brillants...

[marcbarbat 162]

David Lukehurst utilise des lames courbes jusqu'à 400mm. voir le lien: http://www.dobsonians.co.uk/16f5.html
Il est très disponible et te donnera certainement son avis si tu lui écris par mail :
gildor@ntlworld.com

[Patrick Sogorb 258]

Attention, dans ce domaine, il y a plein d'idées fausses qui trainent...

Les araignées à profil "exotiques" ne pourrons de toute façon que diminuer le contraste de l'image finale. Comme le signal Maire, la quantité de lumiere difractée est tout simplement liée à la longueur des branches. Et l'orientation des branches définit la direction dans laquelle cette lumiere difractée.

Pour un contraste maximal, il faut donc chercher à minimiser la longueur des branches. Apres si les branches sont droites, la lumiere difracte dans une seule diresction donnant des aigrettes. Si les branches sont courbes, la lumiere difracte dans toute les directions: on a plus d'aigrettes, mais le fond de ciel est moins noir.

En plus, les branches courbes sont, par définition, nettement moins rigides. Bref, vous avez compris qu'il mesemble que chercher un supprimer les aigrettes entraine beaucoup plus de problemes que cela en résoud. Si tu veux vraiement éliminer les aigettes proprement, il n'y a qu'a monter une lame de fermeture.

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 19-05-2007).]

[CIRON Philippe 1]

glups...

bon, ça donne à réfléchir...

et une araignée à 3 branches droites (en T) ça donne quoi, j'ai vu ça sur je ne sais plus quel site...?

Et sinon personne ne connait le système anti-aigrettes visible sur le lien que j'ai donné ?

[J12 1]

Il y a un petit article concernant ce dispositif sur le site de Serge Bertorello: http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html

[Patrick Sogorb 258]

Je connaissait déja ce type de systeme.

Quand on parle de la longueur des branches, il faut traduire, longueur "des bords" des branches. Amuse toi à calculer quelle est la nouvelle longueur du bord des branches, et tu vera que le truc difracte 1,6 fois plus de lumiere que les branches droites...

C'est sur, t'aura plus d'aigrettes, mais le contraste et le fond de ciel va en prendre un coup

Par contre, je trouve pas mal les araignées a trois branches en T, car il y a moins de longueur de barres. Par contre la barre qui est seule travaille en traction-conpression obligant a avoir une barre relativement rigide est donc assez épaisse. Quitte à faire 3 branches, je pense qu'il vaut mieux les faires à 120°. Ainsi, bien tendues, elles ne travaillent qu'en traction donnant un systeme beaucoup plus rigide.

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 19-05-2007).]

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 19-05-2007).]

[bruno thien 224]

Avec 3 branches tu auras 3 aigrettes puisque chaqune diffracte sur toute la longueur!

Avec 4 branches tu auras 2 aigrettes en croix, ou 4 si comme moi chez moi elles ne sont pas rigoureusement parallèles 2 à 2!

[Thierry Legault 5 993]

3 branches à 120° ça ne ferait pas plutôt 6 aigrettes ?
3 branches en T de même épaisseur, ça fait des aigrettes dissymétriques en intensité, sûrement pas bien beau sur les photos de ciel profond.

D'après Suiter, la perte de contraste est égale au pourcentage de lumière éliminée par les branches (formule valable pour les petites obtructions), donc au rapport de la surface occupée par les branches sur la surface du primaire (d'où la règle, effectivement, que c'est proportionnel à la longueur des branches, à épaisseur égale). Avec des branches raisonnablement fines c'est du négligeable, il y a sûrement d'autres raisons plus rentables de se prendre la tête lors de la réalisation d'un instrument : le mieux est parfois l'ennemi du bien, il vaut peut-être mieux "perdre" 0,5% de contraste et avoir un secondaire bien tenu et dont la collimation risque moins de bouger (parce que là, la perte peut dépasser nettement les 0,5%)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 19-05-2007).]

[bruno thien 224]

Thierry, çà dépend ce que tu appelles une aigrette, si c'est sur toute la longueur ou si c'est sur la moitié. Sur la moitié çà donne effectivement 6 aigrettes.