Choix d'un porte-oculaire "very low profile"

[Z80 5]

Pour je ne sais pas combien de paquets de clopes de MOINS (la flemme de chercher, il est 13h30, j'ai faim ), tu as un GSO...

Et là aussi, je trouve démultiplicateur nécessaire à F/4,7 (Bon, OK, ça fait un paquet de clopes de plus)... ^^

[bruno thien 224]

J'ai refait les calculs. Par rapport à la configuration actuelle (Astam) je perds 0,03 magnitude en bord de champ en passant au CR1, et je gagne 0,02 magnitude en passant au HC1. C'est négligeable, d'autant plus que mon secondaire n'est pas tellement bien positionné! Donc en passant au CR1 et en positionnant mieux le secondaire je ne perds rien....j'y gagne peut-être!

Avec mon budget d'étudiant je n'ai pas les moyens de mettre 400 euros dans un PO! Bien sûr il sera mieux que celui à 200 euros, mais il y a toujours moyen de trouver mieux. En plus je me lancerai dans la construction d'un plus grand diamètre, et donc d'içi quelques années le 250 servira moins qu'actuellement. Quand même, un PO à 200 euros à le droit d'être bien! Et je ne le chergerait pas beaucoup, 200g la plupart du temps, 400g occasionnellement...pour une charge maxi de plus de 2 kg!

Le GSO a un tube trop long, il ne rentre donc pas dans le cahier des charges.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 02-06-2007).]

[Claude CHAMPIER 1]

Sans aucune polémique, je voudrais bien que l'on m'explique en quoi les Starligh sont supérieurs aux Moonlite qualifiés de moyens.

Le "beau temps" sur l'Auvergne depuis les RAP m'a seulement permi de monter le PO et de vérifier qu'il était à la bonne hauteur l'ensemble des mises au point pouvant se faire, avec les oculaires, la tête bino et l'appareil photo.
Je ne peux pas dire pour autant que je l'ai testé, mais j'ai tout de même remarqué que :
- l'usinage du tube 31,75 est parfait, j'ai été obligé d'enlever les cales en ruban adhésif que j'avais fixé sur le collimateur à l'opposé de la vis de serrage afin qu'il soit à peu-près dans l'axe, il ne rentrait pas.
- la perpendicularité est conservée, même lorsque je fais tourner le collimateur dans le PO, le spot rouge reste à la même place alors que dans le JMI il décrivait un léger cerclen (il se déplaçait aussi légèrement pendant la course du PO, signe de jeux dans les appuis).
- les réglages de pose sont grandement facilités par les vis de calage qui permettent un alignement parfait de l'axe du PO avec l'axe optique.
- même sans vis de blocage (elle n'existe pas)le PO ne bouge pas. Le JMI s'enfoncait dès la moindre pression, ce qui obligeait à durcir sa course. Le Moonlite semble bloqué (à moins d'appuyer comme une vache) et la mise au point ne risque pas de se dérégler par un léger contact sur l'oculaire ou l'appareil photo.
- conséquence il n'est pas utile de durcir la course.

Dans ces conditions effectivement, avec un mouvement souple la mise au point sans démultiplication est possible, mais cette option apporte un très grand confort.

Je n'ai pas la prétention d'avoir choisi le meilleur PO du monde, j'ai seulement fais confiance au revendeur qui est un artisan à la recherche d'un certain niveau de qualité dans ses fabrications.

Donc et uniquement pour satisfaire ma curiosité personnelle, si l'on veut bien m'expliquer les points supérieurs des Sartlight, je suis tout près à les entendre et à les accepter.

[scc 147]

quote:

---

Sans aucune polémique, je voudrais bien que l'on m'explique en quoi les Starligh sont supérieurs aux Moonlite qualifiés de moyens.

---

Voici un élément de réponse:

et le détail intéressant:

Contrairement au Moonlite et au JMI, la piste sur laquelle roulent les galets n'est pas le "drawtube" du Crayford lui-même mais un rail en acier à haute résistance qui ne risque pas de se marquer.

[Z80 5]

Je le trouve très bien, le Moonlite... Il est juste un peu cher, mais a ses avantages.

Le GSO (long) me convient parce qu'il est adaptable à la base d'origine, que la taille du corps et la course conviennent à mon instrument (tube allonge de 5 cm pour les oculaires, bague T2 extra-plate pour la photo et je peux tout faire avec), que je le trouve très agréable et très doux, que la MAP est blocable très simplement et efficacement et qu'il n'est pas cher (vraiment pas cher).

Qu'apporterait de plus le Starlight FeeatherTouch par rapport au moonlite ?

En toute objectivité, je ne sais pas trop... Il existe des tubes de différentes longueurs, chez Moonlite aussi. La MAP est blocable (sur mon newton, si je ne la bloque pas et que les mouvements de la monture équatoriale mettent le P.O. à la verticale, il peut effictivement coulisser sous le poids des Nagler).

Et puis comme j'aime tout tripoter, je vais lui encastrer le module électronique d'un pied à coulisse numérique et peut-être aussi rabattre la couronne supérieure du tube (et creuser le corps sur le côté pour ménager un passage à la vis de serrage des oculaires) pour gagner 1 cm d'intra focus... Si un jour le besoin s'en fait sentir (guidage hors axe, par exemple), parce que pour le moment, tout baigne. Bref, c'est du costaud, il supportera bien quelques outrages...

Un reproche que j'ai vu écrit à propos du Moonlite est le suivant, et peut-est-il lié à l'absence de système de blocage qui incite peut-être à forcer sur le réglage de la tension de la tige de friction : le tube coulissant s'ovaliserait avec le temps sous la pression. Info ou intox ?

De son côté, Starlight a développé un crayford "inversé" : la tige de friction entraîne en fait une plaque métallique solidaire du tube coulissant, en tirant plutôt qu'en poussant. Il est à noter que ce principe existe également chez JMI (j'ignore qui en a la primeur, d'ailleurs).

Le principe m'avait pas mal séduit, et puis bon, vu les prix, et la bonne réputation du GSO et sa disponibilité facile... Je ne me suis pas pris la tête et je ne regrette pas.

[scc 147]

Z80,

C'est à ça que tu fais allusion?

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 02-06-2007).]

[Z80 5]

Non, ce modèle n'est pas un "reverse crayford" mais bien un modèle classique (enfin, si on veut ! ^^), mais je vois qu'ils ont prévu des chemins de roulement en acier...

Chapeau !

Mais comme tu dis, ça explique le prix...

[MatP 3]

Merci scc, c'est vrai que quelques images valent toujours mieux qu'une longue explication. Cette conception paraît peu de chose, mais c'est fondamental pour la durée de vie du produit. (D'ailleurs, peut-on encore appeler cela un Crayford ?)

Je pense que le MoonLite CR1 est une bonne affaire pour qui recherche un PO pas (trop) cher et n'utilise que des oculaires relativement légers, mais je trouve les accessoires (et donc les CR2, CR3 et CR4) trop coûteux : à chaque fois on rajoute $100, je trouve que ça fait beaucoup. Il me semble que c'est la même chose pour JMI, cela dit.

En parlant d'accessoires, il faudrait se renseigner si c'est toujours possible, mais il y a trois ans on avait la possiblité de prendre le CR1 et d'acheter le réducteur après coup pour le monter soi-même. C'est une bonne solution si on trouve qu'un réducteur est indispensable (même à 100 €) et ça permet d'étaler les dépenses. C'est ce que je comptais faire au début, mais maitenant je me demande si je ne vais pas plutôt économiser pour un FT.
En tout cas, malgré les accessoires, ça restera un très joli Crayford "de base".

Le GSO low profile a l'air pas mal, peut-être que j'aurais pris celui-là s'il était déjà sorti. A peine plus de 200 euros, avec un réducteur et un frein, c'est intéressant.

PS : jamais eu de problème d'ovalisation avec le MoonLite (en tout cas pas assez pour gêner l'insertion d'un coulant 2"). Pourtant faut bien le serrer pour que la combinaison la plus défavorable (1,25 kg à 45° de la verticale) ne s'effondre pas. Pas d'ovalisation mais l'usure, par contre...

[bruno thien 224]

Je me suis donc décidé pour un Moonlite avec le tube court de 71 mm. Par contre je n'ai pas encore chosit la couleur!

[Bluedob 39]

Sans compter le bafflage a l'interieur du feathertouch...
Le tube allonge ne fait pas 2",mais environs 70mm de diametres avec des baffles pour les reflets parasite...

[Z80 5]

Ouaip.

Ca n'a l'air de rien, mais à mon avis, c'est fondamental sur une focale courte (à condition que le secondaire soit dimensionné convenablement, sur un newton).

Le GSO low profile doit être aussi robuste que le modèle normal, et il n'est pas cher. Mais sinon, le Moonlite est assez intermédiaire, question prix, et il est très précis.

A mon avis, la démultiplication reste nécessaire à fort grossissement, surtout en focale courte. En tout cas, j'en ai compris l'intérêt...

[Claude CHAMPIER 1]

SCC, merci pour les images et les précisions.
Effectivement la conception est différente des Moonlite et la construction semble d'excellente qualité. Le prix s'en ressent aussi.