est-ce que les lambdas s'ajoutent?

[a722 0]

C'est peut-être une question bête mais la voici:

Si on a un primaire à L/10 et un secondaire à L/10.
Obtient-on au final un montage optique à 2L/10, soit L/5?

[Patrick Sogorb 258]

Comme tu ne connais pas la position des défauts, ce n'est pas tout à fait exact. Le mieux que tu puisse calculer est une somme quadratique (racine de la somme des carrés). Donc pour ton exemple cela donnerait L/7...

[Strock Pierre 228]

En RMS ça peut s'ajouter en quadratique mais pas en PV. Ou alors tu as une hypothèse de position des P et des V...

J'ai vu qq part (Texereau) que ce qui compte c'est l'erreur de pente fois la distance au foyer. Comme le secondaire est plus proche, ses lamdbas comptent moins. Mais ce n'est peut-être vrai que pour le rapport de strel... Mais il est aussi important que le lambda!

Et ce sont bien les nm de verres qui s'ajoutent et pas l'inverse qui est le lambda. Donc 1 sur racine de somme des carrés de 560 nm/lambda + l'autre. Mais c'est presque pareil!

Pierre

[Patrick Sogorb 258]

C'est vrai que les RMS s'ajoutent quadratiquement. Mais cela aussi est une approximation qui est ce que l'on a de mieux tant que l'on n'a pas de veritables cartes interferometriques des défauts des miroirs (qui elles peuvent s'ajouter).

Pour la quasi totalité des miroirs en circulation, ce sont des mesures au foucault qui sont dispo. Ce n'est donc pas un vrai PV, puisque c'est le PV d'une coupe qui est censée représenter les défaut de révolution du miroir.

Au niveau des information possédés par la majouté des gens (mesures au foucault) et au niveau de ce que l'on peut observer dans le scope, je continu à penser que la somme quadratique est surement ce que l'on peut faire de mieux. Mais j'avoue que ce sujet est particulierement discutable.

[Anonyme8 36]

Le manque de précision doit je pense se considéréer comme un bruit (perte de contraste).
Alors la précision se combine quadratiquement considérant la precision de chacun des composants, y compris en P/V qui son equivalence en RMS.
Si le pire arrive alors c'est la somme pure mais la probabilité de la trouver est si faible...
Donc si optique P/V 10 et R90° lambda/10 ou P/V5 alors global 7-8 en P/V: ce n'est qu'une idée.
Faite plutot le test roddier en global et vous verrez au global. RODDIER.
stanislas.

[bruno thien 224]

La précision requise pour le secondaire étant moindre, un secondaire à lambda su 10 n'ajoutera aucun défaut à la chaîne optique.

[Houdini 0]

Une discussion intéressante au sujet de la qualité du secondaire se trouve sur le site de Oldham Optical: www.oldham-optical.co.uk/Elliptical.htm .

Robert

[astrovicking 893]

heuuuh...Oldham, il ferait mieux de polir correctement ses miroirs...Et de respecter ses prétendues garanties (pourtant L/4, ce nest pas bien compliqué à obtenir avec un 450 à 4,5...)

Pour rappel: http://www.astrotelescope.com/ctrl450.html

(j'en suis le propriétaire...entre L/3 et L/2 d'astigmatisme, je ne parle même pas de la rugosité...)

[Anonyme8 36]

J'ai un mirroir Oldham qui est très bien dans les caractéristiques fixées et avec une très belle aluminiure qu'il fait ailleurs.
Un excellent service et dans les temps au jour près.
le secondaire est inclu dans le prix.
stanislas.

[astrovicking 893]

Eh bien, tu as bien de la chance d'avoir gagné à la loterie Oldham, félicitations!

...Je n'ai pas eu la même!

... si tu as bien tout regardé jusqu'au bout, je ne suis visiblement pas le seul!

Quoiqu'il en soit, être capable de livrer à un client un miroir avec L/2 d'astigmatisme ou pire, dans le deuxième cas, L/1 D'ABÉRRATION SPHÈRIQUE (ÉNORME!)...avec un secondaire à L/3 (mon secondaire lui n'a pas été contrôlé) c'est tout-à-fait inadmissible lorsque que l'on garantit L/4!

Enfin, si toi tu trouves ça normal...