orion ultrablock

[manichon 0]

voila j'ai un petit probleme j'ai entendu dire que l'orion ultrablock était un filtre d'exelente qualité ( au niveau du prix aussi)comme j'était sur le point de m'acheter un filtre OIII de chez meade qui est plus cher je voulais juste savoir si sa vaut plus le cout d'acheter l'orion que le meade et aussi si il y a des differences(en visuel et point de vue qualité).voila je vous remercie d'avance pour vos reponse.

[Maïcé 991]

L'ultrablock n'est pas un filtre OIII mais plutôt un UHC, donc avec la bande Hbeta en plus.
Par ailleurs je ne connais pas l'OIII de Meade, je suis donc incapable de comparer.
L'OIII qui fair référence habituellement, c'est le Lumicon.

[manichon 0]

d'accord meme si on ne peu comparer ses deux filtres lesquels me conseillerez vous (pour augmenter le contraste,assombrire le ciel)efficacement et sur le plus d'objet du ciel profond merci pour vos reponse.

[scc 147]

Si c'est juste pour assombrir le fond, aucun n'est le bon choix car beaucoup trop sélectifs. Ce sont des filtres dédicacés pour des objets bien particuliers qui émettent principalement dans des longueurs d'onde restreintes.

[Nicolas Z 46]

Pour les nébuleuses diffuses et planetaires, OIII et UHC sont de bons choix. Le fond est très assombri mais c'est la condition pour relever le contraste d'une PK ou d'une extension faible. Il faut observer dans le noir, pour que l'accomodation de l' oeil soit suffisante.
J'ai possédé le OIII T.O.O, je trouvais sa qualité optique insuffisante, les étoiles perdaient en ponctualité. Je l'ai remplacé par le BAADER qui est à la fois mieux taillé et plus contrasté (donc...plus sombre).
J'ai aussi essayé le UHC lumicon que j'ai trouvé excellent sur NGC 281 (pac-man nebula), meilleur que le baader OIII. Cela dépend des objets.
L'idéal est d'avoir les deux montés sur un porte filtre...

[Z80 5]

Je me sers effectivement des deux (O-III Lumicon et UHC Astronomik) et chacun a son usage.

Sur les nébuleuses très lumineuses comme M42 et émettant dans plusieurs raies, le différents filtres donnent même accès à des parties différents, ce qui rehausse leur intérêt.

A propos des nébuleuses rayonnant sur de nombreuses longueurs d'onde, je me suis finalement offert un H-beta et j'ai été surpris de constater que loin d'éteindre les nébuleuses comme on le lit souvent, la luminosité obtenue était similaire à celle de l'O-III sur une nébuleuse (Eta Carène, par exemple) qui par ailleurs est bien plus lumineuse avec l'UHC, preuve que les longueurs d'ondes émises sont réparties à peu près équitablement... Ca promet quelque observations intéressantes, en tout cas.

Pour en revenir au vif du sujet, l'avantage de l'UHC, c'est qu'il sert à tout même s'il n'est pas toujours optimal. En tout cas, je le préfère nettement à l'O-III sur les nébuleuses planétaires (peut-être qu'il faut un 400 mm pour commencer à préférer l'O-III...)

C'est par lui qu'il faut commencer, surtout si on ne peut s'offrir qu'un seul filtre. L'Ultrablock a une excellente réputation et ne coûte pas cher.

[Virgogo 0]

Salut manichon,
Tu trouvera des infos comparatives sur les différents filtres et leurs applications ici : http://www.sracquebec.ca/realisations/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm
et ici (très complet) : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page250F.html

Contrairement à Z80 je trouve le OIII bien plus efficace sur les nébuleuses planétaires, par contre l'UHC m'apparait aussi plus polyvalent, ca ne peut pas être un mauvais choix pour commencer. Si plus tard tu en cherche un 2è plus sélectif, alors passe à l'OIII (le couple O-III Lumicon et UHC Astronomik est vraiment pas mal).

[manichon 0]

merci pour vos reponse mais j'ai entendu dire q'avec un filtre uhc il fallait un ciel plutot noir pour pouvoir en profiter est ce vraiment le cas

[manichon 0]

et autre questions.si le filtre uhc d'astronomik et le litre orion ultrblock sont equivalent

[Z80 5]

Il est efficace sous tous les cieux.

Sous un ciel noir, c'est surtout ta pupille qui sera apte à recevoir beaucoup de lumière, de telle sorte que les nébuleuses "claqueront".

L'intérêt des filtres interférentiel en général, c'est qu'ils bloquent de toutes façons la pollution lumineuse.

Néanmoins, je préfère effectivement l'UHC pour les toutes petites nébuleuses planétaires qu'il faut beaucoup grossir et pour lesquelles le diamètre de mon instrument est limite (ça devient globalement trop sombre). Je suis d'accord que sur les nébuleuses plus étendues (comme M27, par exemple), l'O-III est très bien.

Si on dispose d'un grand diamètre, ce n'est sans doute plus vrai parce que l'image devient globalement plus lumineuse, mais 250 mm d'ouverture, c'est quand même limite à mon goût, voilà tout. Par exemple la nébuleuse Saturne grossie autour de 200x avec un O-III, ça commence à faire vraiment sombre dans mon instrument...

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 19-07-2007).]