bruno thien

Mon dobson 250, version II

Messages recommandés

Bonsoir!

Celà fait un an que j'ai terminé mon Newton 251/1548 monté sur monture dobson.

Un très bon miroir mais étant pressé de l'exploiter j'avais bâclé la partie mécanique, d'où pas mal d'erreurs de conception. Le fait que ce soit le premier instrument que je construise n'a rien arrangé!


Voiçi la liste des défauts de la version I:

- instabilité de la structure, due à la mauvaise qualité des fixations des tubes du tube Serrurier. Pas tellement génant à f/6 mais la longévité de certaines pièces ne semble pas garantie! Aussi, le porte oculaire à cabestan a un très léger jeu, qui ne poserait aucun problème si je ne collimatais pas avec ce lourd laser!

- la collimation du secondaire ne tient pas bien.

- mouvements trop durs. Mais ce n'est pas pire qu'avec les chinoiseries!

- instrument lourd et encombrant. La mauvaise stabilité de la base m'a amené à y mettre 20 kg de lest. Aussi, le chercheur maison et son support pèsent plus de 10 kg, ce qui oblige à ajouter quelques kg de contrepoids à l'arrière du tube. Poids du tube: environ 16 kg.


Ces défauts m'énervant plus ou moins je me suis donc lancé dans la version II. J'ai conservé la caisse du miroir primaire, je l'ai juste racourcie de 13 cm, mis des tourillons plus grands et abaissé le centre de gravité. J'ai changé les fixations des tubes et réalisé une cage du secondaire plus légère. J'ai conservé le système de collimation du secondaire, j'ai juste changé de place le ressort, ce qui a tout arrangé! L'arraignée n'est plus le vilain profilé alu de 2 mm d'épaisseur mais des réglets en acier de 0,8 mm d'épaisseur. J'ai remplacé le chercheur maison par un Quickfinder, bien plus léger. Le porte-oculaire à cabestan a été remplacé par un Moonlite, mais au détriment d'un champ de pleine lumière légèrement moins grand. Aussi, son poids m'a obligé à rajouter quelques kg de poids supplémentaire à l'arrière du tube! Enfin, j'ai modifié la position des patins de l'embase, et j'ai remplacé les saloperies en Téflon mou du mouvement en hauteur de la fourche par du Téflon dur.


Bilan: la structure est rigide mais se monte ou se redémonte entre 10 minutes et un quart d'heure, la visserie de 6 mm me plongera dans l'univers des réparateurs de Hubble lorsque je mettrai des gants!
Le porte-oculaire Moonlite est un bonheur à utiliser, bien qu'il permette une mise au point moins fine qu'un cabestan. L'assurance d'une bonne collimation dépend de ces 2 points!
Le tube a légèrement gagné en compacité, ainsi démonté je n'ai plus besoin d'enlever la plage arrière de la 106. Par contre le tube est plus lourd, environ 20 kg.
La monture est bien plus stable et on se passe des 20 kg de lest mais lorsque je partirai dans le Sud j'emporterai le lest de 10 kg pour plus de stabilité en cas de fort vent, çà ne mange pas de pain!
Les mouvements sont légèrement plus doux mais ce n'est pas une révolution.
Le Quickfinder est ludique mais moins précis qu'un chercheur classique. De plus il faut se réhabituer à pointer!

Je suis donc satisfait par cette version II, c'est un instrulent que je garderai lorsque j'en aurai construit un plus gros!


Un grand merci à tout ceux qui m'ont conseillé et encouragé!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 06-08-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vu la couleur de l'herbe tu ne dois pas observer souvent dans ton bel engin! plus sérieusement, tu pourrais y mettre un 300 dans ta cage il y a la place et ça te permettrait peut être d'enlever de la fonte.

[Ce message a été modifié par camopi31 (Édité le 06-08-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est un très bel engin, Bruno
J'ai hate d'y mettre l'oeil à l'oculaire !
Respectueusement.
Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vous me sidérez à faire tout ça avec vos petits doigts les gars.
Bravo Bruno, très beau travail !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est beau, mais d'accord avec le collègue j'ai l'impression d'être mancho

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Bruno,

J'avais bien détaillé ce 250 sous toutes les coutures au cdf. Je te félicite pour les modifications en espérant réaliser une observation dans cette merveille tantôt...

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut,

oui il est beau,

mais que ces trop nombreux contre-poids sont dommageables....
N'envisages-tu pas de reconsidérer ce problème ?
Un repositonnement des tourillons en hauteur doit pouvoir régler tout ou partie de ce problème. LA hauteur du rocker serait accrue si leurs diamétres sont conservés, et réciporquement.

Mais c'est vrai que le joli PO moonlite n'est pas pour rien à celà... Il est tellement beau que ça mérite bien quelques kilos suplémentaires....

En tous cas, bravo !

Amicalement

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
belle évolution bruno ! bravo ... bonne idée les réglets pour l'araignée , c'est du solide.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Arnaud, salut chacun!


Arnaud, moi j'ai hâte de regarder dans ton 500! Il sera je suppose de service pour la Nuit des Etoiles, tout comme le mien mais de l'autre côté des Vosges.

Serge, pour le moment je ne reconsidère pas le problème. Je n'ai plus trop de temps, je dois encore finir la retouche d'un miroir de 150 mm, après je verrai. Mais je ne cache pas que je préfère m'occuper à commencer un 350 ou un 400 plutôt que de faire une version III de ce 250!


Par contre, l'amélioration que je verrais bien, c'est une plaque ou un tissu noir à l'opposé du PO, pour baffler un petit peu.


Samedi dernier dans les Vosges j'ai pu voir très faiblement mais quasi certainement (vision confirmée par mon cousin, qui regarde aux instrument quelques fois par an seulement) 2 bras dans le halo de M51, pourtant basse. Il y avait quelques lumières parasites provenant du village. Vers 23H le ciel était vraiment bon puisque l'étoile de magnitude 13 à côté de M57 était brillante à 103X. A ce même grossissement la galaxie NGC 6207 (à proximité de M13) était parfaitement visible.

Bref, j'ai vu ces 2 objets mieux que jamais. Mais peut-être que la qualité de la collimation (collimateur laser + PO Moonlite) y est pour quelque chose...

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 09-08-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il est joli beau!

Tu vas au cdf ce week end?


Amicalement
Benoit

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Benoît, je vais au Champ du Feu. Pas demain (météo incertaine) mais samedi!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement Bruno mon 500 sera présenté demain à la nuit des étoiles à Vexaincourt au pied du col du Donon non loin de l'Alsace. Nous nous sommes réunis avec M54 et Astrodonon pour réaliser une expo en journée et une observation le soir.

J'espère qu'on se verra au cdf tantôt. J'ai déménagé il y a quelques mois et je me rapproche dangereusement du cdf (lol)...

Je te félicite pour tes observations. Tu as bien raison, la meilleure façon d'améliorer la qualité des images c'est de soigner la collimation. Baffler apparaît également nécessaire si tu observes dans des endroits où il y a une certaine pollution lumineuse.

J'espère que tu me tiendras au courant de tes projets futurs. Pour ma part je viens d'achever mon 11ème télescope et j'hésite encore pour mon projet suivant...je pesne que maintenant c'est d'un observatoire maison dont j'ai besoin. A voir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai pu donc tester et faire tester cet instrument lors de la Nuit des Etoiles. Quelques remarques:

- Le PO Moonlite est un plaisir à utiliser! Très instinctif à utiliser pour le public mais quand certains veulent tirer l'oculaire à la main pour faire la MAP, je serre les fesses!

- Le temps de montage et de démontage est effectivement très long. Un quart d'heure environ.

- la cage du secondaire, non-minimaliste, était une bonne idée contre la buée.

- les mouvements ne sont pas si mal que çà! Je les trouvaient moyens mais par rapport aux XT 12 présents, c'est légèrement mieux!

- C'est tellement agréable d'avoir une collimation qui tient! Quant l'image est mauvaise (ce qui n'était pas le cas, la plupart du temps), je sais que c'est la turbulence, et non l'instrument!

- les Orion XT 12 sont quand même de belles bêtes. Sur Jupiter on voyait quasiment la même chose que dans le mien!


Pour conclure, l'instrument me satisfait pleinement, le seul problème restant étant le temps astronomique de montage... mais ce n'est point rédhibitoire!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant