Quel filtre OIII ?

[christian viladrich 7 693]

Je cherche actuellement un filtre OIII pour faire du visuel avec un C14. Il se trouve qu'il y a maintenant un grand nombre de fabriquants qui en proposent : Lumicon, Televue, Baader, Astronomik, etc.
Est-ce que quelqu'un a pu faire des comparaisons ?
Merci

[manichon 0]

salut moi j'ai celui d'astronomik il est exelent.Les details ressortent vraiment bien j'utilise un 254 mm est c'est superbe mais sinon pour la comparaison je pense qui se valent a peu prés (petite préférence pour lumicon et astronomik quand meme)
Voila

[Galliléo 0]

moi j'ai un baader en 50.8 tres sympas !
pas trop cher,bonne finition et un rendu manifique sur les astres
j'ai fais une comparaison avec un lumicon (jai un 12 ")sur m27 et m57 et les dentelles,le baader boost autant que le lumicon en assombrissant moins...pour cela je préfère le baader!

voilou

[Bruno- 3 985]

C. Buil en avait testé plusieurs modèle sur sa page.

Si j'ai bien interprété les résultats, je crois que les filtres Lumicon ont une bande passante bien positionnée (chez certains concurrents, elle est parfois un poil décalée je crois) et plus étroite, d'où plus de contraste. Bon, c'est le plus cher, évidemment...

[MatP 3]

Bonsoir,

J'ai comparé tout récemment un Astronomik 1,25" de 2004 (+/- 1 an) et un Lumicon 2" de 2007 sur les Dentelles du Cygne, et le Lumicon est un peu plus efficace pour mettre en valeur les détails les plus fins, notamment dans la partie méridionale de la Petite dentelle. Je n'ai pas comparé avec les Baader et Tele Vue (d'après ce que j'ai lu ici ou là, les Tele Vue sont à éviter, mais il faudrait s'en assurer). Je me suis déjà vu recommander sur un forum américain la marque DGM Optics (Omega AstroFilters maintenant, apparemment) : leur modèle serait pas (trop) cher et très efficace. Malgré le peu de retour d'expérience ça vaut peut-être la peine de tenter ce modèle, même si j'ai préféré la sécurité sur ce coup-là (Lumicon).

[-jimmystar- 0]

Perso je n'ai que des filtre lumicon (UHC et OIII en 31,75 et en 50,8) et je ne peux que te les conseiller.
Je n'ai pas pû les comparer à ceux d'une autre marque mais leur résultat sont vraiment excellent (les dentelle dans l'OIII sont magnifique dans un 300mm)

@++

[S.Chapeland 730]

Salut Christian,
j'aime bien le Meade, car il a une particularité très sympa pour la photo (et peut être pour les gros diamètres?): il laisse passer le OIII et les longueurs d'ondes a plus de 650nm, donc le Ha. La contrepartie, c'est que les étoiles brillantes peuvent avoir un petit liseré rouge. En visuel j'en suis content avec mon Newton de 300mm.

Sylvain

[Z80 5]

D'après certains professionnels, la précision des filtres Lumicon serait assez aléatoire, la version 2" semblant être une exception notable, car la plupart des comparatifs le donnent gagnant.

Le Baader est réputé plus sélectif (bande passante plus étroite) que le Lumicon concernant l'O-III : étrange que tu trouves l'inverse, Galiléo ???

L'Astronomik présente en effet une bande passante plus large, d'où la préférence au Lumicon surtout si on souhaite une véritable différence avec un UHC (qu'on peut prendre chez Astronomik pour une meilleure complémentarité, par exemple).

Concernant les baader, j'ai bien l'impression qu'ils ne sont pas encore assez répandus chez les amateurs (francophones ?) pour se faire une idée précise, mais les quelques témoignages sont très positifs.

L'idéal serait d'avoir la chance de pouvoir en comparer plusieurs...

[christian viladrich 7 693]

Merci à tous pour ces infos !