conseil a propos d un telescope

[Fripp 0]

bonjour,
j envisage de me mettre a l astrophoto, plus particulierement avec ccd pour le ciel profond
mon coup de coeur se porte sur un nexstar 8" motorisé
j aimerais savoir si en branchant une cam ccd dessus j obtiendrais de bon resultat
j ai besoin d un telescope facilement transportable puisque habitant en ville l observation est presque nul pollution lumineuse visibilite sur 360° execrable etc...

c pourquoi jai choisis ce telescope portable

est ce un bon choix?

budget max 2000E ( telescope +ccd+accesoire etc)

merci

[Mezzo 8 835]

Bonjour et bienvenue ,
Je transferre ton message vers Astronomie pratique ou elle devrait trouver des réponses .

[traveler63 20]

euuu 2 000 € c'est pour une CCD d'occasion, pour le reste tu as un budget plus pharaonique au moins ?

[frédogoto 2 093]

2000€ c'est déjà le prix d'une CCD de base, je te recoamande donc de passser par la case 350d canon, une monture chinoise autoguidable est une lulu 80ed pro ou un newton 200/800 + correcteur (ça devrait rentrer dans ton budget, un peut au chausse pied )
le nextar 8, je ne me souvien pas avoir vu jamais d'image astro faite avec (mauvais signe) de plus c'est une monture azimutale, il te faudrat donc enquiller avec une table equatoriale, pour des questions de rotation de champs. (googlolise le terme si besoins)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 02-10-2007).]

[xavier2 2 037]

une ccd c'est au mini 2000 euros....
donc avec un budget complet ( ccd, telescope, accessoire) c'est plutot 3000 euros qu'il faudrait.
mais comme dit fred une lunette 80ED un apn derriere ça permet de faire de superbes images!
et là ça rentre tout juste dans ton budget a condition de trouver un apn d'occas
pour la lunette regarde là http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref=OR036&itemType=2

[Fripp 0]

me suis peut etre mal exprime, qd je parle de ccd je pense a Celestron NexImage Solar System Imager , ou meme orion starshooter de meade
ou alors Deep Sky Imager de meade qui est un peu plus cher que les 2 autres
pas d une cam professionnel

[Fripp 0]

donc pour resumer

la lunette que xavier me conseille est mieux pour l astrophoto mais pour observation classique c mieux nexstar 8"

donc mettre une cam derriere un nexstar 8 donne un moins bon resultat qu avec une lunette plus petite?

merci pour vos reponses

[Bruno- 3 995]

Le Nexstar 8 est peut-être le télescope de 200 mm du commerce le plus compact qui soit. Mais il est sur monture azimutale, donc impossible de faire de la photo longue pose. C'est un appareil fait pour les citadins qui doivent se déplacer, mais pour l'observation visuelle. Peut-être qu'il existe une table équatoriale pour l'appareil, mais est-ce vraiment aussi précis qu'une bonne monture allemande ? Car, comme les autres, je n'ai jamais vu de photos prises avec un Nexstar.

Tu dois te déplacer, donc aller à la campagne en voiture. Mais quelles sont tes contraintes de transport ? C'est un problème de poids ou de volume ? Tu as des escaliser à monter/descendre ou un ascenseur ? Car il existe d'autres choix avec des modèles plus volumineux (ou lourds), mais que tu pourrais quand même transporter.

La caméra CCD dont tu parles, c'est du très bas de gamme, je crois, à peine mieux qu'une webcam modifiée. D'ailleurs on n'en voit pas de résultats sur la Galerie d'Images (peut-être qu'on en voit, mais pas suffisamment pour que je sois tombé dessus...) Le choix d'un APN est peut-être effectivement une meilleure idée.

Pour 2000 €, tu pourrais viser un Newton 200 mm équatorial (le modèle Orion sur EQ6 coûte 1350 €, ça laisse de quoi acheter un APN reflex d'occasion) si l'observation visuelle reste prioritaire devant la photo. Il est démontable en plusieurs morceaux, donc normalement transportable. Cela dit, s'il faut monter les escaliers avec une monture lourde comme l'EQ6, aïe. Mais dans un ascenseur, pas de problème.

Mais je préfère une deuxième solution : deux télscopes (à ne pas acheter forcément en même temps !)
- 1° L'instrument photographique : une lunette 80 ED (900 € avec SkyView Pro). C'est nettement plus facile à transporter, et sous un bon ciel, il y a déjà de quoi faire en visuel quand on débute ! Tu pourrais donc commencer par acheter celui-ci
- 2° L'instrument visuel : un Dobson 250 mm (le Kepler est à 525 €), plus compliqué à transporter (en deux morceaux : le tube, la base). Mais ce n'est pas forcément impossible, tout dépend de tes conditions de transport. Si par exemple tu as un garage spacieux, ça ne pose aucun problème. Si par contre tu dois monter trois étages à l'escalier, là je te conseille plutôt de déménager...
Total : 1425 €, il reste donc de quoi acheter un APN reflex d'occasion.

Conclusion : examine bien la question de l'encombrement. Que peux-tu transporter au maximum ? (car un télescope, plus c'est gros, plus c'est performant...)

[Fripp 0]

merci pour ces reponses

je possede deja un 144/900 newton mais achete il y a une dizaine d année pour 2000 francs.....

monture en bois immonde avec du jeu partout etc... bien pour debuter mais bon .... observation sur terrasse en pleine ville... pas super

sur la fin je preferais observer avec des jumelles ..

[Fripp 0]

bon je vais m orienter sur une bonne lunette pour astrophoto

que pensez vous de cette lunette http://www.binoculars.com/telescopes/go-to-telescopes/celestronc100edrgtrefractor.cfm]http://www.binoculars.com/telescopes/go-to-telescopes/celestronc100edrgtrefractor.cfm
vs
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref= OR036&itemType=2

merci

[Ce message a été modifié par Fripp (Édité le 03-10-2007).]

[Ce message a été modifié par Fripp (Édité le 03-10-2007).]

[Ce message a été modifié par Fripp (Édité le 03-10-2007).]

[Bruno- 3 995]

La lunette Celestron 100 ED, je crois qu'on la trouve moins chère chez Orion (à vérifier). Mais bon, elle a un F/D de 9, c'est un peu trop pour la photo du ciel profond je pense. Je préférérais la 80 ED. Elle a un plus petit diamètre (de peu), mais son F/D de 7,5 compense.

Voyons ça en détail : la lunette 100 ED est a priori 1,5625 fois plus lumineuse (100/80 au carré) mais sa focale est 1,5 fois plus longue, donc chaque pixel d'une caméra CCD donnée représentera sur le ciel une zone 2,25 fois plus petite. Au final, c'est donc avec la lunette 80 ED qu'un pixel de la caméra CCD recevra le plus de lumière.

Et puis la 80ED coûte moins cher.

[C. RANSONNETTE 0]

Bonjour FRIPP,
Question non astro :
Le pseudo FRIPP aurait il une relation avec un dieu de la guitare Gibson Les Paul ( King Crimson )?

[Fripp 0]

merci pour c conseil

et non mon pseudo ne vient pas de la^^