Comparo Nagler 12 / Ethos 13, bonne surprise !

[HaleBopp 34]

Salut à tous !

J'ai reçu jeudi un oculaire Ethos 13 que j'ai pu essayer ce soir. Il a eu sa première lumière sur la comète Holmes, il commence fort le bougre.

Du coup j'en ai profité pour le comparer au Nagler 12 T4 que j'ai encore gardé le temps de 2-3 tests.

Alors tout d'abord l'Ethos est beaucoup plus gros. Voyez sur la photo, il est très long. Il est aussi plus lourd mais pas tant que ça : 460 g pour le Nagler 12 contre 540 g pour l'Ethos (chiffres donnés sur le site de Télévue). Moi j'ai pesé l'Ethos à 600g sur mon pèse-bébé, bon... c'est peut-être pas super précis. Bref, quoiqu'il en soit il vaut mieux vu sa longueur et son poids un PO robuste.
En revanche la jupe qui rentre dans le PO 2" est plus courte sur l'Ethos (41 mm contre 44 pour le Nagler) donc on est loin de toucher la lentille du Paracorr même en position basse. (évitez les filtres quand même... )

Ensuite l'Ethos n'a pas de bonnette coulissante comme le Nagler 12. Il n'a que l'oeilleton rétractable (idem au Nagler 26). Sa lentille d'oeil est un peu plus petite que celle du Nagler 12 (et plus grande que celle du Nag 26).
Le relief d'oeil est quasiment le même sur les 2 oculaires (17 mm pour le Nag 12 contre 15 mm pour l'Ethos).

Direction le ciel...
J'ai fait les tests sur mon Dobson 300 à F/4 avec et sans Paracorr.
Au premier contact on se dit ah la vache, c'est bien ! Le champ est super large. Pour voir le bord directement il faut regarder de biais. En regardant sur l'axe optique on voit le bord sans vraiment le voir puisque c'est dans la partie de la rétine où la résolution est faible. En tout cas l'effet de hublot est bien sympa et quand on revient au Nagler on se dit "arggh c'est petit!" et le Pentax XW fait l'effet d'un vulgaire Plössl.

Ensuite j'ai comparé les 2 oculaires sur le champ de la comète Holmes et sur le champ voisin de Melotte 20 (l'amas Alpha Persée). Au début on se dit bââh c'est pareil sauf que le champ est plus grand dans l'Ethos.

En terme de magnitude limite, c'est pareil, les plus petites étoiles perceptibles dans un oculaire, je les voyais dans l'autre.
En terme de contraste ou de transparence, c'est pareil. Le fond du ciel est à peine plus noir dans le Naler 12 mais il grossit un petit peu plus.
Donc les 2 images sont très proches. Les haricots noirs sont plus discrets sur l'Ethos où on peut carrément coller sont oeil à la lentille sans qu'ils soient très gênants alors que sur le Nagler 12 ils apparaissent beaucoup plus tôt dès qu'on s'approche de la lentille d'oeil. Bon de toutes façons la bonnette rétractable est faite pour régler cette distance et on a l'intégralité du champ sans reins au 12 quand même. Donc cette considération est peu utile.

En revanche Phil et moi avons trouvé une différence sur le bord de champ.
Sans Paracorr la coma est étonnamment moins prononcée dans l'Ethos 13 que dans le Nagler 12 ! Bon ça crève pas les yeux bien sûr, mais c'est visible. Et d'autant plus clairement qu'on compare à excentricité égale, c'est à dire si on regarde une étoile de l'extrême bord au Nagler avec une étoile aux 4/5ème du champ de l'Ethos.
C'est la même chose pour l'aberration chromatique du bord du champ qui est meilleure dans l'Ethos 13. Pour l'objectiver, ce fut facile avec la pleine lune. En faisant glisser son limbe vers le bord on voit que les cratères deviennent bleus au tout dernier moment du champ (dans la zone 95-100°). Tandis qu'avec le Nagler 12 les couleurs se dégradent bien avant avec des cratères qui deviennent jaunasses et bleus.

En ce qui concerne la nécessité du Paracorr, nous avons été tous les 2 d'accord pour dire qu'à cette focale d'oculaire à F/4 la coma n'était pas insupportable et perso ça ne me choquerait pas d'observer sans Paracorr. Maintenant c'est vrai qu'avec... c'est mieux.
Pour la position du Tunable Top on est en phase avec Eric Maire, à la position 2 c'est le mieux (mais à 3 c'est quasi identique ; en revanche à 1 ou 5 c'est moins bien).

Voilà, quelques idées à vif. En conclusion je dirais que cet oculaire est vraiment super ! Le champ est génial et les performances optiques supérieures au Nagler 12.
Je me suis tâté qq temps entre évoluer vers la bino ou vers ce genre d'oculaire et pour l'instant je ne regrette pas mon choix. On en reparlera dans 30 ans quand ils sortiront des oculaires de 120° de champs utilisables en bino et sans perte de lumière...

En attendant s'ils sortent un Ethos 26 je ne cracherai pas dessus c'est clair.

Seul bémol et pas des moindres c'est le prix du bestiaud puisqu'il faut débourser 679 € soit le prix d'un dobson Meade complet de 250 mm !!! Donc à la question Ethos ou Nagler ? il y aura surtout une histoire de budget puisque le Nagler 12 T4 ne coût "que" 336 € et l'Ethos 13 est loin d'être 2 fois mieux.

Allez bonne comète !

[Diabolo 274]

Merci pour ce comparo Hale !!! Ca aide bien à prendre des décisions

[Z80 5]

Le gros intérêt des oculaires à ultra grand champ, c'est qu'on peut espacer énormément les focales pour couvrir tous ses besoins : on fait tout avec 2 ou 3 oculaires.

L'Ethos signifie qu'on doit repenser sa gamme en fonction de ses caractéristiques... Or le 13 mm est seul dans sa catégorie, ce qui est dommage parce qu'on ne sait pas vraiment avec quoi l'apparier, ne sachant pas quelle sera l'offre future...

Je ne vais donc pas me précipiter à changer, sachant que cette gamme de grossissements correspond encore largement au ciel profond sur mon instrument (autrement dit, le chromatisme résiduel est invisible) et qu'à F/4,67 je ne souffre effectivement pas de manière aigue de la coma avec les Nagler classiques...

Question prix, j'ai pu avoir un 12 + un 17 mm en type 4 pour moins cher, donc aucun regret !

A voir donc quand la gamme de focales se sera étoffée, mais honnêtement, ça m'étonnerait que je change, puisque ma collection (finalement assez réduite) est déjà le fruit de quelques tâtonnements, essais et reventes. Pour quelqu'un qui commencerait à s'équiper, en revanche, ça doit valoir le coup de le prendre en considération !

[rolf 2 770]

Il faudrait le comparer à un Nagler T6 13 mm.

amicalement rolf

[HaleBopp 34]

Ben vi mais j'ai pas de Nagler 13.

Pour le choix de la gamme d'oculaire, après plusieurs années de tests je considère que la gamme idéale (quel que soit l'instrument que j'ai pu avoir d'ailleurs) c'est 50X, 100X, 200X, 300X et 400X. Or avec le l'Ethos 13 + Paracorr ça donne 106X. Donc coup de bol.
Je n'aurais par exemple pas acheté un Ethos 14 si celui-ci était sorti en 1°.

[Maïcé 993]

Si le temps le permet dans le nord de la France, je vais essayer de comparer l'ethos et le nagler 13 type 6, la semaine prochaine.

[rolf 2 770]

Faudrait vraiment un bon plus pour le Ethos par rapport à un 13 mm Nagler T6. C'est bcp de sous en effet, surtout quand on a déjà deux T6 13 mm dans la bino et deux Panoptic 24mm (donnant à peu près le même grossissement dans la bino que le Ethos seul). On dit que le 13 mm est mieux corrigé que le 12 mm que tu viens de tester.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-10-2007).]