Chromatisme sur un SC

[Meade45 490]

Bonsoir à tous,

Le titre du post est déjà une interrogation.
Comment se fais-ce qu'un chromatisme apparaisse sur l'image ci-desous prise ces jours ci avec une TouCam pro au foyer d'un SC 12" avec une barlow 2X et un renvoi coudé 2 pouces ?

Par un moment, j'ai accusé le renvoi coudé mais aucun prisme puisque un mirroir fait le necessaire.
La barlow? C'est une SkyWatcher APO-Serie 2X1/4 qui fut l'objet d'éloges dans un ancien Astro Mag il y a je crois 2 ans.
Alors à votre avis où la chaîne optique génère t'elle ce genre de chromatisme?
Par avance merci pour vos idées à venir.

Guy

[Hercules78 0]

Essaye la même manip sans Barlow.
Est-ce que la mise au point est bonne ?

[Meade45 490]

Ben sans barlow, ça tire qu'à FD 10. Vais pas voir grand chose non ?
Pour la MAP; elle est surement perfectible mais y a t'il un rapport avec ce defaut ?

[Kaptain 5 880]

Rouge en haut, bleu en bas: ça serait-y pas du chromatisme atmosphérique ? Tu attends qu'elle soit bien haute pour shooter ?

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Meade 45

Ça ne peut résulter que d'une ou plus entre trois choses:

1. Décalage latéral d'un ou plus
pèces optiques.

2.´Réfraction diférencielle (produtite par l'atmosphère de la Terre, elle même). L' élevation apparente d'un astre est plus grande pour le violet et bleu, et plus petite pour le rouge (la lumière à longuer d'onde plus petit est plus courbée para notre l'atmosphère). Et cette réfraction diferentielle et plus importante quand l'hauteur de l'astre est plus petite. Mars était elle basse sur l'horizont au moment de la prise de vue? Dans ce cas, la partie do disque de Mars, la plus elevée par raport à l'horizon doit-être violette ou bleue. La partie la plus basse est ornée de rouge. Peut-on confirmer si la partie garnie de rouge était la plus basse au moment de la photo?

3. Image très hors du centre du champ, en consequence du télescope décollimaté.

Três amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-11-2007).]

[Quentin Vauthier 0]

Moi je crois surtout qu'il faudrait recentrer les couches sous iris !!!

Amicalement
Quentin

[Quentin Vauthier 0]

Voilà ce que ca donne en recentrant les couches Le problème était donc au niveau du traitement

Amicalement
Quentin

[Hercules78 0]

Quentin, ce que tu fais est artificiel, tu corriges numériquement un défaut physique.

Par contre ça prouve que c'est du chromatisme latéral.

Meade 45, tu si fais la même photo sans Barlow, mars sera 2x plus petite mais si le chromatisme vient du téléscope il sera lui aussi 2x plus faible mais bien visible quand même et surtout si tu zoom x2 l'image sans barlow tu pourras la comparer avec celle avec.

Au moins tu sauras si ça vient du télescope, auquel cas seule la lame de fermeture peut apporter du chromatisme, sinon ça vient de la Barlow.

[Quentin Vauthier 0]

Hercules78 >> bien sur que non... j'ai juste recentré les couches correctement... il y a eut erreur lors de la superposition des trois et c'est réglé...

[Hercules78 0]

Meade 45, comment as-tu stacké tes images ? Comment cela peut-il décaller les plans couleur ?

[heliescope 239]

Problème de chromatisme atmosphèrique. Je connais bien et j'ai l'oeil averti. N'incrimine pas tes optiques.

[Hercules78 0]

Ci c'est un problème de chromatisme atmosphérique, la correction de Quentin est correcte mais c'est une correction numérique d'un defaut physique. Ceci dit ce chromatisme induit quand même du flou pour chaque plan couleur.

[Guilherme de Almeida 7]

Chers amis

J'ai oublié de poser une question à Meade45. En changeant le CCD par un oculaire puissant, observant en visuel,avec la même Barlow, bien-sûr), est-ce-que le probleme continue?
Est-ce qu'il disparait?
S'il disparait, alors il pourra être une des 3 raisons dont j'ai parlé ci dessus, ou bien alors un décentrage des couches (images individuelles) RGB...

Très amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 09-11-2007).]

[Meade45 490]

Merci à tous pour vos idées.

Guilherme ; c'est possible effectivement car je l'ai attrapée alors qu'elle avait une élévation de 45°.
Par contre quentin, j'ai essayé dans IRIS à recentrer les couches mais c'est au détriment de la superposition des plans donc de la registration donc de la finesse de
l'image.
Auusi je vais essayé comme dit Hercule78 sans barlow. Ainsi je devrais n'avoir plus de chromatisme du tout si celui ci vient de là !
ET pi, je n'ai pas de filtre IR. Ca peut jouer?

Guy

[Hercules78 0]

L'absence de filtre IR peut bien sûr jouer car les éléments réfractifs (Barlow, eventuellement la lame de fermeture) n'ont pas forcément étés optimisés pour l'IR. Pour les éléments réflectifs, il n'y a pas de chromatisme induit.

Ceci dit, les capteurs ont généralement le même genre de réponse spectrale sur les 3 canaux dans l'IR, donc ça ne devrait que générer du flou neutre (non coloré).

Est-ce que mars était bien au centre du champ ?

Tu devrais faire les test au zenith avec et sans barlow sur des prises de vue sans post traitement numérique (one shot direct sortie de camera).

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Meade45
Il reste encore in test à faire.
Faire deux images diférentes, avec une rotation de la barlow de 180º entre les deux collections d'images (rotation au tour de l'axe optique, bien sûr). De cette façon on pourra voir si le bord rouge de la planète tourne aussi de 180º ou si elle ne tourne pas et se maintien au même endroit...
Amicalement
Guilherme de Almeida
[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 09-11-2007).]

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 09-11-2007).]

[Meade45 490]

OUi Mars devait être au centre du champ car vu la petitesse du capteur de la WC, elle induit forcement un centrage de la prise de vue.
Guilherme de Almeida: Je ne comprends pas l'histoire de la rotation de la Barlow. Si défaut chromatique il y a il devrait être homogène sur l'ensemble des optiques de cette barlow ? Donc ?

[Guilherme de Almeida 7]

Cher Meade 45

Mon avis concerne (uniquement) le cas d'une Barlow qui pourrait (elle-même) avoir des elements décentrés. Dans ce cas, la rotation de demi-tour transporterait le rouge pour la plage oposée du disque.

Une autre hypothèse c'est le cas d'une Barlow utilisée au delá de son fonctionement optimal. Elle a certainement eté calculée pour une distance-image pré-établie. Par exemple trop de tirage produisant une correction chromatique alors moins poussée et très perfectible.

Dans ce dernier cas, la rotation de la Barlow n'aura aucun efect, bien-sûr. L'utilisation des Barlows avec les CCD ça entraîne en géneral plus de tirage par raport au tirage avec un oculaire, en observation visuelle.

Três Amicalement
Guilherme de Almeida

[Laurent 60]

Atmosphère!.. pas aller chercher plus loin.

[Meade45 490]

Bon ben, vais attendre que passe cette Niàme perturbation et la "prendrais" au zenith.
On verra alors si c'est une question d'atmosphère.
A+
Guy

[titifos 0]

Atmosphère , atmosphère , bien sur que c'est l'Atmosphère.

[Meade45 490]

titifos
Tu peux me dire merci car je te l'ai amenée sur un plateau !!!
Biensur que Cette Mars a une gueule d'atmosphère !!!

[cdespres 4]

T'as d'beaux cieux tu sais !

[Meade45 490]

HI cdespres !!!

Whoua à vous lire, le jeu de mot semble être votre panache!!!
C'est Samedi soir, La FS128 sera t'elle de sortie ???

[cdespres 4]

Ben non Meade45.
Ce soir c'est pas Top côté ciel par ici !
C'est PleinChamp qui l'a dit : http://www.pleinchamp.com/
8/8 de nébulosité cette nuit ! Il faudrait un bon filtre, ...
A+
Claude Despres