MarcD 1 Posté(e) 15 novembre 2007 Je suis tombé la dessus par hasard. A mes yeux le rapport (écarts rendu) / (écarts de prix) est plutôt en faveur de la DMK. Par ailleurs la DMK passe en USB2 ce qui est sympathique.Marc www.astrosurf.com/durey Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dob250 612 Posté(e) 16 novembre 2007 Oui effet mais pas de jugement hatif. La turbulence peut très bien expliquer la différence.En effet les photos ne sont pas prises au même moment. Cela conforte la qulité de la DMK et son excellent rapport qualité prix. En usb2 voir post précédent à priori l'usb2 n'est pas équivalent au firewire à tester. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JP-Prost 1 848 Posté(e) 16 novembre 2007 Oui je suis assez d'accord : la turbu évolue viteCe qui me gêne c'est aussi que le F/D n'est pas le même : 48 pour la SKYnyx, 24 pour la DMK ..... donc il a fallu agrandir pas mal l'image de la DMK pour la comparer à la SKYnyx (je n'ai pas en tête les tailles et nombre de pixels de la DMK).Bon je suis quand même d'accord que sur ces images la DMK fait légèrement moins bien (moins de détails, plus empâté) mais pour beaucoup moins cher .... si en plus elles passent en USB2 ça risque de devenir bougrement intéressantD'un autre côté, les SKYnyx apportent ces petits "10%" de mieux qui coûtent 90% de plus (12 bits par ex, électronique meilleure ?, faible conso)..... un peu comme entre une excellente APO et une bonne lunette APO : on peut en parler pendant des heures ....JP Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe Dalouzy 768 Posté(e) 16 novembre 2007 Bonjour,Intéressant comparatif, même s'il est toujours difficile d'être objectif car les conditions évoluent forcément.La différence de focale vient essentiellement de la différence de taille des pixels:Pour la DMK 5.6 micronPour la Skynyx 7.4 micron.Il faut donc une plus longue focale avec la skynyx pour garder le même échantillonnage et donc comparer objectivement deux images.Jean-Christophe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 868 Posté(e) 16 novembre 2007 Jean-Christophe a raison, en fait toutes les images sont à leur taille initiale je pense.Le point fort de la DMK, à part son prix, c'est qu'elle atteint la même résolution que la Skynyx à une focale plus courte, à cause de ces histoires de pixel.Le point fort de la Skynyx, c'est que cette caméra élimine avec certitude tout risque d'artefact "en peau d'oignon", alors que la DMK peut y être sujette (c'est rare mais j'en ai vu). Elle est également plus fexible en terme de réglages il me semble (plus de choix).Je suis toujours incapable de conseiller l'une ou l'autre en fait Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 16 novembre 2007 les capteurs vga des deux camérass ont des sony mais celui de la dmk est de génération plus récente, le bruit de lecture est plus faible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe Dalouzy 768 Posté(e) 16 novembre 2007 Bonjour Christophe,Dans le cas des skynyx, ce problème de taille de pixel est vrai pour la 2-0M. Mais si tu passes à la 2-1M (qui soit dit en passant est comparable à la DMK 21AF02), tu retrouves une taille de pixel de 4,65 micron .... avec un champ plus grand, ce qui est parfait pour la lune et le soleil. Sachant également que seul les Skynyx peuvent faire des acquisitions fenêtrées.Pour ma part, je penche plus pour la Skynyx que pour la DMK mis à part le prix, bien sûr.Jean-Christophe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 17 novembre 2007 Cela pourrait devenir très intéressant cette histoire en usb2 !Pourquoi une telle différence de prix avec la marque concurrente ?Je pensais éventuellement à l'utiliser pour l'autoguidage, par exemple sur le noyau d'une comète, là où une webcam même en n/b est trop juste.Ou tout simplement pour avoir une étoile guide à chaque fois dans le champ de la lunette guide sans devoir décaler l'instrument guide tout le temps.Mais pour cela il faut des drivers pour pouvoir utiliser ces caméras avec des logiciels d'autoguidage tel que Astroart ou Maxim dL par exemple. (pas disponibles à ma connaissance)Et en plus, bien sûr l'utiliser en imagerie planétaire... [Ce message a été modifié par Franz (Édité le 17-11-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
octintin 1 Posté(e) 17 novembre 2007 De par ce que je peux voir sur les périphs usb2 et firewire (caméra, disque dur en particulier), l'usb 2 affiche en pratique un débit bien plus faible quele FW. Donc je pense que la DMK usb2 sera moins performante que la version Firewire. Cependant on ne sera pas à quelques nb d'im/seconde près, le gain par rapport à une webcam classique sera très positif en tout état de cause. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MarcD 1 Posté(e) 17 novembre 2007 Franz, les DMK sont compatible avec MaximDL. voir : http://www.astronomycamerasblog.com/2007/06/15/dmk-and-maxim-dl/ Elles sont également reconnu dans GuideMaster. Cela est du, je pense au fait qu'elles ont des drivers compatible WDM (Windows Driver Model). Le fait de pouvoir s'en servir en guidage est un plus également.Marc www.astrosurf.com/durey Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 17 novembre 2007 Merci pour les infos, Marc J'espère que les versions usb2 sont déjà compatibles également.Les drivers pour Astroart ne devraient pas tarder non plus, alors... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
